Ельцова Любовь Валентиновна

Дело № 2а-10545/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016122-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбкина К. А. к Департаменту образования Вологодской области, Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования о признании незаконным решения об аннулировании результатов ЕГЭ

установил:

Рыбкин К.А., как выпускник <данные изъяты> сдавал экзамены в рамках итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно: 31.05.2024 по математике и 04.06.2024 по физике. По результатам единого государственного экзамена(ЕГЭ) Рыбкин К.А. набрал по математике 52 балла и по физике 44 балла.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования(ГЭК) от 15.08.2024 результаты ЕГЭ Рыбкина К.А. по математике от 31.05.2024 и физике от 04.06.2024 были аннулированы по причине нарушений со стороны Рыбкина К.А. в процессе проведения ЕГЭ.

Не согласившись с вышеуказанным решением Рыбкин К.А. подал в суд административный иск, в котором просил: признать незаконным решение ГЭК от 15.08.2024 об аннулировании результатов ЕГЭ по математике от 31.05.2024 и физике от 04.06.2024; обязать ГЭК утвердить результаты сдачи Рыбкиным К.А. ЕГЭ по математике от 31.05.2024 и физике от 04.06.2024; внести результаты ЕГЭ в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общ...

...его и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования. Не согласен с тем, что во время ЕГЭ переносил задания из КИМ на руку, делал записи на руке. Во время ЕГЭ он с экзамена не удалялся, замечания к нему не высказывались. После аннулирования результатов ЕГЭ 12.09.2024 Рыбкин К.А. повторно сдал математику и получил оценку «удовлетваорительно».

В судебное заседание административный истец Рыбкин К.А. не явился. Его представитель Шамко П.С. поддержал административные исковые требования. Пояснил, что содержание записок, которыми якобы пользовался Рыбкин К.А., не установлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента образования Вологодской области Щукина И.И. не признала исковые требования. Суду пояснила, что из видеозаписи ЕГЭ видно как Рыбкин К.А. переносит задания экзамена себе на руку, выходит из кабинета, а потом с руки на бумагу переносит ответы. Сотрудники образовательного учреждения, на базе которого проводилось ЕГЭ, невнимательно следили за Рыбкиным К.А.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> Ельцова Л.В. суду пояснила, что в период обучения в <данные изъяты> Рыбкин К.А. не был замечен за списыванием ответов. Разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГЭК, а также представитель заинтересованного лица Военного университета радиоэлектроники не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно п.71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Согласно п.72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики(п.1).

Согласно п.90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка. Для принятия решения об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные материалы и другие материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка. Решение об аннулировании результатов экзаменов принимается председателем ГЭК в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия апелляционной комиссией соответствующих решений, завершения проверки по фактам нарушения Порядка, организованной председателем ГЭК.

Согласно Обобщения судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017, применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка(данный Порядок в настоящее время не действует, а действует Порядок от от 04.04.2023).

Рыбкин К.А. сдавал ЕГЭ на базе <данные изъяты>», <данные изъяты>

Вышеуказанным Порядком(п.64) предусмотрена фиксация процесса проведения ЕГЭ на видео.

Представителем административного ответчика предоставлено суду видео ЕГЭ. 31.05.2024 экзамен по математике проходил в аудитории <данные изъяты> Из представленной видеозаписи видно, что Рыбкин К.А. выходил 3 раза из аудитории, суммарно отсутствовал 24 минуты. Рыбкин К.А. имел при себе письменные заметки. В 13.20 он достает из кармана письменные заметки, кладет в паспорт. В 13:20-13:21 пользуется письменными заметками. В 11:47-11:48, 12:40-12:41, 12:48-12.50 перед выходами из аудитории делает записи на левой руке.

04.06.2024 экзамен по физике проходил в аудитории <данные изъяты>

Из представленной видеозаписи видно, что Рыбкин К.А. выходил 3 раза из аудитории, суммарно отсутствовал 18 минут. Перед первым выходом из аудитории(10:30-10:31) Рыбкиным К.А. делались записи ручкой на левой руке(10:29-10:30). Перед вторым выходом из аудитории(11:38-11:46) Рыбкиным К.А. делались ручкой записи на левой руке(11:14, 11:21,11:31-11:33,11:35-11:36), в 11:37 Рыбкин К.А. опускает на левой руке засученный ранее рукав одежды(чтобы скрыть сделанные записи). Перед третьим выходом из аудитории(12:24-12:29) Рыбкиным К.А. делались ручкой записи на левой руке(12:21). В 12:24 перед выходом Рыбкин К.А. по требованию организатора выкладывает ручку из кармана на рабочее место.

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него может быть возложена обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ЕГЭ спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения и предусмотренными п.71 Порядка.

Запрещенные предметы предусмотрены п.72 Порядка. К ним в частности относятся письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В связи с тем, что материалами дела установлено, что при сдаче ЕГЭ Рыбкин К.А. делал письменные заметки и пользовался ими, то не зависимо от содержания этих заметок, административный ответчик правомерно принял решение об аннулировании результатов ЕГЭ. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Тот факт, что в процессе проведения ЕГЭ Рыбкин К.А. не удалялся из аудитории, к нему не делалось замечаний по порядку нарушения условий проведения экзамена, не является основанием для утверждения результатов ЕГЭ так как решение об аннулировании результатов ЕГЭ может быть принято ГЭК после проведения ЕГЭ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рыбкина К. А. к Департаменту образования Вологодской области, Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования о признании незаконным решения об аннулировании результатов ЕГЭ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.