Парусова Юлия Валентиновна

Судья Иванова И.В. Дело № 2-11597/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016087-31

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2025 года № 33-1170/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Баранова И.А., истца Парусовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Парусова Ю.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области, Фонд), казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее - КУ ВО «Центр социальных выплат») о признании незаконным бездействия и решения Фонда, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2024 года в помещении Фонда через её личный кабинет было оформлено заявление о согласии на осуществление ухода за ребенком-инвалидом Парусовым С.А., которое ей помогала оформить сотрудник ОСФР по Вологодской области. В июне 2024 года узнала, что пособие ей не было назначено в связи с...

... неправильным оформлением документов. 21 июня 2024 года подала повторное заявление, пособие было назначено с 01 июня 2024 года.

Полагает факт неназначения и невыплаты ей пособия за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года незаконными в связи с ненадлежащим оформлением документов представителем Фонда, а также неуведомлением её своевременно о данном факте.

20 августа 2021 года обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия, как вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, на которое ОСФР по Вологодской области ответил отказом по причине превышения размера среднедушевого дохода её семьи над установленной величиной прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области на 2021 год. С указанным отказом также не согласна, полагает, что пенсия ребенка-инвалида не должна была быть учтена пенсионным фондом при расчете дохода.

КУ ВО «Центр социальных выплат» ей была на назначена ежемесячная денежная выплата на сына Парусова А.А. на срок по 11 октября 2024 года, однако за период с 01 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года данная выплата была отменена, с чем она также не согласна.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным бездействие ОСФР по Вологодской области по неназначению ей пособия по уходу за ребенком-инвалидом Парусовм С.А. за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года, возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность назначить и выплатить указанное пособие за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года, признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области об отказе в назначении ей ежемесячного пособия, как вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности и возложить обязанность назначить и выплатить данное пособие, признать незаконным бездействие КУ ВО «Центр социальных выплат» по неосуществлению ей ежемесячной денежной выплаты на сына Парусова А.А. за период с 01 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года, и обязать произвести указанную выплату за указанный период.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2024 года исковые требования Парусовой Ю.В. к ОСФР по Вологодской области удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОСФР по Вологодской области по неназначению Парусовой Ю.В. (№...) ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1, <ДАТА>, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175, за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность назначить и выплатить Парусовой Ю.В. (№...) ежемесячную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1, <ДАТА>, предусмотренную подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175, за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОСФР по Вологодской области отказано.

В удовлетворении исковых требований к КУ ВО «Центр социальных выплат» отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае истцом подано заявление о согласии на осуществление ухода за ребенком-инвалидом. Поскольку полного пакета документов, указанного в пункте 5 Правил осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 предоставлено не было, заявление Парусовой Ю.В. оставлено без рассмотрения на законных основаниях, о чем истцу было направлено уведомление. Таким образом, факт бездействия со стороны ОСФР по Вологодской области отсутствует. Также ссылается на то, что в материалах выплатного дела имеется заявление о доставке пенсии от 21 июня 2024 года с указанием номера телефона истца, по которому в январе 2024 года осуществлял звонок специалист отдела назначения.

В возражениях на апелляционную жалобу Парусова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, оснований для его отмены и изменения не находит.

Указом Президента Российской Федерации издан Указ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 01 января 2013 года ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому - в размере 10 000 рублей (подпункт «а» пункта 1).

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (пункт 3).

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4).

Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила № 397).

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил № 397).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 397, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил № 397:

а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность;

б) заявление законного представителя ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или заявление инвалида с детства I группы о согласии на осуществление ухода конкретным лицом, а также документ, удостоверяющий его личность;

в) сведения о том, что лицо, осуществляющее уход, не получает пенсию;

г) сведения органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице. В случае если уход осуществляется родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), работающим на условиях неполного рабочего времени, такие сведения не требуются;

д) сведения об инвалидности, содержащиеся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»;

е) сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход. В случае осуществления ухода родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), осуществляющим работу на условиях неполного рабочего времени, необходим документ о том, что работа осуществляется на условиях неполного рабочего времени;

и) сведения о неназначении ежемесячной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, являющимся получателем одновременно 2 пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, полученные от органа, осуществляющего выплату соответствующей пенсии.

Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подпунктах «в» - «е» и «и» пункта 5 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется органом, осуществляющим выплату пенсии, не позднее одного рабочего дня с момента подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (пункт 7 Правил № 397).

В соответствии с пунктами 8 - 8(2) Правил № 397, заявления, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 5, пункте 11 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При направлении заявления в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» документы, удостоверяющие личность гражданина, его возраст и гражданство, не требуются.

При рассмотрении заявлений, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 настоящих Правил, орган, осуществляющий выплату пенсии, осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах, в том числе с использованием государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» и путем запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, необходимых для принятия решения об установлении ежемесячной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Парусова Ю.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА>, которому согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России серия МСЭ-2023 № 1451843 впервые установлена инвалидность 11 декабря 2023 года.

Согласно сведениям учета обращений граждан ОСФР по Вологодской области Парусова Ю.В. обращалась в Фонд 11 января 2024 года посредством направления заявления через личный кабинет сайта sfr.ru.

При рассмотрении заявления специалистом отдела назначения было установлено, что истец представила заявление о согласии об осуществлении неработающим нетрудоспособным лицом ухода за ребенком-инвалидом, заявление о назначении компенсационной выплаты в адрес ответчика не поступило, в связи с чем осуществлены неоднократные звонки, однако, номер телефона, указанный в заявлении, был недоступен.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства Парусова Ю.В., 11 января 2024 года она при непосредственном посещении отделения ОСФР по Вологодской области обратилась к сотруднику Фонда для оформления заявления о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ФИО1, представив пакет документов, подтверждающих наличие у ФИО1 инвалидности, а также своих документов, оформление заявления осуществлял сотрудник Фонда посредством личного кабинета истца, номер телефона, содержащийся в данных истца, Парусова Ю.В. не указывала, данным номером не пользуется.

Кроме того, ответа на указанное обращение она впоследствии ни через личный кабинет, ни посредством почтовой связи не получала, что подтверждено справкой отделения АО «Почта России», согласно которой почтовой корреспонденции на её имя по адресу её регистрации от ОСФР по Вологодской области не зарегистрировано, решения об отказе в назначении указанной выплаты Парусовой Ю.В. пенсионным органом не принималось.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлено уведомление ОСФР по Вологодской области от 12 января 2024 года № 3607-36/1220, адресованное Парусовой Ю.В., в котором ей разъяснено, что она может обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты в личном кабинете на сайте ПФР, через портал гос.услуг, либо в клиентскую службу СФР. При этом, ОСФР по Вологодской области указывает, что доказательств отправки данного уведомления представить не представляется возможным, поскольку оно направлено простым письмом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 397 ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 397, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет информирование о возможности установления ежемесячной выплаты проживающих на территории Российской Федерации, не являющихся получателями пенсии, пособия по безработице, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», либо работающих на условиях неполного рабочего времени родителей, опекунов (попечителей) детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, которым впервые установлена категория «ребенок-инвалид», инвалидов с детства I группы, впервые признанных инвалидами с детства I группы, в связи с осуществлением ухода за которыми не установлена ежемесячная выплата.

Информирование о возможности установления ежемесячной выплаты осуществляется Фондом на основании сведений, имеющихся в распоряжении Фонда, в том числе содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» сведений об установлении гражданину в возрасте до 18 лет категории «ребенок-инвалид», признании гражданина инвалидом с детства I группы и содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» сведений, подтверждающих полномочия опекуна (попечителя) ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, инвалида с детства I группы, не позднее 5 рабочих дней со дня поступления в распоряжение Фонда последних сведений, необходимых для осуществления информирования.

Информирование родителей, опекунов (попечителей) детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, инвалидов с детства I группы осуществляется через личный кабинет родителя, опекуна (попечителя) ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, инвалида с детства I группы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», завершивших прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Ввиду неосведомленности истца сотрудником Фонда о необходимости наряду с оформлением заявления о согласии на осуществление ухода за ребенком-инвалидом предоставить заявление об установлении ежемесячной выплаты, несмотря на то, что ответчиком суду апелляционной инстанции представлено уведомление ОСФР по Вологодской области от 12 января 2024 года № 3607-36/1220, в котором истцу разъяснено право на обращение с заявлением об установлении ежемесячной выплаты в личном кабинете на сайте ПФР, через портал гос.услуг, либо в клиентскую службу СФР, при этом, факт получения такого уведомления истец отрицает и документов, подтверждающих его получение истцом, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств информирования истца другим способом (через личный кабинет, по телефону), в целях соблюдения прав и социальной защищенности отдельных категорий граждан, к которой относится Парусова Ю.В., судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ОСФР по Вологодской области по неназначению истцу ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, и о возложении обязанности назначить и выплатить истцу ежемесячную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, предусмотренную подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175, за период с 01 января 2024 года по 31 мая 2024 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что в июне 2024 года Парусова Ю.В. вновь обратилась в Фонд с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, однако такая выплата ей была назначена только с 01 июня 2024 года, несмотря на более раннее обращение к ответчику с таким заявлением.

Само по себе не предоставление полного пакета документов для получения социальной выплаты, с учетом последующего обращения в ОСФР по Вологодской области с таким заявлением и предоставлением всех необходимых документов, не должно ущемлять право Парусовой Ю.В. на получение социальной выплаты, гарантированной законом, с даты первоначального обращения к ответчику.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегии не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Вахонина

Судьи: Е.С. Махина

Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Дело № 12-1237/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012837-81

РЕШЕНИЕ

город Вологда 11 сентября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Третьяковой О. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 10.07.2024 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 10.07.2024 г. на основании ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф взыскан с законного представителя ФИО1 – Третьяковой О.В..

Третьякова О.В. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с неполным, не всесторонним и необъективным рассмотрением дела. В обоснование доводов указано, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, был вынужден применить ответные действия для пресечения противоправных действий со стороны ФИО2.

В судебном заседании Третьякова О.В. жалобу поддержа...

...ла.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, его законный представитель Парусова Ю.В. не присутствовали.

В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав Третьякову О.В., исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.04.2024 г. в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, СОШ №, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес удар <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № установлено, что степень тяжести вреда не определяется. Диагноз – <данные изъяты>.

Вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2024 г., заявлением Парусовой Ю.В. от 10.04.2024 г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями Парусовой Ю.В., объяснениями ФИО3, ФИО4, актом судебно-медицинского обследования № от 15.05.2024 г. и всеми материалами административного дела в их совокупности.

В объяснении от 18.04.2024 г., данных старшему инспектору ОДН УМВД России по г. Вологде ФИО5, ФИО1 показал, что ФИО2 стал проявлять к нему недовольство, стал обзываться и послал его, при этом схватил за руку и, пытаясь освободиться от его захвата, оттолкнул ФИО2, случайно попав ему <данные изъяты> от этого толчка у ФИО2 из <данные изъяты>

Как следует из объяснений ФИО1, данных на заседании Комиссии 10.07.2024 г., ФИО2 высказался в его адрес нецензурно и порезал ему палец, он махнул рукой и случайно ударил ФИО23 <данные изъяты>. У ФИО2 выпал слуховой аппарат, о чем ФИО2 сказал ФИО1.

Из данных объяснений следует, что ФИО1 не оспаривал нанесение удара ФИО2.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 является его мать – Третьякова О.В..

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании административного штрафа с законного представителя несовершеннолетнего, а именно с Третьяковой О.В.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, действиям ФИО1 дана правильная квалификация. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда не имеется.

Доводы Третьяковой О.В. не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов в жалобе не приведено и суду не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 10.07.2024 г. о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с законного представителя по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 10.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, Третьяковой О. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова

Дело № 2-4980/2023 <Дата>

29RS0014-01-2023-004275-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Парусовой Ю. В. к Хромову В. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Парусова Ю.В. обратилась в суд с иском к Хромову В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Парусова Ю.В. была введена в заблуждение и в результате преступных действий ею <Дата> и <Дата> было перечислено на счет, открытый на имя Хромова О.В., 22 000 руб. в счет оплаты заказанной мебели в магазине, страница которого создана в сети «Инстаграмм». Мебель ей не доставлена, денежные средства не возвращены. Постановлением от <Дата> возбуждено уголовное дело по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ В ходе расследования установлено, что владельцем счета, на который она перечислила средства, является Хромов В. О.. Мошеннические действия причинили ей моральный вред. Она мать троих детей, один из которых инвалид, сумма денежных средств, которую она перечислила Хромову В.О., является значительной, так как она не работает, находится в декрете по уходу за третьим ребенком в возрасте до 1,5 лет. Просит взыскать с Хромова В.О. денежные средства в размере 22 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 482 руб. 43 коп., компенсацию морального вред...

...а в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Парусова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена.

Ответчик Хромов В.О. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в апреле 2023 г. он нашел работу на Авито. Мужчина ему сказал, что на его счет будут поступать денежные средства, и он должен будет их переводить по сообщенным реквизитам, от чего он будет получать процент. Поступившие денежные средства он перевел. Он не знал, что это мошенничество. Он является свидетелем по уголовному делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>), из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно материалам дела, <Дата> и <Дата> Парусовой Ю.В. было перечислено на счет, открытый на имя Хромова О.В., 22 000 руб. в счет оплаты заказанной мебели в магазине, страница которого создана в сети «Инстаграмм».

Однако мебель Парусовой Ю.В. не доставлена, денежные средства не возвращены

<Дата> Парусова Ю.В. обратилась в ОП <№> УМВД России по ....

<Дата> постановлением дознавателя отделения дознания отдела полиции <№> УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159.3 ч. 1 ГК РФ, из которого следует, что в период с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на обман Парусовой Ю.В., находящейся на территории ..., ввел Парусову Ю.В. в заблуждение по поводу своих истинных намерений, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «WhatsApp» убедило Парусову Ю.В. перевести денежные средства в общей сумме 22 000 руб. с карты банка ПАО «Сбербанк» <№> на счет банка ПАО «Сбербанк» <№>. Действиями неустановленного лица Парусовой Ю.В. причинен материальный ущерб в сумме 22 000 руб.

При взятии объяснений при производстве по уголовному делу Парусова Ю.В. сообщила о хищении у неё денежных средств.

Хромов В.О. не оспаривал факт поступления на его банковскую карту денежных средств от Парусовой Ю.В.

Доказательства того, что Хромов В.О. был введен в заблуждение иным лицом относительно характера денежных переводов, поступающих на его банковскую карту, а также доказательства перечисления полученных денежных средств, не представлены.

Хромов В.О. получил денежные средства при отсутствии правовых оснований, поэтому должен возвратить Парусовой Ю.В. неосновательно полученные денежные средства.

У Парусовой Ю.В. возникло право требовать от Хромова В.О. возврата денежной суммы в размере 22 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 482,43 руб.

Для расчета процентов применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Оснований для взыскания с Хромова В.О. в пользу Парусовой Ю.В. компенсации морального вреда не имеется, так как нарушено неимущественное право истца, и в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику иска, в размере 78,60 руб.

С учетом характера спора, объема работы по составлению иска размер расходов на составление иска является разумным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 904 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Парусовой Ю. В. (паспорт <№> <№>) к Хромову В. О. (паспорт <№> <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хромова В. О. в пользу Парусовой Ю. В. денежные средства в размере 22 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 482 руб, 43 коп., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 60 коп., всего взыскать 33 561 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 03 коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина

Дело № 2-715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парусовой Ю. В. к Администрации города Вологды о признании малоэтажного дома индивидуальным жилым домом,

установил:

Парусова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она приобрела на открытом аукционе в аренду земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «малоэтажные жилые дома». В настоящее время между ней и Администрацией г. Вологды заключен договор аренды данного земельного участка от 17.10.2014 №.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры города Вологды от 28.04.2016 № утвержден градостроительный план земельного участка №.

На основании градостроительного плана земельного участка ООО «Холдинговая компания «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» была подготовлена проектная документация малоэтажного жилого дома на одну семью. 23.06.2016 получено разрешение на строительство за номером №. В соответствии со всеми документами построен дом.

Распоряжением начальника департамента Администрации г. Вологды от 18.08.2016 № дому присвоен адрес: <адрес> Дом как объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.09.2016 дому присвоен кадастровый номер №. Единственным правообладателем дома на праве собственности являет...

...ся истец, номер и дата регистрации права № от 19.09.2016.

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Вологды» для зоны застройки малоэтажными жилыми домами Ж-1 применительно к виду разрешенного исполъзования «Малоэтажные жилые дома» и виду разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» установлены одинаковые требования к минимальным противопожарным расстояниям, максимальной этажности зданий, строений и сооружений, а также иным параметрам разрешенного строительства и реконструкции, зона застройки малоэтажного жилого дома Ж-1 выделяется для размещения жилых домов этажностью 1-3 этажа и объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны.

Просит признать малоэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом.

28.12.2016 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец Парусова Ю.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ей сейчас поменяли вид разрешенного использования земли, есть новый технический план, кадастровая выписка.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явилась, ранее представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, в отзывах просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Парусова Ю.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей: 2, площадью 154,1 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 19.09.2016.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, площадь 1 050 кв.м, кадастровый номер №.

03.11.2016 на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2016 № произведена государственная регистрация аренды сроком с 10.10.2016 № в пользу Парусовой Ю.В.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры города Вологды от 28.04.2016 № утвержден градостроительный план земельного участка №.

На основании градостроительного плана земельного участка ООО «Холдинговая компания «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» была подготовлена проектная документация малоэтажного жилого дома на одну семью на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

23.06.2016 Парусовой Ю.В. Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды дано разрешение на строительство малоэтажного жилого дома № по адресу: <адрес>, количество этажей 2 на срок до 25.12.2016.

Данный дом построен на основании проектной документации ООО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» и разрешения на строительства № от 23.06.20016, о чем составлен акт законченного строительством объекта ООО «Ремстрой», согласно которому принят к приемке объект - индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец считает, что в настоящее время данный дом является индивидуальным жилым домом, с чем суд соглашается, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что характеристика объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, изменилась.

Понятие индивидуального жилого дома раскрыто в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды», для зоны застройки малоэтажными жилыми домами Ж-1 применительно к виду разрешенного использования «Малоэтажные жилые дома» и виду разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома» установлены одинаковые требования к минимальным противопожарным расстояниям, максимальной этажности зданий, строений и сооружений, а также иным параметрам разрешённого строительства и реконструкции. Зона застройки малоэтажного жилого дома Ж-1 выделяется для размещения жилых домов этажностью 1-3 этажа и объектов социально-бытового, культурного и иного назначения необходимых для создания условий для развития зоны.

Исходя из содержания понятия индивидуального жилого дома, содержащегося в Градостроительном кодексе РФ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который считается малоэтажным, фактически является индивидуальным жилым домом, так как он предназначен для проживания одной семьи, имеет один вход, два этажа, одного собственника.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», площадью 1050 кв.м находится двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Составлен технический план здания, расположенного по данному адресу.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1050+/-11кв.м изменено на «индивидуальные жилые дома», что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 18.01.2017.

На основании изложенного, учитывая, что комиссия ООО «Ремстрой», приняла дом как индивидуальный жилой дом, возведенный дом построен на земельном участке, разрешенное использование которого изменено на индивидуальное жилое строительство, технические характеристики построенного истцом жилого дома подпадают под понятие «индивидуальный жилой дом», исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать жилой дом «2в», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, индивидуальным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017.