Елдашова Оксана Анатольевна

Дело № 2-1534/2023

УИД:33RS0002-01-2023-000327-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира А.С. Ефремовой к Елдашовой Оксане Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Ефремова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий должнику Елдашовой О.А.

В обоснование заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Владимира в отношении должника Елдашовой О.А. на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-1757/21-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Октябрьского района г. Владимира, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание долга, пени, штрафа за счет имущества в размере 140 170,27 руб.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства, где общая сумма задолженности составляет 193 458,78 руб.

В ходе исполнения установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, Елдашовой Оксане Анатольевне, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В целях соблюдения прав и законных интересов взыскателя, заявитель просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, с кадастровым номером ###, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ефремова А.С. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елдашова О.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо МИФНС России № 14 по Владимирской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки не известило.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа:

- судебного приказа № 2а-1757/21-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Октябрьского района г. Владимира, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание долга, пени, штрафа за счет имущества в размере 140 170,27 руб.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства, где общая сумма задолженности составляет 193 458,78 руб.

Как следует из представленных документов, судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника направлял запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

На основании полученных ответов установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:022032:263, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <...>, виды разрешенного использования объекта недвижимости: садоводство, на который наложен арест. Иного имущества не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Сведений о том, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, не имеется.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству ###-ИП (должник Елдашова О.А.) составляет 140 170,27 руб., общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 193 458,78 руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено, должником не указано какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, жилое помещение на земельном участке отсутствует, ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Ефремовой Анастасии Сергеевны к Елдашовой Оксане Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Елдашовой Оксане Анатольевне.

Взыскать с Елдашовой Оксаны Анатольевны (паспорт ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Дело № 2-3231/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Елдашовой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковыми требованиями к Елдашовой О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 3593 руб. 33 коп. и пени по нему в размере 6 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату транспортного налога, а именно за автомобиль <...>, не уплатил транспортный налог за 2010 год.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не соо...

...бщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль, а именно <...>, за который ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога и пени по нему не погасил и своих возражений суду не представил.

Согласно данных налогового обязательства ответчика сумма налога в сумме 3593 руб. 33 коп. и пени по нему в сумме 6 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить.

Взыскать с Елдашовой О.А. в доход местного бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, КПП 332801001, ОКАТО 17401000000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК 041708001, КБК 18210604012021000110 транспортный налог за 2010 год в сумме 3 593 руб. 33 коп. и пени по налогу в сумме 6 руб. 92 коп. (КБК 18210604012022000110).

Взыскать с Елдашовой О.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000) в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

№ 2-4142/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Блиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Елдашовой О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алояна Х. А., который управлял автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено в связи с непредоставлением необходимых документов.

Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила с учетом износа ###.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в указанном размере, моральный вред ###, расходы по оплате независимой оценки – ###, расходы на оказание юридических услуг – ###, нотариальные расходы – ###.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Представитель истца Шутов Ю.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его уд...

...овлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагая требования необоснованными, указав на неисполнение истцом обязанности по предоставлению документов для страховой выплаты, просила в иске отказать.

Третье лицо Алоян Х.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на <...>е <...> водитель Алоян Х.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя Алояна Х.., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность автомобиля истца застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ###.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано ввиду отсутствия необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось заявление о страховой выплате с приложением оригиналов и надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих наступление страхового случая, следовательно указанные доводы ответчика судом не принимаются.

Истец обратился к ИП ФИО4 для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ###.

Проанализировав заключение, представленное истцом, суд принимает его за основу, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, имеет детальное и емкое исследование повреждений, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

Ответчиком не предоставлено доказательств причинения ущерба в ином размере

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ###, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ###.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного исполнения ответчиком требований потребителя, с учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф – ###, исходя из расчета ###

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании расходов по оплате независимой оценки – ### (квитанция ###), за нотариальные услуги - ###.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму ###.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ###, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елдашовой О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елдашовой О. А. сумму страхового возмещения в размере ###, расходы по оплате независимой оценки – ###, расходы на оказание юридических и представительских услуг – ###, нотариальные расходы – ###, компенсацию морального вреда ###, штраф – ###.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета ###.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение принято судом в окончательной форме 22 сентября 2014 года.

Судья М.С.Игнатович