Каюпов Муслим Кибатуллаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 17 октября 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием истца Каюпова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюпова <> к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Каюпов М.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Красноярский район» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2017 году в указанной квартире был произведен ремонт, сделан пристрой, в связи с чем, была увеличена общая площадь жилого помещения. Строительство, перепланировку и переустройство он производил своими силами и на свои собственные средства. В связи с переустройством и реконструкцией, общая площадь квартиры составила 122,3 кв.м.

Своевременно за разрешением на переустройство и реконструкцию в администрацию МО «Красноярский район» он не обращался. После произведенной реконструкции было подано соответствующее заявление в администрацию района, однако, был получен отказ. Все основные несущие конструкции произведенной реконструкции выполнены в соответствии со «Строительными нормами и правилами», эксплуатация домовладения по назначению допускается, что подтверждается техническим заключением, а также экспертным заключением, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, в Володарском и Красноярском районах» от ДД.ММ.ГГГГ №, о соответствии квартиры требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. При проведении реконструкции квартиры красные линии застройки пересечены не были, о чем сви...

...детельствует справка межевой организации. Произведенная реконструкция и переустройство квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и интересы проживающих в нем граждан не нарушаются. Поскольку реконструкция и переустройство являются самовольными, а получение данного согласия в ином порядке является невозможным, он вынужден был обратиться в суд с иском. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 122,3 кв.м.

Истец Каюпов М.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 122,3 кв.м.

Представитель ответчика - администрации МО «Красноярский район» Мещеряков О.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Каюпову <>.

Из пояснений истца следует, что квартира за период проживания в ней была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение ее площади до 122,3 кв.м.

Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцу Каюпову М.К. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам условий проживания № 5.72 от 18.07.2018 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнение № 1» к СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению, выданному ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования несущих конструкций, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры многоквартирного жилого дома, расположенной о адресу: <адрес>, установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличие плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено; нарушение целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено; объемно-планировочное решение многоквартирного жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные»; строительные конструкции и материалы помещения находятся в работоспособности состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТа 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; основные строительные конструкции помещения в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Эксплуатация данного домовладения по назначению допускается. Общая площадь после реконструкции жилого дома составляет 122,3 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ в процессе реконструкции указанной выше квартиры отсутствуют пересечения с красной линией застройки.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каюпова <> к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Каюповым <> право собственности на жилую квартиру в реконструированном виде, общей площадью 122,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 г.

Судья А.М. Илларионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 07 марта 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Каюпова М.К.

третьего лица Каюповой З.М.

при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Каюпова М.К. к администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и ООО «Астраханьрыбагрогаз» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Каюпов М.К. обратился с иском к администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и ООО «Астраханьрыбагрогаз» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Каюпов М.К. иск поддержал и пояснил, что в данной квартире он прописан и живет с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в этой квартире жил его двоюродный брат. Квартира ранее принадлежала совхозу им.50 лет ВЛКСМ. В ДД.ММ.ГГГГ с ним стала жить его супруга. Дети родились в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз преобразовали в качестве подсобного сельскохозяйственного предприятия Астраханьбургаз. А затем, в ДД.ММ.ГГГГ преобразовали в филиал ООО «Астраханьрыбагрогаз». Совхоз прекратил свое существование, в данное время квартира не находится в собственности сельсовета и не состоит на балансе ООО «Астраханьрыбагрогаз». С ним живут жена и дети. Устно обращался с просьбой о приватизации квартиры в ООО «Астраханьрыбагрогаз» и Ахтубинский сельсовет. В сельсовете сказали, что квартира в муниципальную собственность им не передавали, а ООО «Астраханьрыбагрогаз» отказалось от прав на квартиру и сказали, что квартира у них на балансе не состоит. Квартира оказалась ничейной и много лет он владеет ей как своей собственностью. По этой причине не может приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ней право собственности на квартиру в п...

...орядке приобретательной давности, так как, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 15 лет. Все коммунальные услуги оплачивает он, проводит ремонт квартиры за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на приусадебный земельный участок, относящийся к данной квартире.

Представители администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и ООО «Астраханьрыбагрогаз» в судебное заседание не явились. В заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеют.

Третье лицо К.З.М. (супруга истца) иск поддержала, просит удовлетворить, со своей стороны притязаний на квартиру не имеет. Она согласна, чтобы истец признал за собой право собственности на квартиру в целом.

На основании установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд признает иск К.З.М. подлежащим удовлетворению.

Из справки администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и копии паспорта следует, что Каюпов М.К. живет и зарегистрирован по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Каюпов М.К. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок, относящегося к данной квартире послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Ахтубинский сельсовет» <адрес>.

По смыслу ст.25.2 п.1 и п.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственой книги о наличии у такого гражданина права на данный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок предоставлен Каюпову М.К. для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ

Из справок администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и ООО «Астраханьрыбагрогаз», следует, что квартира не находится в собственности данных субъектов и его собственник не установлен. Согласно справке и кадастровому паспорту на квартиру, изготовленных Красноярским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственник квартиры не установлен, общая площадь квартиры составляет <> кв.м. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ права на указанную квартиру не зарегистрированы.

Таким образом, квартира не имеет собственника, либо его собственник неизвестен, либо предполагаемый собственник квартиры ООО «Астраханьрыбагрогаз» отказался от права собственности на квартиру. В силу ст.131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Нет доказательств того, что какая-либо организация или гражданин регистрировали право собственности на квартиру. Из объяснений истца усматривается, что возможно владельцем квартиры ранее являлся совхоз им. 50летия ВЛКСМ. Однако, документов, подтверждающих этот факт, не имеется. ООО «Астраханьрыбагрогаз» указало, что квартира не находится у них на балансе.

По смыслу Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Администрация МО «Ахтубинский сельсовет» не является собственником квартиры. В реестре муниципальной собственности квартира не состоит. Соответственно, Администрация МО «Ахтубинский сельсовет» не вправе распоряжаться квартирой путем ее передачи истцу в собственность в порядке приватизации. Поэтому, право собственности на квартиру за истцом не может быть признано в порядке приватизации.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» является необоснованной. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 23.12.1992г) при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г № 8 разъяснено, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г) переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий имели место до вступления в силу названного Закона (в ред. Закона от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Между тем, нет доказательств, что ООО «Астраханьрыбагрогаз» собственник квартиры. Кроме того, данная организация создана в 1997г, уже после принятия в 1992г закона о приватизации. Соответственно, по основанию, предусмотренному ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не может быть удовлетворен.

Вместе с тем истец сослался на другое основание иска – на положение ст.218 ГК РФ и на давность добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своей собственностью. Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности. Положение ст.218 п.3 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких случаев, предусмотренных ГК РФ, когда собственник имущества неизвестен, либо имущество не имеет собственника, является приобретение права собственности лицом в силу приобретательной давности. В соответствии со ст.234 п.1 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из представленных документов следует, что Каюпов М.К. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире. Не менее 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Истец оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт квартиры, за свой счет оплатил услуги БТИ по составлению технической документации на квартиру. Каюпов М.К. стал собственником земельного участка, относящегося к данной квартире в порядке «дачной амнистии», то есть, как владелец земельного участка, предоставленного ему до ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ. Эти доказательства свидетельствуют, что Каюпов М.К. владеет квартирой открыто, добросовестно и непрерывно как своей собственной. Супруга истца притязаний на квартиру со своей стороны не имеет. Иные третьи лица права на квартиру не заявляют. Таким образом, иск подлежит удовлетворению на основании ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Каюповым М.К. право собственности на квартиру общей площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.