Елесин Евгений Гелиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 09 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» профсоюза работников общего машиностроения РФ в интересах Елесина Е.Г. к Открытому акционерному обществу Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности по произведению начисления и выплате индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация ОАО КЗХ «Бирюса», действуя в интересах Елесина Е.Г., обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Елесина Е.Г. денежную сумму в размере 7 799 руб. 04 коп., в том числе индексацию заработной платы в сумме 7 295 руб. 89 коп., денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату в сумме 503 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно п.2.1.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте экономики администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие предусмотренные п. 2.1.3. Коллективного договора, в том числе истцу, произво...

...дилась в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении 5 кварталов не индексировалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7 %. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» не выполняет указанные выше обязательства по индексации заработной платы.

Истец Елесин Е.Г. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ Бирюса» Б.Н.Г. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» П.О.д.А. пояснила, что считает возможным оставить заявление в интересах Елесина Е.Г. без рассмотрения, поскольку сам Елесин Е.Г., как материальный истец, свое заявление не поддерживает, в суд не является.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Елесин Е.Г. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды не явился в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений, с указанием уважительных причин неявки, суду так же не представлено. К тому же, препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы, на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела (назначение дат судебных заседаний).

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Первичной профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Первичной профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» профсоюза работников общего машиностроения РФ в интересах Елесина Е.Г. к Открытому акционерному обществу Красноярский завод холодильников «Бирюса» о возложении обязанности по произведению начисления и выплате индексации заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья О.В. Присяжнюк

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Трофимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Елесина Е.Г. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Елесин Е.Г. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 8203 рубля 74 копейки, в том числе: индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6880 рублей 34 копейки, денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату - 1023 рубля 40 копеек, судебные расходы - 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно п.2.1.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие предусмотренные п. 2.1.3. Коллективного договора, в том числе истцу, производилась в ДД.ММ.ГГГГ., после чего в течение пяти кварталов не индексировалась. По со...

...стоянию на ДД.ММ.ГГГГ рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7%. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» не выполняет указанные выше обязательства по индексации заработной платы.

Истец Елесин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы председателю профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Б.Н.Г. (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном варианте по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - П.О.д.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ производственным рабочим ОАО «КЗХ «Бирюса», в том числе Елесину Е.Г. дважды была произведена индексация заработной платы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (на 10%), и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (на 5%). Таким образом, заработная плата производственных рабочих в ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована на 15%. Вместе с тем, согласно статистических данных индексации в ДД.ММ.ГГГГ (за весь год) по отношению к ДД.ММ.ГГГГ. составила 8,8%. Таким образом, заработная плата рабочих проиндексирована на будущий период в размере 6,2% (15% - 8,8%). Индекс потребительских цен в ДД.ММ.ГГГГ составил 6,1%, что не превысило размер уже проиндексированной заработной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре определяется, в частности, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

На основании ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормой п. 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 года № 913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: у работодателей, которые не финансируются из бюджета - предусматривается коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых оговоров.

Как следует из материалов дела, Елесин Е.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «КЗХ «Бирюса».

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов и обнуляется.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «КЗХ «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/ должностных окладов.

Согласно п.2.1.4 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивается работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» не реже чем каждые полмесяца: 27 числа - аванс; 12 числа - окончательный расчет за истекший период.

Представителем истца представлен расчет, подтверждающий требуемую ко взысканию сумму индексации заработной платы и процентов, а именно:

Месяц

Начисленная

зарплата

Суммы

разовых

выплат

Индексируемая

зарплата

Коэфф.

индекс.

Сумма

индексац.

к выплате

Кол-во

дней задержки

1/300

ставки

рефинан.

октябрь

18960,01

1110,00

17040,01

0,065

1107,60

658

200,42

2011 г.

810,00

с ДД.ММ.ГГГГ

ноябрь

17614,29

1799,68

15575,61

0,065

1012,41

628

174,84

2011 г.

239,00

сДД.ММ.ГГГГ

декабрь

15455,75

7290,47

8165,28

0,065

530,74

597

87,13

2011 г.

с ДД.ММ.ГГГГ

январь

3836,61

1347,00

2489,61

0,065

161,82

566

25,19

2012 г.

с ДД.ММ.ГГГГ

февраль

22145,06

1537,11

13194,77

0,065

857,66

537

126,65

240,00

с ДД.ММ.ГГГГ

2012 г.

7173,18

март

13122,13

879,36

12018,77

0,065

781,22

506

108,71

2012 г.

224,00

с ДД.ММ.ГГГГ

апрель

15993,28

1537,11

12554,87

0,066

828,62

476

108,47

2012 г.

1024,74

с ДД.ММ.ГГГГ

876,56

май

19273,28

630,00

17185,28

0,066

1134,23

445

138,80

2012 г.

449,00

1009,00

с ДД.ММ.ГГГГ

июнь

32038,09

853,00

18641,00

0,025

466,03

415

53,19

2012 г.

232,00

с ДД.ММ.ГГГГ

12312,09

ИТОГО

6880,34

1023,40

Данный расчет, предоставленный представителем истца Б.Н.Г., судом проверен, установлено, что арифметических ошибок он не содержит, ответчик в своих возражениях указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд находит рассчитанную истцом сумму индексации и процентов правильной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, исходя из представленного стороной истца расчета, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты суммы индексации составил 1023 рубля 40 копеек.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7903 рубля 74 копейки (6880 рублей 34 копейки + 1023 рубля 40 копеек).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Б.Н.Г. на основании доверенности. Согласно имеющемуся в материалах дела фискальному чеку истец оплатил за составление доверенности 300 рублей. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елесина Е.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу Елесина Е.Г. индексацию заработной платы в размере 6880 руб. 34 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 1023 руб. 40 коп., судебные расходы - 300 руб., а всего 8203 рубля 74 копейки (восемь тысяч двести три рубля 74 копейки).

Взыскать с ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк