Елфимов Борис Федорович

Судья Рожкова Е.Е. Дело 33-1504/2025

УИД № 34RS0005-01-2024-002739-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Марчукова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2024 по иску Елфимова Б. Ф., Елфимовой В. А. к ООО «Тандем», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя Соловьева Д. Ю.,

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2024 года (с учетом определения того же суда от 25 декабря 2024 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Иск Елфимова Б. Ф., Елфимовой В. А. к ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Елфимова Б. Ф., Елфимовой В. А. в возмещение ущерба по 123 162 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, штраф по 64 081 рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации по 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ...

...по 950 рублей.

Обязать ООО «Концессии теплоснабжения» провести замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного <адрес>, проходном канале и в смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов.

В остальной части иска Елфимова Б. Ф., Елфимовой В. А. к ООО «Концессии теплоснабжения» отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» госпошлину в доход местного бюджета 8 390 рублей.

В иске Елфимова Б. Ф., Елфимовой В. А. к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности, отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы 42 000 рублей»,

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Елфимов Б.Ф., Елфимова В.А. обратились в суд с иском к ООО «Тандем», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией МКД является ООО «Тандем».

На протяжении длительного времени происходит запаривание квартиры истцов, с причинением ущерба имуществу. Запаривание связано с затоплением подвала, расположенного под жилыми помещениями многоквартирного дома горячей водой, о чем свидетельствуют акты совместного обследования.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного истцам, составляет 211 345 рублей.

Истцы направили претензию в ООО «Тандем» и в ООО «Концессии теплоснабжения» с требованием устранить причины запаривания квартиры, и возместить ущерб. Претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд определить территориальные границы ответственности ответчиков по обслуживанию гидроизоляционных узлов вводы транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу многоквартирного дома <адрес> и в проходном канале со смотровым колодцем примыкающего к дому; взыскать с ответчиков с учетом степени вины в пользу истцов в возмещение ущерба 246 324 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1900 рублей, штраф 50% от присужденной суммы; обязать ООО «Концессии теплоснабжения» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу провести полную замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения за внешними пределами территориальных границ ответственности; обязать надлежащего ответчика выполнить устройства узлов прохождения транзитных трубопроводов в территориальных границах многоквартирного жилого дома <адрес> и в проходном канале со смотровым колодцем не позднее пяти календарных дней после замены трубопроводов; работы провести в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать ООО «Тандем» предоставить возможность проведения ремонтных работ по замене транзитных трубопроводов сквозь стены многоквартирного жилого дома <адрес> и в смотровом колодце проходного канала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя Соловьева Д.Ю., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части возложения обязанности по замене транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома <адрес> в проходном канале и в смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных узлов и принять новое решение об отказе в иске в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Елфимов Б.Ф. и Елфимова В.А., в лице представителя Орловой А.Г., просят решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения.

Истцы Елфимов Б.Ф. и Елфимова В.А., представитель третьего лица администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» – Соловьева Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Елфимова Б.Ф. и Елфимовой В.А. – Орлову А.Г., представителя ответчика ООО «Тандем» – Лазареву И.Е., возражавших по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Елфимов Б.Ф., Елфимова В.А. являются собственниками квартиры <адрес>, в равных долях. Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Тандем».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило запаривание квартиры, принадлежащей истцам, в результате чего, имуществу истцов причинен ущерб.

Из актов совместного обследования, составленных ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что запаривание квартиры № <адрес>, произошло в результате аварий на транзитной трубе горячего водоснабжения, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стояки ХВС, ГВС ЦО, водоотведения находятся в исправном, рабочем состоянии. В квартире выявлены повреждения: в коридоре местами вздулись обои: в зале местами вздулся паркет под линолеумом, на мебельной стенке набухли стойки; в туалете отклеился нижний ряд плитки с правой стороны.

Телефонограммой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» уведомило ООО «Концессии теплоснабжения» об аварийной ситуации с просьбой устранить причину затопления подвала <адрес> из канала тепловых сетей. Также в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» управляющей компанией направлено письмо, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ происходит затопление, запаривание подвального помещения и запаривание квартир первого этажа с просьбой направить своего представителя для осмотра подвального помещения и составления акта.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что течь на трубопроводах ООО «Концессии теплоснабжения» не устранена, внутридомовые инженерные коммуникации (трубопроводы ХВС, ГВС, отопления и канализации) находятся в технически исправном состоянии, течи отсутствуют. Представители ООО «Концессии теплоснабжения» для участия в составлении акта не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» вновь направлено сообщение о течи на транзитных трубопроводах, поступлении воды в подвал через проходной канал и запаривании квартир первого этажа в многоквартирном доме <адрес>.

Из письма ООО «Концессии теплоснабжения» № КТ/23708-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что течь сети ГВС Ду 80мм ТЗ, подз. в проходном канале у жилого дома <адрес>, устранена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и выявлено затопление приямка в месте ввода сетей теплоснабжения и ГВС горячей водой, в результате чего происходит запаривание подвальных помещений и квартир первого этажа, внутридомовые инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии, течей трубопроводов нет.

Впоследствии управляющая компания неоднократно обращалась в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» с сообщениями, в которых указывалось на то, что по адресу: <адрес>, приямок полон воды (1, 2 подъезд), топит подвал из канала тепловых сетей, просило направить представителя для осмотра квартир, просило устранить порывы, в результате которых происходит затопление, что следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя ООО «Концессии теплоснабжения» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...> ООО «ВолЭкс» причиной запаривания квартиры <адрес> является разгерметизация транзитной системы горячего водоснабжения, расположенной в подвале данного многоквартирного жилого дома и в проходном канале, ненадлежащее состояние узлов прохождения транзитного трубопровода сквозь стену здания и в смотровом колодце проходного канала.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составила 214 456 рублей 34 копейки.

Для предотвращения запаривания квартиры истцов в доме <адрес> необходимо провести полную замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов сквозь стену многоквартирного жилого дома и в смотровом колодце проходного канала.

Из пояснений эксперта ООО «ВолЭкс» Хижняк П.М. в суде первой инстанции усматривается, что трубопроводы, относящиеся к общедомовому имуществу находятся в исправном состоянии; ввод в дом транзитного трубопровода расположен за пределами дома в смотровом колодце; в смотровом колодце узлы прохождения транзитного трубопровода не имеют герметизации, находятся в аварийном состоянии, транзитный трубопровод, проходящий в подвале дома необходимо заменить, так как он находится в аварийном состоянии.

Из материалов дела также следует, что за техническое состояние трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от ЦТП2 котельной 4-х Связистов до наружных границ стен жилых домов <адрес> и до мест врезок в транзитные трубопроводы в подвалах жилых домов <адрес>, проложенных в проходных каналах и по подвалам жилых домов <адрес>, несет ответственность персонал ООО «Концессии теплоснабжения». ООО «Тандем» несет ответственность за техническое состояние узлов герметизации вводов, внутренних систем отопления и горячего водоснабжения жилых домов №<адрес>, трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от мест врезок в транзитные трубопроводы в подвалах жилых домов <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Тандем».

Кроме того, установлено, что по адресу: <адрес>, отсутствуют вводы сетей общедомового имущества, общедомовые сети подключены к транзитным трубопроводам непосредственно в подвале МКД, а транзитные сети ООО «Концессии теплоснабжения» проложены в проходном канале, который не подлежит герметизации, о чем свидетельствуют акты проверки готовности к ОЗП/промывки и опрессовки СО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Концессии теплоснабжения», схема сопряжения сетей, а также заключение эксперта.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что причиной запаривания квартиры, принадлежащей истцам, является разгерметизация транзитной системы горячего водоснабжения, ненадлежащее состояние узлов прохождения транзитного трубопровода, при этом узлы прохождения трубопровода, расположенные в смотровом колодце проходного канала вблизи дома <адрес> не относятся к общедомовому имуществу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запаривание квартиры истцов, происходит по вине ООО «Концессии теплоснабжения», которое не содержит транзитные трубопроводы и узлы прохождения в работоспособном состоянии, и взыскал с ответчика ущерб, причиненный истцам.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что на ООО «Концессии теплоснабжения» следует возложить обязанность по замене транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома, проходном канале и смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов.

Из положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается, что выводы суда о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности провести замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома <адрес>, проходном канале и в смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов, не основаны на нормах материального права.

Судебный акт подлежит проверке лишь в обжалуемой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в оспариваемой части, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» и администрацией Волгограда заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Концессионное соглашение заключено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Трубопровод до многоквартирного дома <адрес>, а также проходящий транзитом через дом передан администрацией Волгограда ответчику ООО «Концессии теплоснабжения» по концессионному соглашению, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона № 115 от 21 июля 2005 года «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу подпунктов 4, 6 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона № 115 от 21 июля 2005 года при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; осуществлять за свой счет техническое обслуживание объекта концессионного соглашения, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Из копии концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-10), заверенной ответчиком, усматривается, что объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения (пункт 2.1). Состав и описание имущества определены в Приложении № 1 к соглашению (пункт 2.2).

Соглашением определено, что в рамках выполнения своих обязательств концессионер (ООО «Концессии теплоснабжения») за свой счет исполняет следующие обязанности: на стадии эксплуатации поддерживает объект соглашения и иного имущества в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание объекта и иного имущества, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение в соответствии с условиями настоящего соглашения, а также оказывает услуги по подключению объектов капитального строительства к объекту соглашения. Кроме того, соглашением определено, что концессионер за свой счет исполняет обязанности на стадии проектирования, строительства или реконструкции объектов в составе соглашения (пункт 5.1 соглашения). В пункте 5.21 соглашения закреплено, что понимается под реконструкцией объекта.

Таким образом, из буквального толкования условий соглашения следует, что концессионер обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (пункт 1.1 Правил).

При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункты 2.7.1, 2.7.2 Правил). Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил).

На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания (пункт 6.1.6 Правил).

При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией (пункт 6.2.25 Правил).

В силу пункта 5.2.5 Правил после капитального ремонта, а также ремонтов, связанных с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры и тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу проверяются: исправность неподвижных и подвижных опор и пружинных креплений; размер затяжки пружин подвесок и опор в холодном состоянии; исправность индикаторов тепловых перемещений; возможность свободного перемещения трубопроводов при их прогреве; состояние дренажей и воздушников, предохранительных устройств; легкость хода подвижных частей арматуры; соответствие сигнализации крайних положений запорной арматуры на щитах управления ее фактическому положению; исправность тепловой изоляции. Также проводятся гидравлические испытания с целью проверки прочности и плотности отремонтированного участка со всеми элементами и арматурой пробным давлением. Результаты испытаний вносятся в паспорт.

После завершения строительно-монтажных работ (при новом строительстве, модернизации, реконструкции), капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов трубопроводы тепловых сетей подвергаются испытаниям на прочность и плотность (пункт 6.2.9 Правил).

Трубопроводы тепловых сетей до пуска их в эксплуатацию после монтажа, капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов подвергаются очистке (пункт 6.2.17 Правил).

Из приведенных выше положений Правил усматривается, что система теплоснабжения и горячего водоснабжения должна поддерживаться в исправном, работоспособном состоянии. При этом Правила применяются как к сетям при новом их строительстве, модернизации, реконструкции, так и к сетям после капитального ремонта или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов.

Следовательно, исходя из условий заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и администрацией Волгограда концессионного соглашения и установленных по делу обстоятельств, именно на ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит возложению обязанность по замене транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома, проходном канале и смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по замене транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома, проходном канале и смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов должна быть возложена на собственника, которым является администрация Волгограда, своего подтверждения при рассмотрении спора не нашли.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что замена транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома, проходном канале и смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов не относится к работам капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов, которые ответчик в соответствии с условиями концессионного соглашения должен выполнять за свой счет.

То обстоятельство, что концессионное соглашение предусматривает поэтапное развитие коммунальной инфраструктуры города, имущество принадлежит концеденту и передано во временное пользование концессионера, замена транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома, проходном канале и смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов не предусмотрены инвестиционной программой на 2024-2028 годы, основанием к отмене судебного акта не служит. Ответчиком не представлено доказательств того, что возложенная судом на него обязанность относится к мероприятиям по строительству, реконструкции, модернизации тепловых сетей, которые должны осуществляться в соответствии с инвестиционной программой.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к переоценке которых судебная коллегия оснований не усматривает, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2024 года (с учетом определения того же суда от 25 декабря 2024 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя Соловьева Д. Ю., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

№2-2172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тандем», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов Б.Ф., Елфимова В.А. обратились в суд с иском к ООО «Тандем», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на первом этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией МКД является ООО «Тандем».

На протяжении долгого времени происходит запаривание квартиры истцов, с причинением ущерба имуществу. Запаривание связано с затоплением подвала, расположенного под жилыми помещениями МКД горячей водой, о чем свидетельствуют акты совместного обследования.

Согласно актам обследования, запаривание квартиры происходит в результате аварий на транзитной трубе горячего водоснабжения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ущерба, причиненного истцам, составляет 211 345 рублей.

Истцы направили претензии в ООО «Тандем» и в ООО «Концессии теплоснабжения» с требованием устранить причины запаривания квартиры, и возмести...

...ть ущерб.

Ответчики свою вину в причинении ущерба не признают, ссылаются друг на друга, запаривание не прекращается, ущерб не возмещен.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят: определить территориальные границы ответственности ответчиков по обслуживанию гидроизоляционных узлов вводы транзитных трубопроводов, проходящих по подвалу многоквартирного <адрес> и в проходном канале со смотровым колодцем примыкающего к дому; взыскать с ответчиков с учетом степени вины в пользу истцов в возмещение ущерба 246 324 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1 900 рублей, штраф 50% от присужденной суммы; обязать ООО «Концессии теплоснабжения» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу провести полную замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения за внешними пределами территориальных границ ответственности; обязать надлежащего ответчика выполнить устройства узлов прохождения транзитных трубопроводов в территориальных границах многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Р. Зорге <адрес> и в проходном канале со смотровым колодцем не позднее пяти календарных дней после замены трубопроводов; работы провести в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать ООО «Тандем» предоставить возможность проведения ремонтных работ по замене транзитных трубопроводов сквозь стены многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Р. Зорге <адрес> и в смотровом колодце проходного канала.

Истцы Елфимов Б.Ф. и Елфимова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истцов – Жирков В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Тандем» - Лазарева И.Е. возражала против удовлетворения иска к ООО «Тандем», по тем основаниям, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцам не имеется, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» - Соловьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 в состав общедомового имущества включаются, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пункт 6 статьи 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Закона, место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юдина Т.А. и Юдин Д.С. являются собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> по ул. им. Р. Зорге <адрес> в равных долях. Указанная квартира расположена на первом этаже МКД.

Управляющей организацией указанного МКД является ООО «Тандем» на основании договора управления от 30.06.2015г.

В период с 16.10.2023г. по 29.01.2024г. происходило запаривание квартиры, принадлежащей истцам. В результате чего имуществу истцов причинен ущерб.

Из актов совместного обследования, составленных ООО «Тандем» от 16.10.2023г., 21.11.2023г., 12.12.2023г., 29.01.2024г., 01.02.2024г., следует, что запаривание квартиры 2 в жилом доме 42 по ул. им. Р. Зорге г. Волгограда, произошло в результате аварий на транзитной трубе горячего водоснабжения, произошедших 01.02.2024г., 11.10.2023г., 13.10.2023г., 16.10.2023г., 02.11.2023г., 10.11.2023г., 20.11.2023г., 25.01.2024г., 29.01.2024г. Стояки ХВС, ГВС,ЦО, водоотведения находятся в исправном, рабочем состоянии. В квартире выявлены повреждения: в коридоре местами вздулись обои: в зале местами вздулся паркет под линолеумом, на мебельной стенке набухли стойки; в туалете отклеился нижний ряд плитки с правой стороны.

Телефонограммой № от 11.10.2023 г. ООО «Тандем» уведомило ООО «Концессии теплоснабжения» об аварийной ситуации с просьбой устранить причину затопления подвала <адрес> по ул. им. Р.Зорге из канала тепловых сетей, что подтверждается журналом исходящих телефонограмм. В адрес ООО «Концессии теплоснабжения» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Тандем» уведомило о том, что с 11.10.2023 г. происходит затопление, запаривание подвального помещения и запаривание квартир первого этажа с просьбой направить своего представителя для осмотра подвального помещения и составления акта.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ течь на трубопроводах ООО «Концессии теплоснабжения» не устранена, внутридомовые инженерные коммуникации (трубопроводы ХВС, ГВС, отопления и канализации) находятся в технически исправном состоянии, течи отсутствуют. Представители ООО «Концессии теплоснабжения» для участия в составлении акта не явились.

Согласно письму ООО «Концессии теплоснабжения» № от ДД.ММ.ГГГГ течь сети ГВС Ду 80мм ТЗ, подз. в проходном канале у жилого дома по <адрес> устранена ДД.ММ.ГГГГ, заменено 2 метра трубы Ду 80мм.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» уведомило ООО «Концессии теплоснабжения» о течи на транзитных трубопроводах, поступлении воды в подвал через проходной канал и запаривании квартир первого этажа в МКД № по <адрес>.

В АДС ООО «Тандем» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка № о запаривании подвала <адрес> по ул. им. Р.Зорге (1 -й подъезд). Данная заявка передана в диспетчерскую службу ООО «Концессии теплоснабжения», при этом диспетчер принявший заявку известила о том, что течь с трассы детского сада будет устранена ДД.ММ.ГГГГ,

Из письма ООО «Концессии теплоснабжения» № от ДД.ММ.ГГГГ течь сети ГВС Ду 80мм ТЗ, подз. в проходном канале у жилого дома по <адрес> устранена ДД.ММ.ГГГГ, заменено 1,8 метра трубы и отвод.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлено затопление приямка в месте ввода сетей теплоснабжения и ГВС горячей водой, в следствии чего происходит запаривание подвальных помещений и квартир первого этажа, внутридомовые инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии, течей трубопроводов нет.

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» уведомило ООО «Концессии теплоснабжения» о том, что по адресу <адрес> приямок полон воды (1, 2 подъезд), топит подвал из канала тепловых сетей, что подтверждается журналом исходящих телефонограмм.

Письмом № от 07.12.2023г. ООО «Тандем» просило ООО «Концессии теплоснабжения» направить своего представителя для проведения совместного обследования квартир № и 4 в МКД № по <адрес> и составления акта о нанесенном ущербе собственникам указанных квартир и общедомовому имуществу.

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» просило ООО «Концессии теплоснабжения» устранить аварийную ситуацию на сетях теплоснабжения, в результате которой происходит затопление подвальных помещений в МКД № по ул. им. Р.Зорге (подъезд №), что подтверждается журналом исходящих телефонограмм.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» просило «Концессии теплоснабжения» устранить порывы, в результате которых происходит затопление и запаривание подвальных помещений и квартир первого этажа. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» просило «Концессии теплоснабжения» направить представителя для составления акта о нанесенном ущербе собственникам квартир № и 4 МКД № по <адрес> и общедомовому имуществу.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» просило «Концессии теплоснабжения» устранить порывы на наружных сетях (транзитных трубопроводах), в результате которых происходит затопление и запаривание подвальных помещений и квартир первого этажа.

Для определения причины запаривания квартиры истцов и размера ущерба по ходатайству представителя ООО «Концессии теплоснабжения» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «ВолЭкс» причиной запаривания <адрес> является разгерметизация транзитной системы горячего водоснабжения, расположенной в подвале данного многоквартирного жилого дома и в проходном канале, ненадлежащее состояние узлов прохождения транзитного трубопровода сквозь стену здания и в смотровом колодце проходного канала.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 214 456 рублей 34 копейки.

Для предотвращения запаривания квартир истцов в <адрес> необходимо провести полную замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов сквозь стену многоквартирного жилого дома и в смотровом колодце проходного канала.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что на транзитной системе отопления и горячего водоснабжения имеются следы ремонта, выраженные в установке хомута, частичной замены участка трубопровод, отсутствие теплоизоляции, отсутствие антикоррозийной защиты.

В судебном заседании эксперт Хижняк А.М. выводы заключения подтвердил, пояснил суду, что в подвале МКД трубопроводы, относящиеся к общедомовому имуществу, находятся в исправном состоянии, они изолированы, проходные гильзы также находятся в рабочем состоянии, общедомовые швы панелей заделаны. Ввод в дом транзитного трубопровода расположен за пределами МКД в смотровом колодце. Узлы прохождения транзитного трубопровода, расположены в смотровом колодце, который вынесен за пределы МКД 42 по <адрес>, и расположен на расстоянии 2-3 м. от МКД. Провести герметизацию трубопровода и узлов прохождения в проходном канале конструктивно не представляется возможным, поэтому они выведены в смотровой колодец, где и должны быть надлежащим образом загерметизированы для предотвращения попадания воды в проходной канал МКД. В смотровом колодце узлы прохождения транзитного трубопровода не имеют герметизации, находятся в аварийном состоянии, что при разгерметизации трубопровода способствует попаданию воды в смотровой колодец и проходной канал МКД, проникновению пара в подвал МКД и запариванию квартир, расположенных на первом этаже. Транзитный трубопровод, проходящий в подвале дома, необходимо заменить, так как он находится в аварийном состоянии, срок его службы истек.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «ВолЭкс», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение является мотивированным, обоснованным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Выводы заключения подтверждаются также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Тандем» за техническое состояние трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от ЦТП2 котельной 4х Связистов до наружных граней стен жилых домов №№, 54, 44, 38 по ул. им. Р. Зорге, № по ул. им. Репина и до мест врезок в транзитные трубопроводы в подвалах жилых домов №№,42 по ул. им. Р. Зорге, №№,7 по ул. им. Репина, проложенных в проходных каналах и по подвалам жилых домов №№,42 по ул. им. Р. Зорге, №№,7 по ул. им. Репина, несет ответственность персонал ООО «Концессии теплоснабжения».

За техническое состояние узлов герметизации вводов, внутренних систем отопления и горячего водоснабжения жилых домов №№, 54, 44, 38 по ул. им. Р. Зорге, №№,7,9 по ул. им. Репина, трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от мест врезок в транзитные трубопроводы в подвалах жилых домов №№,42 по ул. им. Р. Зорге, №№,7 по ул. им. Репина несет ответственность персонал ООО «Тандем».

Как установлено судом, по адресу <адрес> отсутствуют вводы сетей общедомового имущества, общедомовые сети подключены к транзитным трубопроводам непосредственно в подвале МКД, а транзитные сети ООО «Концессии теплоснабжения» проложены в проходном канале, который не подлежит герметизации, о чем свидетельствуют акты проверки готовности к ОЗП/промывки и опрессовки СО № от 28.07.2023г. и № от 07.06.2024г. составленных ООО «Концессии теплоснабжения», схема сопряжения сетей, а также заключение эксперта.

В данных актах указано: техническое состояние уплотнения теплового ввода – от транзитных сетей. Наличие тепловой изоляции на разводящих трубопроводах отопления: да. Какие либо замечания относительно несоответствия узлов герметизации типовой серии 5.905-26.08 выпуск 1, ненадлежащего уплотнения теплового ввода, в актах отсутствуют.

Таким образом, узлы прохождения трубопровода, расположенные в смотровом колодце проходного канала вблизи МКД 42 по <адрес>, не относятся к общедомовому имуществу, поэтому ООО «Тандем» не может нести ответственность за их ненадлежащее содержание.

Трубопровод до многоквартирного <адрес> по ул. им. Р. Зорге находится в собственности администрации Волгограда и передан ООО «Концессии теплоснабжения» по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. соглашения, объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем.

Согласно пп. г. п.5.1., п.5.32 концессионного соглашения, концессионер за свой счет поддерживает объект соглашения и иного имущества в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет расходы по содержанию объекта соглашения и иного имущества, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей в соответствии с условиями настоящего соглашения, в течение всего срока действия соглашения.

Срок концессионного соглашения до 31.12.2045г.

Таким образом, ООО «Концессии теплоснабжения» обязаны за свой счет поддерживать систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт этого имущества в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, п. 9.17 свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Доказательства соблюдения данных требований содержания наружного трубопровода отопления, расположенного возле жилого дома по ул. им. Р. Зорге, д.42 ООО «Концессии теплоснабжения» не представлено.

В подтверждение доводов представителя ООО «Концессии теплоснабжения» об отсутствии вины в причинении ущерба, и доводов о наличии вины ООО «Тандем» доказательства также не представлены.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы ООО «Концессии теплоснабжения» о причинении ущерба истцам в результате аварийных ситуаций на внутридомовых сетях.

При таких данных, суд считает, что запаривание квартиры истцов, происходит по вине ООО «Концессии теплоснабжения», которое не содержит транзитные трубопроводы и узлы прохождения в работоспособном состоянии.

В связи с изложенным с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Елфимова Б.Ф. и Елфимовой В.А. подлежит возмещению ущерб по 123 162 рубля 33 копейки каждому (с учетом размера долей в праве собственности на квартиру).

Кроме того, суд считает необходимым обязать ООО «Концессии теплоснабжения» провести замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного <адрес> по ул. им. Р. Зорге, проходном канале и в смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов, отказав в остальной части иска.

В иске Елфимова Б.Ф. и Елфимовой В.А. к ООО «Тандем» надлежит отказать, так как судом не установлено вины управляющей компании в причинении ущерба истцам.

Также нет оснований для возложения на ООО «Тандем» обязанности выполнить устройства узлов прохождения, и предоставить возможность проведения ремонтных работ по замене транзитных трубопроводов, проконтролировать устройство узлов прохождения, так как доказательства тому, что ООО «Тандем» препятствует ООО «Концессии теплоснабжения» выполнить ремонтные работы, суду не представлены. Узлы прохождения должны быть устроены ООО «Концессии теплоснабжения» с проведением работ по замене трубопровода. У ООО «Тандем» не имеется полномочий по контролю за деятельность ООО «Концессии теплоснабжения».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ООО «Концессии теплоснабжения» истцам причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы составляет в пользу истцов по 64 081 рубль 17 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляли Орлова А.Г., Жирков В.А.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате данных услуг.

С учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы представителями истцов, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу истцов по 15 000 рублей каждому.

Кроме того с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации по 3 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности по 950 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертизы ООО «ВолЭкс» составила 35 000 рублей.

До настоящего момента оплата экспертизы ООО «Концессии теплоснабжения» не произведена.

С учетом результата дела суд считает необходимым взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 390 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 1804 079075) к ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба по 123 162 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, штраф по 64 081 рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации по 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности по 950 рублей.

Обязать ООО «Концессии теплоснабжения» провести замену транзитных систем отопления и горячего водоснабжения в подвале многоквартирного <адрес>, проходном канале и в смотровом колодце проходного канала, с устройством узлов прохождения транзитных трубопроводов.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Концессии теплоснабжения» отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» госпошлину в доход местного бюджета 8 390 рублей.

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Тандем» (ИНН 3443118737) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности, отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «ВолЭкс» (ИНН 3445120932) расходы по проведению судебной экспертизы 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова