Елфутина Светала Валерьевна

66RS0025-01-2020-003862-55 дело № 1-71/2021 (1-342/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 14 января 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.А. Белькова,

при секретаре судебного заседания Мосеевой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Юдина И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Волоховича Р.Д., его защитника – адвоката Тимоховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волоховича Романа Дмитриевича, родившегося <данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователем Волохович Р.Д. обвиняется в том, что 15 ноября 2020 года, с 02:00 часов до 03:00 часов, он из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, применяя силу, открыл дверь багажника автомобиля «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № ...., откуда тайно похитил сабвуфер «DD» 515, стоимостью 10000 рублей, усилитель «Calcell BST 100.4», стоимостью 5000 рублей, в деревянном коробе, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 15000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Действия Волоховича Р.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение...

...м значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что имущество, указанное в обвинении, ему было возвращено, подсудимый принес ему извинения в ходе предварительного следствия, выплатил ему 10000 рублей, что он оценивает, как компенсацию морального вреда, претензий к подсудимому он не имеет. В письменном ходатайстве потерпевший указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Волохович Р.Д. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию, указав, что полностью признал вину, принес потерпевшему извинения, через полицейских вернул имущество потерпевшему, выплатив последнему 10000 рублей за счет накоплений.

В судебном заседании подсудимый Волохович Р.Д. публично принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которым извинения были приняты.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что подсудимый Волохович Р.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим путем полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплаты компенсации, принесения извинений, в том числе публично. Потерпевший Потерпевший №1 данные возмещения принял, определив, тем самым, способ заглаживания причиненного преступлением вреда и размер возмещения.

О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют письменные и устные заявления потерпевшего и подсудимого.

При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, не привлекался к административной ответственности, охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены, в связи с чем, имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Волоховича Р.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Волоховича Романа Дмитриевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Волоховичу Р.Д. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Елфутиной С.В. в общей сумме 6382 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: деревянный короб, сабвуфер, усилитель, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как у собственника имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Бельков