logo

Елхова Дарья Вячеславовна

Дело 9а-144/2022 ~ М0-1125/2022

В отношении Елховой Д.В. рассматривалось судебное дело № 9а-144/2022 ~ М0-1125/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Козновой Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елховой Д.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елховой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-144/2022 ~ М0-1125/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кознова Наталья Павловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
14.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АРТЕ ГРУПП"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП Ставропольского района судебный пристав-исполнитель Королева И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Елхова Дарья Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

63RS0029-02-2022-001123-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Кознова Н.П., рассмотрев административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник по исполнительному производству ФИО3)

В соответствии со ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ.

Изучив заявление, а также приложенные к нему документы, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за...

Показать ещё

...коном.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, правовое значение для определения подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (то есть место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанность судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа.

По общему правилу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный иск подан к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, полномочия которого не распространяются на территорию Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и данное должностное лицо не исполняет свои обязанности на указанной территории.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возвращении административного иска в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу в связи с неподсудностью Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить административному истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Ставропольский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.П. Кознова

Свернуть
Прочие