Елисеева Раиса Тимофеевна

Дело № 2-8880/2014

город Вологда 11 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова А. И., Петраковой Е. Н., Елисеевой Р. Т. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды и Некрасовой Н. М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

Глушков А.И., Петракова Е.Н., Елисеева Р.Т. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды и Некрасовой Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление Глушкова А.И., Петраковой Е.Н. и Елисеевой Р.Т. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды и Некра...

...совой Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222и223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Глушкова А. И., Петраковой Е. Н., Елисеевой Р. Т. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды и Некрасовой Н. М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов или ответчиков, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Колодезный

Дело № 2-11622/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Зязиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова А. И., Петраковой Е. Н., Елисеевой Р. Т. к Администрации г.Вологды о признание права на обращение с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

На земельном участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. Собственниками жилого дома являются: Петракова Е.Н.-<данные изъяты> доля, Глушков А.И.-<данные изъяты> доля, Елисеева Р.Т.-<данные изъяты> доля, Некрасова Н.М.-<данные изъяты> доли. Кроме того, квартира №(жилые комнаты площадью 16,8 кв.м, 8,8 кв.м), а также квартира №(жилая комната площадью 16,6 кв.м), расположенные на 2 этаже жилого дома, находятся в муниципальной собственности г.Вологды. Некрасова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, имеющейся в материалах дела(л.д.14). После смерти Некрасовой Н.М. наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса, имеющейся в материалах дела(л.д.15). Истцы обращались к ответчику с просьбой выделить им в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако им было отказано по причине того, что между всеми собственниками жилого дома отсутствует соглашение ...

...о разделе земельного участка.

Истцы обратились в суд с требованием признать за ними право на обращение в одностороннем порядке к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, с учетом долей в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Киреева Т.Ю. исковые требования уточнила. Просила признать за истцами право на обращение к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на жилой дом, без совместного обращения всех собственников жилого дома № по <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. От истцов Петраковой Е.Н. и Глушкова А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Чекмарева А.Л. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица УФРС по ВО не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом: Петракова Е.Н.-<данные изъяты> доли, Глушков А.И.-<данные изъяты> доли. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.9.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс РФ введен в действие 30.10.2001г. Право общей долевой собственности истцов на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.36 ч.1 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ч.3 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании вышесказанного следует, что истцы имеют право на бесплатную передачу в общую долевую собственность земельного участка.

Вместе с тем, согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В связи с тем, что раздел домовладения в порядке ст.252 ГК РФ не производился, суд считает, что требование истцов о признании за ними права обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка без обращения иных собственников жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании вышесказанного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Глушковым А. И., Петраковой Е. Н., Елисеевой Р. Т. право на обращение в Администрацию г.Вологды с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на жилой дом, без совместного обращения всех собственников жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 года.