Елисова Валентина Васильевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елисовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Елисовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и Цыганковой (Елисовой) В. В. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. договора банк предоставил Цыганковой (Елисовой) В.В. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с 4.1. и 4.2 Договора погашении кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита.

Елисовой В.В. платежи производились не в полном объеме с нарушением сроков, последний платеж поступил в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, ...

...следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с Елисовой В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Елисова В.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и гражданкой Цыганковой (Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

после заключения брака Елисовой) В.В. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. договора банк предоставил Елисовой В.В. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,2% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

По договору № погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита, в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору Елисовой В.В. не производилось. ОАО «Сбербанк России» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за Елисовой В.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а Елисова В.В. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то есть существенно нарушила исполнение договора. Следовательно, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, просроченные проценты, задолженность по пене за кредит, задолженность по пене за проценты, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Елисовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59084 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46319 рублей 02 копейки, просроченные проценты– 6151 рубль 82 копейки, задолженность по пене за кредит 3280 рублей 37 копеек, задолженность по пене за проценты 3333 рубля 78 копеек.

Взыскать с Елисовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья Роговая О.В.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палунина А.А.

При секретаре Бель О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Е.В.В. был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил Е.В.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.

Е.В.В. платежи производились с нарушением сроков погашения кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Е.В.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не...

... возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в предоставленном письменном отзыве исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Е.В.В. был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил Е.В.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитования и договору о кредитовании № заемщик обязан возвратить кредит в сроки, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита.

С ноября 2013 года ответчик Е.В.В. не производит погашение кредита, не уплачивает суммы основного долга и процентов, в результате ее виновных действий образовалась просроченная сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп. и просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, согласно заключенным условия кредитного договора, в связи с указанными действиями ответчика, она обязана выплатить ежемесячную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности, исходя из суммы основного долга и процентов по кредиту, периода задолженности по основному кредиту и процентам, установленного процента за просрочку.

ПАО «СОВКОМБАНК» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является приемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время за должником числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Е.В.В. денежные средства по договору, а Е.В.В. в период действия договора нарушала его условия, не оплачивая кредитные обязательства с ноября 2013 года, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушила исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, то есть заемщику, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись. Следовательно, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафным санкциям, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья Палунин А.А.