Елистратова Екатерина Олеговна

Дело № 2-5492/2024УИД: 03RS0017-01-2024-006183-05

Категория дела: 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями наследственному имуществу Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между Казанцевой Т.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты от 10.10.2021 № на сумму 25 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком кредитных денежных средств на счет либо момент активации кредитной карты. Заемщик умер 18.06.2023, платежи по карте прекратились. На основании изложенного просит: взыскать с наследников умершей Казанцевой Т.С. задолженность в размере 24 407,17 руб., из которых: основной долг – 23 844,96 руб., 562,21 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932,22 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, представлено заявление о ...

...рассмотрении дела без их участия.

Привлеченная судом 26.06.2024 в качестве ответчика Елистратова Е.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Казанцевой Т.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты от 10.10.2021 № на сумму 25 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком кредитных денежных средств на счет либо момент активации кредитной карты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности заемщика Казанцевой Т.С. по состоянию на 25.05.2024 (момент подачи иска) составляет 24 407,17 руб., из которых: основной долг – 23 844,96 руб., 562,21 руб. – проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик Казанцева Т.С. умерла 18.06.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.06.2023 серии IV-АР №.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст.1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти Казанцевой Т.С., умершей 18.06.2023, нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Хомутовой А.А. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником Казанцевой Т.С.по закону является Елистратова Е.О. (дочь).

Ответчик Елистратова Е.О. в установленном законом порядке и в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства

Таким образом, Елистратова Е.О., являясь наследником первой очереди умершей Казанцевой Т.С., в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ № прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям пунктов 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику Елистратовой Е.О.наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Елистратовой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности за неисполнение наследодателем Казанцевой Т.С. условий кредитного договора от 10.10.2021 № в общем размере 24 407,17 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым с ответчика Елистратовой Е.О. подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 932,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елистратовой ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от 10.10.2021 № в общем размере 24 407,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Дело № 2 -8960/2024

УИД 03RS0017-01- 2024-012559-83

Категория 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Казанцевой Т.С., потенциальной наследнице Елистратовой Е.О. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу Казанцевой Т.С.,просит взыскать с ее потенциальной наследницы Елистратовой Е.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казанцевой Т.С. был заключен кредитный договор № предоставлении должнику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем заключения публичной оферты, за пользованием кредитом под 17,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Казанцева Т.С. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перечисления по погашению креди...

...та прекратиласьи образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Елистратова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Казанцевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Казанцевой Т.С. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 0,00 рублей под 17,9 % годовых.

Ответчик Казанцева Т.С. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Казанцева Т.С. надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора. Как видно из представленной Выписки по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Т.С. допускала нарушения порядка погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикКазанцева Т.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом <адрес> Хомутовой А.А. открыто наследственное дело № год к имуществу Казанцевой Т.С. согласно которого после ее смерти наследником является дочь – Елистратова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Материалам и дела подтверждается, что заемщик Казанцева Т.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед кредитором по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ также не прекращается, в входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела№ год, открытого нотариусом НО г. Стерлитамака Хомутовой А.А. следует, что после смерти Казанцевой Т.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь – Елистратова Е.О.

Вышеизложенным подтверждается, что ответчик Елистратова Е.О. приняла наследство после смерти своей матери Казанцевой Т.С.

Таким образом, наследником заемщика Казанцевой Т.С. первой очереди по закону, по правилам п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ согласно материалов наследственного дела, является ее дочь – Елистратова Е.О.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно наследственного дела № наследство после смерти Казанцевой Т.С. состоит из: квартиры по адресу: РБ, <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентов и компенсацией.

Таким образом, наследственное имущество наследодателя Казанцевой Т.С. состоит из недвижимого имущества, которое по своей рыночной стоимости значительно превышает размер образовавшейся задолженности по кредиту. Указанные обстоятельства дела стороной ответчика не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

При вышеизложенных указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследника заемщика - ответчика Елистратовой Е.О. в пользу истца ПАО Сбербанк суммы задолженности наследодателя Казанцевой Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Елистратовой Е.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98,194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к наследственному имуществу Казанцевой Т.С., потенциальной наследнице Елистратовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Елистратовой Е.О. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность наследодателя Казанцевой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

№

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты>» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3, просили взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> Мотивируя свои требования тем, что наследодателем при жизни был заключен кредитный договор, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Наследники, принявшие наследство, приняли одновременно долги наследодателя, в связи с чем, обязаны возвратить истцу, полученные наследодателем при жизни, заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору полностью оплачена.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные...

... требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 16 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).

Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, являются: дочь – ФИО2, мать – ФИО3.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является дочь-ФИО2.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, модификация ( тип) транспортного средства легковой хэтчбек ( по свидетельству о регистрации ТС – хетчбек (комби) легковой), <данные изъяты> года выпуска; права на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами, прав на денежные средства на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, 40№, 40№,40№ (банковская карта №), 40№ (банковская карта №) в банке ВТБ (Публичном акционерном обществе), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортного средства автомобиля марки RENAULT SANDERO, модификация ( тип) транспортного средства легковой хэтчбек ( по свидетельству о регистрации ТС – хетчбек (комби) легковой), 2017 года выпуска ( л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, 40№, 40№,40№ (банковская карта №), 40№ (банковская карта №) в банке ВТБ (Публичном акционерном обществе), с причитающимися процентами ( л.д.126).

Таким образом, наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в порядке, предусмотренном законом, является ФИО2

Статьей 418 ГК РФ установлено,что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, заимодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по договору займа обязаны возвратить заимодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <данные изъяты>», ФИО2 произвела платеж в пользу истца на сумму <данные изъяты> в том числе: задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлина на сумму <данные изъяты>(л.д.197).

Из содержания справки АО <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, финансовых претензий Банк не имеет ( л.д.196).

Из искового заявления следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>).

Таким образом, уплаченные ФИО2 денежные средства в пользу истца в полном объеме оплачивают сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору и судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы ответчика об исполнении обязательств по рассматриваемому договору в полном объеме, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует, что подтверждено истцом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <данные изъяты>», подтверждается факт оплаты ответчиком в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме к ФИО3, суд исходит из того, что доказательств о принятии ею наследства после смерти сына-ФИО4 не установлено, в связи с чем, в силу правового регулирования спорных отношений, правовых оснований для возложения на нее обязанности по оплате долгов умершего, в том числе, по рассматриваемому кредитному договору, не имеется.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская