Елоева Фатима Артуровна

Дело №2-174/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.02.2024 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елоевой Фатимы Артуровны к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Елоева Ф.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в размере 160 400 рублей, неустойки в размере равной сумме страхового возмещения, неустойки 1% за каждый день просрочки начиная после даты вынесения решения по фактическое исполнение обязательства по договору страхования, штрафа в размере 80 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2021 г. по адресу: РСО-Алания, г.Алагир, ул. Кучиева, 7, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль Mercedes-Benz S500, г/н Е 303 РВ15, под управлением Елоевой Ф.А. и автомобиль ВАЗ 2121 под управлением Бутаева С.А., г/н В 399 ТК 15, принадлежащего на праве собственности Газдаеву Г.Н. Вследствие действий Бутаева С.А. был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность Газдаева Г.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №0201517550. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX №0176069489. 29.11.2021 истец направила в Финансовую организацию заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертному заключению от 07.12.2021 г. №2029454 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 103 449 рублей 49 копеек, с учетом износа - 79 000 рублей. 17.12.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» осуществило выплату страхового возмещения в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №22660. 20.01.2022 г. Елоевой Ф.А. была направлена претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплатить неустойку. Согласно калькуляции, приложенной к претензии, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 457 702 рубля 93 копеек. В соо...

...тветствии с нормами ст.7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 18.02.2022 г. АО «Страховая бизнес группа» уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований. 13.03.2023 г. Елоева Ф.А. направила заявление Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления была назначена экспертиза ТС в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению от 13.04.2023 г. №У-23-30841/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 73 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 66 200 рублей 00 копеек. 23.04.2023 г. Решением Финансового уполномоченного №У-23-30841/5010-010 было отказано в доплате страхового возмещения, неустойки, в связи с тем, что страховое возмещение АО «Страховая бизнес группа» было выплачено в полном объеме. Впоследствии в адрес суда поступило заявление представителя истца Каировой М.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 15 АА 1165607 от 12.05.2023 г., об увеличении исковых требований. Просила суд взыскать с АО «Страховая бизнес группа» сумму страхового возмещения в размере 117 124,86 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 58 562, 43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

От исковых требований в части взыскания неустойки 1% за каждый день просрочки начиная после даты вынесения решения по фактическое исполнение обязательства по договору страхования, отказалась.

В материалах дела имеется заявление об отказе от части требований. Последствия отказа разъяснены согласно ст. 39, 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Каирова М.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования с учетом дополнений и уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» Гагоев А.Д., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил снизить размеры неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Истец Елоева Ф.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абз.2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ №40, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у сторон ДТП полисов ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 г. по адресу: РСО-Алания, г.Алагир, ул.Кучиева, 7, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль Mercedes-Benz S500, г/н Е 303 РВ15, под управлением Елоевой Ф.А. и автомобиль ВАЗ 2121 под управлением Бутаева С.А., г/н В 399 ТК 15, принадлежащего на праве собственности Газдаеву Г.Н. Вследствие действий Бутаева С.А. был причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Газдаева Г.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №0201517550.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX №0176069489.

29.11.2021 г. истец направила в Финансовую организацию заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «АПЭКС ТРУП». Согласно экспертному заключению от 07.12.2021 г. №2029454 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 103 449 рублей 49 копеек, с учетом износа - 79 000 рублей 00 копеек.

17.12.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» осуществило выплату страхового возмещения в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №22660.

20.01.2022 г. Елоевой Ф.А. была направлена претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплатить неустойку. Согласно калькуляции, приложенной к претензии, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 457 702 рубля 93 копеек.

18.02.2022 г. АО «Страховая бизнес группа» уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

13.03.2023 г. Елоева Ф.А. направила заявление Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления была назначена экспертиза ТС в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению от 13.04.2023 г. №У-23-30841/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 73 900 рублей, с учетом износа - 66 200 рублей.

Изучив экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 13.04.2023 №У-23-30841/3020-004, суд приходит к следующему.

При проведении экспертизы страховщика не выполнено исследование механизма ДТП. Реконструкция фактического развития ДТП не имеет аналитической основы. Отсутствует поэлементный трасологический анализ характера следов на поверхности поврежденных деталей, с графическими иллюстрациями. Графические сопоставления выполнены по ошибочным показателям. Не установлены конструктивные особенности поверхностей каждого из транспортных средств для сопоставления контактирующих пар.

Исследуя экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 13.04.2023 №У-23-30841/3020-004, суд признает его недопустимым доказательством по тем основаниям, что факт наступления страхового случая ответчиком до подачи обращения истца в суд не оспаривался, в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере 79 000 рублей, а предметом досудебного урегулирования спора являлся только размер страхового возмещения, который истец считал недостаточным, в связи с чем и обращался к финансовому уполномоченному.

Однако экспертом Рогошиным И.А. сделан вывод о том, что все заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2021 г.

Тем самым при досудебном урегулировании спора имелись две противоположные позиции страховщика и финансового уполномоченного, подкрепленные соответствующими техническими заключениями.

При этом экспертом Рогошиным И.А. не исследовался акт осмотра поврежденного автомобиля, составленный страховой компанией «СБГ» от 02.12.2021г. Из представленных сведений Государственного реестра экспертов-техников основное место работы эксперта Рогошина И.А. – ООО «Автотехнический центр», документы, подтверждающие нахождение эксперта в штате ООО «Авто – Азм», отсутствуют.

В материалах дела имеется заключение страховщика ООО «Апекс - Групп» №2029454 от 07.12.2021 г., согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 000 рублей, а также ООО «АВТО-АЗМ» №У-23-30841/3020-004, где сумма восстановительного ремонта составляет 66 200 рублей.

Кроме того, при проведении экспертного заключения по заявке АО «СБГ», составленное ООО «АПЕКС - ГРУП», экспертом Сидоровым В.В. не проводилась реконструкция механизма происшествия, нет разделения механизма, заявленного ДТП на стадии, не представлены графические схемы, отсутствует сопоставление транспортных средств.

23.04.2023 г. Решением Финансового уполномоченного №У-23-30841/5010-010 было отказано в доплате страхового возмещения, неустойки, в связи с тем, что страховое возмещение АО «Страховая бизнес группа» было выплачено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключением судебного эксперта ИП Икаев Б.Т. №ОТ-205/2024 от 15.01.2024 г. установлено, что повреждения деталей автомобиля «Mercedes-Benz S500», г/н Е 303 РВ15, в виде двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, заднего бампера могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП от 24.11.2021г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S500, г/н знак Е 303 РВ15 составляет с учетом износа 196 124,86 рублей, без износа 303 724,86 рублей, сумма рыночной стоимости составляет 563 000 рублей.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, доводы Ответчика полностью опровергаются исследовательской частью и выводами судебного заключения, при проведении которого судебным экспертом изучены и использованы все материалы гражданского дела, в том числе административный материал по факту ДТП, цифровые фотоснимки транспортного средства и им дана надлежащая оценка.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности судебной экспертизы и опровергающие иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ИП Икаева Б.Т. №ОТ-205/2024 от 15.01.2024 г. у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны.

Нарушений ФЗ от 31.05.2001 г. №73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство (заключению эксперта №ОТ-205/2024 от 15.01.2024 г.) обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 117 124,86 (196 124,86-79 000) рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, сумма штрафа за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке составляет 58 562, 43 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2021 г. по 14.02.2023 г. (дата подачи заявления об уточнении), что составляет сумму в размере 922 943,90 рублей (117 124,86 руб.*0,01*788дн).

Вместе с тем, как указано выше, предельный размер неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела, Законом ограничен и составляет в 117 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере 5 000 руб. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истец оплатил 60 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 24.01.2024 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от 01.06.2023 г., а также распиской от 01.06.2023 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представляла по доверенности Каирова М.Р., то в пользу Елоевой Ф.А. с ответчика следует взыскать представительские расходы в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в местный бюджет г.Владикавказа подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении требований Елоевой Ф.А. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы неустойки в размере 283 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, надлежит отказать по причине необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елоевой Фатимы Артуровны к АО «Страховая бизнес группа», третьему лицу – АНО «СОДФУ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Елоевой Ф.А. сумму страхового возмещения в размере 117 124,86 рублей, сумму неустойки в размере 117 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58 562,43 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении требований Елоевой Фатимы Артуровны к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы неустойки в размере 283 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать по причине необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев