Елохина Валентина Фотеевна
Дело 2-426/2011 ~ М-407/2011
В отношении Елохиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-426/2011 ~ М-407/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Рябовой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елохиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елохиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-426
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 09 декабря 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Филиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Витюниной ФИО11, Елохиной ФИО12 к Администрации городского округа Красноуральск о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Виюнина ФИО13, Елохина ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Красноуральск о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в <адрес>
Исковые требования мотивируют тем, что спорное строение приобрели в 1996 году недостроенным. Окончили строительные работы, до настоящего времени пользуются указанным недвижимым имуществом. За каждой из истцов просят признать по 1\2 доле в праве собственности на спорное имущество.
В судебном заседании истцы Витюнина М.Ф. и Елохина В.Ф. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Красноуральск Крылова О.И. в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из кадастрового паспорта, а также справки БТИ, в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> истцам Витюниной М.Ф. и Елохиной В.Ф. выда...
Показать ещё...но разрешение на покупку указанного имущества.
С этого момента истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным имуществом. Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что истцы пользуются спорным гаражом с момента его приобретения, хранят в овощной яме овощи. Какие либо споры о принадлежности указанного имущества с третьими лицами отсутствуют.
Кроме того, суду представлены копии налоговых уведомлений, подтверждающие, что Витюнина М.Ф. оплачивала налог на имущество на спорное строение. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, обоим истцам предоставлен в пользование земельный участок, занятый под спорным строением.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество.
Вышеприведенные доказательства подтверждают, что истцы с апреля 1996 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным строением как своим собственным. Поэтому имеются основания для признания за ними права собственности на гаражный бокс.
На основании пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Принимая во внимание, что истцы просят установить за каждой из них по 1\2 доле в праве на спорное имущество, какие либо споры о размере долей между ними отсутствуют, суд считает возможным долю каждой из истцов в праве на гаражный бокс определить по 1\2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Витюниной ФИО15, Елохиной ФИО16 по 1\2 доле в праве собственности на гаражный бокс, расположенный в <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Свернуть