Елов Роман Вадимович

Административное дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Елову Роману Вадимовичу о взыскании недоимки по налогам,

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бударагину Михаилу Павловичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> обратилась в суд с административными исками о взыскании недоимки по налогам, к Елову Р.В. (дело <№*****> и к Бударагину М.П. (дело <№*****> определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> административные дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство и объединённому делу присвоен <№*****>а-179/2024.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> обосновывает свои требования тем, что Елов Р.В. ИНН <№*****> и Бударагин М.П. ИНН <№*****> состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в качестве налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О структуре Управления ФНС по <адрес>», Приказом УФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС <№*****> по <адрес>» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, инд...

...ивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России <№*****> по <адрес>.

Административный истец указывает, что в соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (долее ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика Елова Р.В. недоимки и задолженности по налогам и пени за <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****>а-1427/2023 о взыскании с Елова Р.В. задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>., включающей в себя налог ПСН (патент) <ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере <данные изъяты>

Елов Р.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил деятельность в качестве ИП.

Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 346.44, 346.45, 346.43, 346.48 НК РФ указывает, что Елов Р.В. осуществлял вид предпринимательской деятельности – Производство работ по внутренней отделке зданий, таким образом, общая сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 4 466, 00 руб.

Камеральным отделом МРИФНС России <№*****> по <адрес> сумма налога по патентной системе налогообложения уменьшена на <данные изъяты>. по причине снятия с учета плательщика в качестве ИП <ДД.ММ.ГГГГ> и составила <данные изъяты>., по судебному приказу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму <данные изъяты> налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумма <данные изъяты>. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> уменьшен по расчету, однако операция по начислению налога в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> возобновлена. На основании изложенного налоговым органом <ДД.ММ.ГГГГ> направлялось заявление в судебный участок <№*****> мирового судьи Кулебакского судебного района о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты>

Административный истец, ссылаясь на ст. ст.44, 69, 45, 48, 75 НК РФ, на ст. 57 Конституции РФ, просит взыскать с Елова Р.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

В административном иске к административному ответчику Бударагину М.П. инспекция также ссылаясь на нормы ст. ст. 44, 48, 11.3 НК РФ, а кроме того на положения ст. ст. 34 и 430 НК РФ, указывает, что инспекция обращалась к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика Бударагина М.П. недоимки и задолженности по налогам и пени за <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с Бударагина М.П. задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>., включающей в себя страховые взносы ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты>

Бударагин М.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил деятельность в качестве ИП, учитывая, что Бударагин М.П. обязан оплачивать страховые взносы, то ему начислено: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты>

Согласно информационному ресурсу АСИ Налог 3 начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <ДД.ММ.ГГГГ>. уменьшено, по судебному приказу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму <данные изъяты> руб. налог по страховым взносам ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> уменьшен по расчету, однако операция по начислению налога по страховым взносам ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ>г. в размере <данные изъяты>. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> возобновлена.

На основании изложенного налоговым органом <ДД.ММ.ГГГГ> направлялось заявление в судебный участок <№*****> мирового судьи Кулебакского судебного района о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты>

Административный истец, ссылаясь на ст. ст.44, 69, 45, 48, 75 НК РФ, на ст. 57 Конституции РФ, просит взыскать с Бударагина М.П. задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <ДД.ММ.ГГГГ> сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Елов Р.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Бударагин М.П. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС <№*****> по <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после <ДД.ММ.ГГГГ> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату внесения административным ответчиком платежа) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом частью 11 статьи 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до <ДД.ММ.ГГГГ>, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елов Р.В. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя по <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с чем, являлся плательщиком патента.

В связи с наличием задолженности по налогам и сборам, в установленный срок инспекция обратилась <ДД.ММ.ГГГГ> к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика Елова Р.В. задолженности.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с Елова Р.В. задолженности по налогам по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в общем размере <данные изъяты>., включающей в себя налог (патент) <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ <№*****> не отменен, вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного дела <№*****> представленного мировым судьей.

После вынесения судебного приказа, налоговым органом налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумма <данные изъяты>. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> уменьшен по расчету, однако операция по начислению налога в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> возобновлена.

<ДД.ММ.ГГГГ> налоговым органом направлено заявление в судебный участок <№*****> мирового судьи Кулебакского судебного района о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с Елова Р.В. задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>., включающей в себя налог ПСН (патент) за <ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере <данные изъяты>

Ввиду отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, налоговым органом предъявлен административный иск, где в том числе заявлено требование о повторном взыскании в судебном порядке с Елова Р.В. налога ПСН (патента) <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бударагин М.П. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя по <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с наличием задолженности по налогам и сборам, в установленный срок инспекция обратилась <ДД.ММ.ГГГГ> к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика Бударагина М.П. задолженности.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с Бударагина М.П. задолженности по налогам за период <ДД.ММ.ГГГГ>. в общем размере <данные изъяты>., включающей в себя страховые взносы ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ> размере <данные изъяты>

Судебный приказ <№*****> не отменен, вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного дела <№*****>, представленного мировым судьей.

После вынесения судебного приказа налоговым органом начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <№*****> г. уменьшено, по судебному приказу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму <данные изъяты>. налог по страховым взносам ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ>.г. в размере <данные изъяты> уменьшен по расчету, однако операция по начислению налога по страховым взносам ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> возобновлена.

<ДД.ММ.ГГГГ> налоговым органом направлено заявление в судебный участок <№*****> мирового судьи Кулебакского судебного района о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с Бударагина М.П. задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>., включающей в себя страховые взносы ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>

Ввиду отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, налоговым органом предъявлен административный иск, где в том числе заявлено требование о повторном взыскании в судебном порядке с Бударагина М.П. страховых взносов ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. в размере <данные изъяты>

Указанные выше судебные приказы <№*****> г. (в отношении должника Елова Р.В.) и <№*****> (в отношении должника Бударагина М.П.) не отменены, вступили в законную силу и получены взыскателем.

Часть 2 ст. 123.1 КАС РФ предусматривает распространение на вступивший в законную силу судебный приказ положений ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов.

Следовательно, вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу, что в настоящее время по настоящему административному иску имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные требования в части требований Межрайонной ИФНС России N 18 по <адрес> к Елову Р.В. о взыскании с него налога ПСН (патента) <ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере <данные изъяты>., а также в части требований к Бударагину М.П. о взыскании с него страховых взносов ОПС за <ДД.ММ.ГГГГ>.г. в размере <данные изъяты> руб. (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты>. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>.) удовлетворению не подлежат, а производство по делу в данной части, подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца, изложенные в дополнительных пояснениях по делу о том, что по ранее выданным судебным приказам требуемые суммы недоимок к исполнению не предъявлялись, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку повторное взыскание в судебном порядке недоимки по налогам и сборам недопустимо.

Наличие у взыскателя вступивших в законную силу судебных актов (судебных приказов) не препятствует предъявлению их к принудительному исполнению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования налогового органа о взыскании с Елова Р.В. и Бударагина М.П. обязательных платежей, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном приказном порядке мировым судьей, имеются вступившие в законную силу судебные акты (судебные приказы), что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения городским судом.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании с административных ответчиков задолженности по пени, суд принимает во внимание, нижеследующее.

В силу ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 72 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых с административных ответчиков пени судом проверен и найден верным. Иных расчетов административными ответчиками в суд не представлено.

Ранее за данные периоды вышеуказанные суммы пени с административных ответчиков не взыскивались.

Доказательств того, что указанная задолженность по пени административными ответчиками оплачена, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в части требований о взыскании с административного ответчика Елова Р.В. пени в размере <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в части требований о взыскании с административного ответчика Бударагина М.П. пени в сумме <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административных ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> (ОГРН 1205200049383, ИНН 5261128357), удовлетворить.

Взыскать с Елова Р. В. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, ИНН <№*****> зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес> (паспорт <№*****> <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№*****> по <адрес> недоимку по пени в размере <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Бударагина М. П. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, ИНН <№*****> зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес> (паспорт <№*****> <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№*****> по <адрес> недоимку по пени в размере <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> ИНН 7727406020 КПП 770801001 БИК 017003983 Сч. <№*****>, Сч.<№*****>, КБК 18<№*****>.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> к Елову Р. В. в части требований о взыскании налога в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> к Бударагину М. П. в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в сумме <данные изъяты>., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <ДД.ММ.ГГГГ> г. в сумме <данные изъяты> руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскать с Елова Р. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бударагина М. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Решение принято в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>