Еловиков Иван Владимирович

Мировой судья судебного участка № 46

Березниковского городского округа Каменских Л.М.

(дело № 2-12/2013)

Дело № 11-28/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край 11 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием истца Еловикова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе истца Еловикова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от ......, которым постановлено: взыскать с ООО «Азотстройремонт» в пользу Еловикова И.В. задолженность по договору подряда в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, госпошлину в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать,

у с т а н о в и л:

Истец Еловиков И.В. обратился в суд с иском к ответчику с ООО «Азотстройремонт» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что он (Еловиков) выполнял работы по оказанию транспортных услуг на личном автомобиле по договору подряда № ...... Фактически начал работать с ....г.., в этот день автомобиль заправлял на свои личные денежные средства. Договор подряда с ответчиком был подписан ....г.. По окончании работ сторонами был подписан акт о приемке работ, в течение ..... дней после его подписания ответчик должен был выплатить денежные средства. Он (Еловиков) условия договора подряда исполнил полностью, однако ответчик оплату работ по договору подряда не произвел. Просил взыскать с ООО «Азотс...

...тройремонт» денежные средства по договору подряда в размере ..... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за ..... день просрочки в размере ..... рублей.

В судебном заседании ....г. истец Еловиков И.В. уточнил исковые требования, указав, что в период с ....г.. по ....г.. он (Еловиков) заправлял автомобиль на свои личные денежные средства всего на сумму ..... рублей. Ответчик оплатил его расходы по заправке транспортного средства в сумме ..... рублей. По договору подряда ответчик должен был оплатить ему (Еловикову) ..... рублей, однако фактически оплатил ..... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере ..... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за ..... дней просрочки в размере ..... рублей.

Истец Еловиков И.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Городилова Н.А. в судебном заседании возражений по иску не представила. Пояснила, что долг по договору подряда истцу не выплачен.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец Еловиков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неверно произведен расчет задолженности ответчика по договору подряда от ....г.., дважды учтена сумма в размере ..... рублей, перечисленная ответчиком в счет оплаты расходов на бензин. В связи с неверным расчетом суммы основного долга, произведена ошибка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит решение мирового судьи изменить.

Ответчиком решение мирового судьи не обжаловано.

Истец Еловиков И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик ООО «Азотстройремонт» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ....г.. между ООО «Азотстройремонт» (Заказчик) и Еловиковым И.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда № ....., по условиям которого Подрядчик обязался оказать транспортные услуги в период с ....г.. по ....г.. Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1.2, 2.3.1 Договора подряда).В соответствии с п.3.1 Договора подряда стоимость вознаграждения по договору составляет ..... рублей, в том числе содержание транспорта в размере ..... рублей и стоимость услуг в размере ..... рублей, в том числе районный коэффициент в размере ..... рублей, до вычета налога на доходы физических лиц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет Подрядчика в течение ..... дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ (п.3.3 Договора подряда).

Пунктом 3.4 Договора подряда предусмотрено, что в стоимость содержания транспорта входят: ремонт и содержание автомобиля; покупка зап.частей; амортизация автомобиля; обязательное страхование транспортного средства; ..... поездки в г.Пермь.

....г.. сторонами был подписан акт выполненных работ.

В счет оплаты по договору подряда от ....г.. ответчик перечислил на лицевой счет истца ..... рублей – ....г.., ..... рублей – ....г.., ..... рублей – ....г.., ..... рублей – ....г.., всего - ..... рублей (с учетом НДФЛ – ..... рублей).

Кроме того, истец предъявил ответчику к оплате квитанции АЗС на покупку бензина на общую сумму ..... рублей. Указанные расходы ответчик возместил истцу частично – в размере ..... рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства мировой судья пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору подряда от ....г.., заключенному с истцом, в части оплаты выполненных работ и оплаты расходов на бензин не были исполнены в полном объеме. При этом мировой судья руководствовался положениями ст.ст.632, 636 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, при расчете задолженности ответчика перед истцом мировым судьей допущена ошибка.

Из материалов дела следует, что стоимость работ по договору подряда составляет ..... рублей, из которых ответчиком оплачено ..... рублей. На приобретение бензина Еловиковым И.В. в период действия договора подряда было затрачено ..... рублей, из которых ответчиком возмещено ..... рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ..... рублей ((..... – .....) + (..... – .....)).

В связи с неверным расчетом суммы основного долга, мировым судьей также неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела мировым судьей составлял ..... рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору подряда от ....г.. в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от ....г.. изменить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азотстройремонт» в пользу Еловикова И.В. задолженность по договору подряда от ....г.. в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья