Еловских Юрий Александрович

Дело № 2-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «07» ноября 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2017

по иску Еловских Ю.А. к Низовкиной А.А., администрации Михайловского городского поселения о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущества,

УСТАНОВИЛ:

Еловских Ю.А. обратился в суд с иском к Низовкиной А.А., администрации Михайловского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что 31.08.2006 умерла его мать - Е.А.Л. 14.05.2009 умер его отец А.А.И. После их смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и 1\2 доли в жилом доме под № по <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти Е.А.Л. являются ее супруг - А.А.И. и дети: Е.К.А. и Низовкина А.А. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так фактически его принял. Ответчик Низовкина А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт принятия наследства им установлен решением Нижнесергинского районного суда от 14.12.2010. Данным решением признана за истцом в порядке наследования по закону 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилую квартиру, общей площадью 42,6 кв.м, жилой 26.7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. На спорное имущество - жилой дом наследственные права им не оформлялись, так как при жизни наследодатель Е.А.Л. составила в его пользу завещание, которым завещала спорный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2017 собственниками жилого дома с кадастровым номером №, являются: Низовкин...

...а А.А. - ответчик по настоящему иску, в размере 1/2 доли, третьи лица: Х.Р.Р., Х.И.Г., Х.К.Р., Х.М.Р. по 1/10 доле каждый. Ему неизвестно, каким образом ответчик Низовкина А.А. зарегистрировала свое право собственности на завещанное наследодателем истцу имущество. Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2017 следует, что ее право зарегистрировано 03.02.2012, о чем истцу стало известно только после получения выписки. Он проживает в указанном жилом доме с момента приобретения жилого дома, т.е. с 1983 года и до настоящего времени. Ответчик никогда не заявляла о своих правах на спорное недвижимое имущество, не вступала во владение им. Он допускает, что ответчик Низовкина А.А. знала о существовании завещания, также знала, что с момента покупки жилого дома он постоянно проживал в доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонт и т.п. Факт проживания истца подтверждается справкой администрации Михайловского МО от 27.01.2017.

Определением от 04.10.2017 к производству по данному делу судом принято ходатайство представителя истца Кадочниковой Р.В. об увеличении исковых требований. Кадочникова Р.В. просила суд признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> 17.01.2012 на имя Низовкиной А.А. о признании права на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.№).

В судебном заседании истец Еловских Ю.А. поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители истца Кадочникова Р.В., Еловских Н.М., действующие по доверенностям от 14.08.2017 (л.д. №), исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Низовкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно ранее направленному отзыву по иску, спорить с Еловских Ю.А. не намерена (л.д.№).

Представитель соответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыву по иску от 07.09.2017, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Третьи лица Х.Р.Ф., Х.И.Г., Х.К.Р., Х.М.Р. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требования согласны (л.д.№).

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. №).

Выслушав истца, его представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии в ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Е.А.Л. является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.08.1973, зарегистрированного Нижнесергинским БТИ 24.08.1983 (л.д.№).

Е.А.Л. 23.08.1983 завещала Еловских Ю.А. № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное завещание удостоверено 23.08.1983 секретарем <адрес> городского Совета, реестр № (л.д. №).

Е.А.Л. умерла 31.08.2006 (свидетельство о смерти от 04.09.2006 (л.д.№).

Еловских Ю.А. является сыном Е.А.Л. (свидетельство о рождении от 30.01.1978 (л.д. №).

Установлено, что Еловских Ю.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с 04.05.1983, что подтверждается справкой администрации Михайловского МО от 27.01.2017 (л.д.№).

Свидетель К.Т.В. суду подтвердила, что Еловских Ю.А. проживает в спорном жилом доме. С момента смерти родителей истец следит за техническим состоянием указанного жилого дома, производит ремонт, обрабатывает земельный участок.

Не доверять показаниями свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так решением Нижнесергинского районного суда от 14.12.2010 за Еловских Ю.А. признано право на недвижимое имущество – № доли жилой квартиры по адресу: <адрес>. Указанным судебным решением установлен факт принятия данного недвижимого имущества после смерти Е.А.Л. ее супругом – А.А.И., затем их сыном – Еловских Ю.А. (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что после смерти Е.А.Л. ее сын – Еловских Ю.А., наследник по завещанию, принял наследство в виде № доли жилого дома по адресу: <адрес>, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, путем совершения действий по фактическому принятию наследства после смерти матери, а именно истец проживал в спорном жилом доме, имел там регистрацию, поддерживал дом в исправном техническом состоянии, производил ремонт, обрабатывал земельный участок. Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями о регистрации истца в спорном жилом помещении, показаниями свидетеля. Ответчик Низовкина А.А. указанные обстоятельства не оспаривала, указала, что не желает спорить с истцом.

Суд считает установленными факты принятия наследства и возможным признать за Еловских Ю.А. № доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суду Еловских Ю.А. представлена выписка и ЕГРН от 02.02.2017, согласно которой собственниками спорного жилого дома являются – Низовкина А.А. в виде № доли, Х. по 1/10 доли (л.д.№).

Истцом, его представителем указано, что именно со 02.02.2017 Еловских Ю.А. стало известно о нарушении его право на наследственное имущество ему завещанное наследодателем. Данное обстоятельство Низовкиной А.А. не оспорено.

На основании материалов наследственного дела № после смерти Е.А.Л., установлено, что в состав наследственного имущества было включено – № доли квартиры по адресу: <адрес>, денежные вклады. Супруг Е.А.Л. – А.А.И., от наследства, оставшегося после смерти супруги, отказался, что подтверждается его заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес>.

После смерти А.А.И., умершим 14.05.2009, заведено наследственное дело № (л.д. №). С заявлением о принятии наследства после смерти А.А.И. обратилась его дочь – Низовкина А.А. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

03.02.2012 Низовскиной А.А. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено право обязательной доли Низовкиной А.А. на наследство после смерти Е.А.Л. на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Еловских Ю.А. к Низовкиной А.А. о признании незаконным, недействительным свидетельства о праве на спорное недвижимое имущество, исключении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Низовкиной А.А. в пользу Еловских Ю.А. госпошлину в размере 7 043, 73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еловских Ю.А. к Низовкиной А.А., администрации Михайловского городского поселения о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущества удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от 17.01.2012 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес>, на недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Низовкиной А.А..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 03.02.2012 о регистрации права собственности Низовкиной А.А. на недвижимое имущество – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Низовкиной А.А. в пользу Еловских Ю.А. 7 043, 73 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: О.Ю. Запретилина

Мотивированное решение составлено 15.10.2021 КОПИЯ

Дело № 2-761/2021

УИД 66RS0039-01-2021-001073-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 11 октября 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Ю.А. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю.А. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Михайловского муниципального образования о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64,4 кв.м. (кадастровый №).

Жилой дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенного для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов и общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций. Каждое из помещений имеет выходы на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и энергоснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый прожи...

...вает на своей территории и пользуется своим земельным участком.

Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технически возможно произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> на два жилых блока: жилой блок № и жилой блок № дома блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истца С.Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Михайловского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, отзыв не представила.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ТОИОГВ СО Управления социальной политики по Нижнесергинскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ТОИОГВ СО Управления социальной политики по Нижнесергинскому району представлен письменный отзыв, в котором просил дело просил рассмотреть без его участия, при удовлетворении исковых требований права несовершеннолетних Х.М.Р., Х.К.Р. ущемлены не будут.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Х.Р.Ф., Х.И.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних долевых собственников Х.М.Р., Х.К.Р., а также Х.Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу Е.Ю.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 66:16:2601046:59 общей площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Грязнова, 64, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.11.2017.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что собственниками другой части дома, являются Х.Р.Ф., Х.И.Г., Х.М.Р., Х.К.Р., Х.Р.Р. по 1/10 доли в праве общей долевой собственности за каждым, которые возражений, относительно заявленных исковых требований Е.Ю.А., не имеют.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года №778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированной» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок – земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр, блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Из Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр Технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области следует, что обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам, предъявляемым к домам блокированной застройки с жилыми автономными блоками и может быть разделен на два самостоятельных жилых автономных блока № и №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соответствии с заключением кадастрового инженера, жилой блок 2 фактически является блоком жилого дома блокированной застройки. Поэтому суд приходит к выводу, что жилой блок 2, находящийся по адресу: <адрес> может быть выделен в натуре как самостоятельный объект. Собственники иной квартиры (части дома) в многоквартирном доме – части дома (жилого блока) 1, возражений не имеют по исковым требованиям истца Е.Ю.А.

Иного суду не доказано.

Вместе с тем, гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (констатация собственника имущества перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед ответчиком факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Судом по ходатайству истца привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие исковых требований относительно предмета спора Х.Р.Ф., Х.И.Г., Х.М.Р., Х.К.Р., Х.Р.Р., за которыми истец просит признать право собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки. Вместе с тем, самостоятельных требований относительно предмета спора указанными лицами не заявлено, таким образом в указанной части исковые требования Е.Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Ю.А. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Е.Ю.А. право собственности на жилой блок 2 дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для регистрации права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья

Копия

Дело № 2-761/2022 - № 13-95/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 22 июля 2022 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев заявление Еловских Ю.А. исправлении описки в заочном решении Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 годапо гражданскому делу № 2-761/2021 по иску Еловских Ю.А. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на блок жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Указанным заочным решением суда исковые требования Еловских Ю.А. удовлетворены. После вынесения решения в резолютивной части заочного решения обнаружена описка в размере площади блока № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В резолютивной части заочного решения Нижнесергинского районного суда от 11.10.2021 ошибочно указана общая площадь блока №, относящаяся к дому к жилому дому в целом, в связи с чем, судья приходит к выводу, что указанная описка носит тех...

...нический характер и не затрагивает существа принятого решения, поэтому подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Еловских Ю.А. удовлетворить.

Исправить допущенную в резолютивной части решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года по гражданскому делу №2-761/2022 по иску Еловских Ю.А. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на блок жилого дома описку.

В абзаце 3 резолютивной части заочного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-761/2022 по иску Еловских Ю.А. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на блок жилого дома указать: «Признать за Еловских Ю.А. право собственности на жилой <адрес> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.»

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней через Нижнесергинский районный суд

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Г. Николаев