Еловский Александр Анатольевич

УИД: 68RS0013-01-2020-002478-40

Дело №33-3350/2021

Судья: Ильин Н.Л. (2- 1087/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к Еловской Л,А., Еловскому А.А., Еловской Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Еловской Л.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эталон» обратилось в суд с иском к Еловской Л.А., Еловскому А.А., Еловской Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчику Еловской Л.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № ***. Совместно с ответчиком Еловской Л.А. в данной квартире также зарегистрированы Еловский А.А., Еловская Д.А. и несовершеннолетний внук Еловский В.А. Жилой дом является многоквартирным и по договору управления многоквартирным жилым домом от 20.10.2016 находится в управлении ООО «Эталон».

Истец, как управляющая компания, осуществляет текущее содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома, а также приобретает коммунальные ресурсы для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения у ресурсоснабжающих предприятий на общедомовые нужды и для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в доме. Являясь собственником жилого помеще...

...ния в многоквартирном доме, ответчик Еловская Л.А. обязана оплачивать оказанные истцом услуги в сроки, установленные законом и договором управления многоквартирным домом от 20.10.2016.

В период с января 2017 года по июнь 2020 года ответчиком Еловской Л.А. не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, а также за потребляемые коммунальные ресурсы в принадлежащем ей жилом помещении. В этой связи образовалась задолженность в размере *** руб. Сумма пеней за несвоевременную плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на 11.03.2020 составила *** руб. Просит суд взыскать с Еловской Л.А. задолженность по оплате технического обслуживания мест общего пользования в сумме *** рублей. Взыскать с Еловской Л.А., Еловского А.А., Еловской Д.А. солидарно задолженность за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению с учетом повышающего коэффициента в размере *** коп., коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии в размере *** коп., за техническое обслуживание газовых сетей в размере *** коп., за вывоз твердых бытовых отходов в размере *** коп., пени в размере *** коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Еловской Л.А., Еловскому А.А,, Еловской Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Взыскано с Еловской Л,А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» задолженность по оплате технического обслуживания мест общего пользования в сумме *** копеек.

Взыскано с Еловской Л.А., Еловского А.А., Еловской Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению с учетом повышающего коэффициента в сумме *** коп.; задолженность за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии в размере *** коп.; задолженность за техническое обслуживание газовых сетей в размере *** коп.; задолженность за вывоз твердых бытовых отходов в размере *** коп.; пени в сумме *** коп.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Еловской Л.А., Еловскому А.А., Еловской Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в большем размере оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Еловской Л.А. подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие ответчиков по месту регистрации в период с 2015 по 2020г., в связи с чем размер задолженности подлежа перерасчету, не приняты во внимание кассовые чеки об оплате за отопление в полном объеме, отсутствуют сведения о заключении с истцом договора управления многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), что соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

С указанными выводами судебная коллегия не может не согласиться, отклоняя как не основанные на нормах материального и процессуального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В ходе судебного разбирательства представитель Еловской Е.А. не оспаривала выводы суда об образовавшейся задолженности по оплате технического обслуживания мест общего пользования в сумме ***., вместе с тем возражая против взыскания остальной задолженности по мотиву отсутствия таковой, представляя чеки об оплате ресурсоснабжающим организациям.

Материалами дела подтверждено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** 08.10.2016г. ООО « Эталон» избрано в качестве управляющей компании.

Между собственниками помещений указанного дома и ООО « Эталон» 20 октября 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введен Федеральным законом от 03 апреля 2018 года N 59-ФЗ) с 1.10.2018 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, принято решение о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Помимо расчета задолженности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом предоставлен акт сверки взаимных расчетов за спорный период, из которого следует, что взысканная судом задолженность за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, задолженность за техническое обслуживание газовых сетей, задолженность за вывоз твердых бытовых отходов определена за период до 01.10.2018г.

В этой связи доводы ответчика о погашении образовавшейся задолженности со ссылкой на представленные квитанции признаются несостоятельными.

За период с 01.10.2018 г. по 30.06.2020г. представлен расчет о задолженности ответчиков перед истцом за техническое обслуживание и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, размер которого и основания взыскания стороной ответчиков не оспаривается, что следует из позиции представителя в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, при принятии решения не был учтен, тот факт, что ответчики предоставили свидетельства о временной регистрации сроком на 5 лет с 2015 по 2020 года, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут влечь отмену решения суда.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно положениям п. 86 указанных Правил, в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, действующей с 01.01.2017, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ответчикам производился перерасчет за коммунальные услуги до октября 2018 года, когда были установлены индивидуальные приборы учета.

Таким образом, расчет задолженности определен правильно.

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еловской Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 2 ноября 2021 года.