Ельшина Елена Дмитриевна

Дело № 2-2697/2024

УИД: 59RS0029-01-2024-000500-80

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ельшиной Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ельшиной Елене Дмитриевне (далее – ответчик, Ельшина Е.Д.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Ельшиной Е.Д. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21.02.2019. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 19.07.2021г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

02.09.2021 НАО ПКО «ПКБ» направило ответчику требование о погашении задолженности, в течение месяц...

...а, с даты поступления требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность Ельшиной Е.Д. составляет: 175 442,1 рублей, в том числе: основной долг – 161 957,85 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 484,25 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 рублей.

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просят взыскать с ответчика Ельшиной Е.Д. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 130 695, 56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 484,25 рублей, за период с 30.11.2020 по 23.01.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 084 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ельшина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Ельшиной Е.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 165 770 рублей, сроком до 29.02.2024.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена процентная ставка 23,9% годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно заявлению, Ельшина Е.Д. просила 165 770 000 рублей (л.д.15 оборот).

19.07.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору №, заключенному с Ельшиной Е.Д., что подтверждается Договором уступки прав требований №-ПКБ и выпиской из приложения (л.д.18-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение приведенных выше Условий кредитного договора Ельшина Е.Д. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.11.2023 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, который выдан 17.11.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края (№2-2729/2023) о взыскании с Ельшиной Е.Д. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору займа № от 21.02.2019 за период с 21.02.2019 по 01.07.2019 в размере 160 442,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 204 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 12.12.2023 года судебный приказ №2-2729/2023 от 17.11.2023 отменен.

Истцом в адрес Ельшиной Е.Д. было направлено требование о полном погашении долга 02.09.2021.

Согласно предоставленному расчету истца, задолженность ответчика за период с 30.11.2020 по 23.01.2024 включительно, составляет 130 695,56 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 484,25 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку сумма задолженности не возвращена, то с ответчика Ельшиной Е.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.02.2019 за период с 30.11.2020 по 23.01.2024 включительно, составляет 130 695,56 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 484,25 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) с Ельшиной Елены Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2020 по 23.01.2024 включительно, составляет 130 695,56 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 484,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Петрова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2024 г.