Елсуфьева Маргарита Николаевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 01 июня 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимой Елсуфьевой М.Н.,

защитника - Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Чимитцыреновой С.З.,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елсуфьевой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование № классов, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: с. ФИО2, <адрес>, д. За, <адрес>, фактически проживающей по адресу: с. ФИО2, <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елсуфьева М.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Елсуфьева М.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года согласно устного договора между ней и ФИО12 об оказании услуг по содержанию скота, осуществляла работу на животноводческой стоянке в местности <адрес>», расположенной на расстоянии № км. к западу от <адрес>. Елсуфьева М.Н., осуществляя трудовые обязанности по содержанию и сохранению крупнорогатого ск...

...ота, тем самым приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей ФИО12 материальных ценностей, в виде № голов КРС.

В нарушении условий устного договора о сохранности скота, у Елсуфьевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время

следствием не установлено, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в местности <адрес>» <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей крупнорогатого скота, путем растраты, а именно № головы КРС с данной стоянки, принадлежащей Чимитцыреновой С.З. (дочери ФИО12) для дальнейшего забоя и использования в личных целях. (Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно).

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, с целью облегчения совершения планируемого ею преступления, Елсуфьева М.Н. предложила своим знакомым ФИО15 и ФИО14 помочь ей забить одну голову КРС, пояснив, что данный крупнорогатый скот принадлежит ей, на что последние, не знавшие о преступных намерениях Елсуфьевой МН., согласились. Затем сразу, реализуя свой прямой преступный умысел, Елсуфьева М.Н. совместно с ФИО15II. и ФИО14, прошли в загон для скота, расположенный на территории вышеуказанной стоянки, при этом взяв с собой топор и два ножа. Елсуфьева М.Н. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вывела из загона для скота телку бурой масти возрастом № месяцев стоимостью № рублей, принадлежащую Чимитцыреновой С.З., при этом введя ФИО19 и ФИО14 в заблуждение относительно принадлежности данной телки. Последние с помощью принесенных с собой топора и ножа забили данную телку на мясо. После чего, Елсуфьева М.Н. продала мясо неустановленному лицу, то есть похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Чимитцыреновой С.З. материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Елсуфьева М.Н. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала на стоянке, принадлежащей ФИО20 ФИО25 расположенной в местности <адрес>». В ее обязанности входил присмотр за скотом за оплату в сумме № рублей в месяц. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, на стоянку приехала ее племянница ФИО17, привезла с собой спиртное, которое они вместе распили. После чего ей захотелось еще выпить, она позвонила ФИО15, который сообщил ей, что он едет из <адрес>, она попросила его купить ей спиртное и по дороге заехать на стоянку. На ее предложение ФИО15 согласился и приехал на стоянку с незнакомым ей мужчиной, который представился ФИО26. С ними также она распила спиртное, после чего-она сказала, что у нее имеется телка и предложила забить ее на мясо, на что последние согласились. ФИО19 и ФИО27 съездили за ФИО14, она показала им на телочку возрастом № месяцев, бурой масти и последние забили ее на мясо. Мясо она продала ФИО28, который рассчитался с ней продуктами, сигаретами и отдал еще денег, сумму она не помнит. Она знала, что данная телка ей не принадлежит, а принадлежит хозяину ФИО20 ФИО29 который говорил что данный скот в количестве № голов их семейный, что также принадлежит и его дочери Чимитцыреновой С. <данные изъяты> сложили в мешок и выбросили по дороге в с. ФИО2, а внутренности бросили в поле. Она с водителем ФИО30 уехала в с. ФИО2, на следующий день за ней приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. В содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск признает.

Виновность подсудимой Елсуфьевой М.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании потерпевшая Чимитцыренова С.З. суду показала, что у них имеется животноводческая стоянка в местности <адрес> примерно в № км. к западу от <адрес>. На данной стоянке вся их семья содержит свой скот в количестве № голов КРС. В основном контролирует обстановку на данной стоянке отец, так как родители живут ближе к данной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ года родители на данную стоянку наняли работников - двух женщин, жительниц с. ФИО2, ранее ей незнакомых. В дальнейшем она узнала, что одну из них зовут Елсуфьева ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около № часов она совместно с отцом, матерью, двоюродным братом и санитаркой ветстанции поехали на стоянку, чтобы поставить прививки и бирки имеющемуся скоту. Елсуфьевой М. на стоянке не было, при пересчете скота они обнаружили недостачу № головы КРС, а затем на поле обнаружили внутренности КРС, а в летнике кусок в № кг свежего мяса. Она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия стало известно, что Елсуфьева М. забила на мясо телку в возрасте № месяцев бурой масти. Ущерб она оценивает в № тысяч рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в с. ФИО2 из <адрес> на автомашине ФИО32 с которым познакомился накануне. По пути движения, ему на сотовый телефон позвонила Елсуфьева и попросила купить ей спиртное, попросив заехать по пути на стоянку, где она проживала. По дороге он приобрел спиртное, приехав на стоянку стали употреблять спиртное, которое он привез, затем Елсуфьева предложила забить на мясо телку, которая принадлежит ей. И так как он не умеет забивать КРС, они решили съездить за его знакомым ФИО14, который умеет забивать КРС. Съездив с ФИО33 за ФИО14, они вновь приехали на стоянку. Он знает, что стоянка принадлежит какому-то дедушке, который проживает в <адрес>, имени и фамилии его он не знает, на стоянке находились его сестра ФИО8, Елсуфьева М. и ФИО17. Они начали употреблять спиртное. Затем Елсуфьева М. сказала им, чтобы они шли колоть КРС. При этом она из загона вывела телочку бурой масти, примерно возрастом № месяцев. Он принес из дома колун и ножи. Колун он передал ФИО14, который этим колуном два раза ударил по лбу телочку, от чего она упала, далее спустили кровь, он принес ведро, дальше они продолжили разделывать тушу, мясо разделили на куски. В дальнейшем голову, шкуру положили в мешок, как сказала Елсуфьева, а внутренности оставили там же. При забое данной телочки, он думал, что она принадлежит Елсуфьевой, что она ее заработала, за то время, что она там работает. После этого они также продолжили распивать спиртное и в какой-то момент он усн<адрес> следующий день, Елсуфьева, он, ФИО14 и водитель ФИО34 поехали в с. ФИО2, он понял, что Елсуфьева продала ФИО35 данное мясо, за сколько именно, он не знает. О том, что они забили на мясо чужой скот, он узнал только от сотрудников полиции (л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, так как был пьян, к нему приехал его знакомый ФИО19 с незнакомым ему молодым человеком, попросили съездить с ними на стоянку и помочь в забое КРС, он согласился. По дороге они употребляли спиртное. Куда именно и на какую стоянку они поехали, он не видел. Приехав на стоянку, они продолжили распивать спиртное. Затем, помнит, что в какой-то момент, он и остальные мужчины вместе с Елсуфьевой вышли на улицу, где ему сказали забить № голову КРС, как он понял, Елсуфьева была хозяйкой стоянки. На улице уже было темно, тогда он спросил: «Почему именно сейчас, может днем забьем?», на что Елсуфьева сказала, что ей сейчас нужно. После этого она привела с загона в раскол № голову КРС примерно возрастом № месяцев, темного цвета с белым лбом. После этого ФИО19 отдал ему колун, так же он принес ножи. После этого он данным колуном, два раза ударил в лоб телку, она упала. После пустил кровь. При этом они еще употребляли спиртное. Что было дальше, помнит смутно. Куда положили <данные изъяты> он не знает. При забое данной КРС, он думал, что он принадлежит Елсуфьевой. После они также продолжили распивать спиртное. Очнулся он уже на следующий день дома. О том, что они забили на мясо чужую голову КРС, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. №)

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года на их стоянке стали проживать и работать жительницы с. <адрес> Елсуфьева ФИО36 со своей сестрой ФИО37 Работали они по устной договоренности о том, что за их работу будут платить по № рублей каждой, за вычетом продуктов питания, которые они им будут привозить. ДД.ММ.ГГГГ около № часов они вместе с мужем, с дочкой ФИО7, племянником и санитаркой ветстанции поехали к ним на стоянку, чтобы сделать прививки скоту и заклеймить их. Когда они приехали на стоянку, на стоянке находились ФИО18, племянница Елсуфьевой, она была в состоянии алкогольного опьянения. Елсуфьевой на стоянке не было, ФИО19 сказала, что последняя уехала в с. ФИО2. Во время прививки они обнаружили, что не хватает <данные изъяты> КРС. Какой именно на тот момент они определить не могли. Далее она прошла за дом и обнаружила на картофельном поле замершие останки КРС, а именно внутренности. Тогда дочь написала заявление в полицию и от сотрудников полиции они узнали, что Елсуфьева заколола без их разрешения телочку в возрасте № месяцев, бурой масти, данная телочка принадлежит её дочери Чимитцыреновой С.Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она поехала на стоянку, где проживала ее тетя Елсуфьева М., с собой она взяла спиртное. Приехав на стоянку, стоянка принадлежит ФИО20 3., она, Елсуфьева и ФИО19, которая там находилась, стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Елсуфьева сказала, что к ним на стоянку едет ФИО19. И около № часов ФИО15 вместе с ФИО14 и ранее незнакомым ей молодым человеком, который представился ФИО38, приехали на стоянку, с собой они привезли много спиртного, продукты питания, чай, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ они все с утра продолжили распивать спиртное. В этот же день в вечернее время в дом зашел ФИО19 и сказал, что забили КРС, попросил ведро, чтобы взять кровь. Затем ФИО19 принес ведро с кровью, а Елсуфьева сказала, что надо мясо разрубить на мелкие кусочки, так как необходимо разделить мясо, часть отдать ФИО14, также надо отдать часть ФИО39. После этого они вышли на улицу и пошли в тепляк, чтобы разрубить мясо. Через некоторое время они все зашли в дом, сели за стол и продолжили распивать спиртное. Выпив спиртного, она пошла в другую комнату и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, Елсуфьева вместе с ФИО19, ФИО14 и ФИО40 уехали на машине Димы в с. ФИО2, при этом забрали мясо с собой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на стоянку приехали хозяева, чтобы поставить прививки скоту и при пересчете они обнаружили, что не хватает <данные изъяты> КРС. После этого хозяева о данном случае сообщили в отделение полиции. О том, что забили КРС без разрешения хозяев, она узнала, только когда хозяева сами приехали па стоянку, а так она даже не интересовалась и не спрашивала у Елсуфьевой кому принадлежит КРС. Она поняла, что Елсуфьева разрешила ФИО19 и ФИО14 забить данный скот. Какую голову КРС забили, она не видела, так как на улицу не выходила, не смотрела. Все эти дни она была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26- 29)

Также вина Елсуфьевой М.Н., подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением гр. Чимитцыреновой С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые с животноводческой стоянки расположенной в местности <адрес>» похитили <данные изъяты> КРС( л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено место происшествие - животноводческая стоянка, расположенная в местности <адрес>» <адрес>, где была совершена кража <данные изъяты> КРС и обнаружены внутренности КРС (л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - два ножа, имеющие значение для уголовного дела( л.д. №);

справкой комитета сельского хозяйства, согласно которой среднерыночная стоимость телочки возрастом № месяцев живым весом № кг. составляет № руб. № руб. (л.д. №);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Елсуфьевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая Елсуфьева М.Н. подтвердила ранее данные ею показания и показала, как именно она совершила хищение <данные изъяты> КРС на животноводческой стоянке в местности <адрес>» (л.д. №).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности Елсуфьевой М.Н. в инкриминируемом ей деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно признательных показаний Елсуфьевой М., которая на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; показаний потерпевшей Чимитцыреновой С., из которых следует, что на стоянке ее отца находился скот, который принадлежал ей и ДД.ММ.ГГГГ при пересчете они обнаружили кражу <данные изъяты> КРС, от сотрудников узнали, что данную голову забила на мясо Елсуфьева; а также показаний свидетелей ФИО41 и ФИО14 о том, что она помогали Елсуфьевой в забое № головы КРС, не зная, что данная голова КРС последней не принадлежит; свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали на стоянку, обнаружили пропажу <данные изъяты> КРС, а также она обнаружила внутренности КРС на поле; оглашенных показаний свидетеля ФИО17, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на стоянке, Елсуфьева с помощью ФИО19 и ФИО14 забила <данные изъяты> КРС на мясо.

Данные показания в деталях совпадают с письменными материалами уголовного дела, а именно : заявлением потерпевшей (л.д.№), осмотром места происшествия( л.д.№), проверкой показаний на месте (л.д. №), осмотром вещественных доказательств (л.д.№ а также справкой о стоимости <данные изъяты> КРС ( л.д№).

Суд квалифицирует действия подсудимой Елсуфьевой М.Н. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как Елсуфьева М., согласно устного договора между ней и ФИО12 об оказании услуг по содержанию скота, осуществляла работу на животноводческой стоянке и осуществляла трудовые обязанности по устному договору по содержанию и сохранению крупнорогатого скота, тем самым приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей ФИО12 материальных ценностей, в виде № голов КРС. В нарушении условий устного договора о сохранности скота, ФИО5 М.Н. растратила, то есть похитила вверенное ей по договору имущество в количестве <данные изъяты> КРС, принадлежащей Чимитцыреновой С.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей следует, что она имеет на иждивении № несовершеннолетних детей, не работает, муж также не работает. Согласно справки председателя комитета сельского хозяйства МР «<адрес>» среднерыночная стоимость <данные изъяты> КРС возрастом № месяцев живым весом № кг составляет № руб.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Елсуфьева М.Н. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. На учете у врача невролога, нарколога и психиатра не состояла и не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание ею своей вины и раскаяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд учитывает положительную характеристику с места жительства и мнение потерпевшей, которая просит суд строго подсудимую не наказывать.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения в отношении

Елсуфьевой наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление Елсуфьевой М.Н. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с установлением в отношении подсудимой испытательного срока, в течение которого своим положительным поведением она должна доказать свое исправление.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой по ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в ходе следствия подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства и по постановлению суда по собственной инициативе особый порядок рассмотрения дела был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке.

Вещественные доказательства: № ножа - хранятся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по <адрес> и в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей Чимитцыреновой С.З. гражданском иске на сумму № рублей, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимой Елсуфьевой М.Н. материального ущерба причиненного в результате совершения преступления, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елсуфьеву ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить Елсуфьевой ФИО43 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - № года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Елсуфьевой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в № года, обязав ее в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически № раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением данного вида наказания и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Елсуфьевой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Елсуфьевой ФИО44 в пользу Чимитцыреновой ФИО45 сумму материального ущерба причиненного в результате совершения преступления в размере №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.