Елтунов Антон Игоревич

Дело 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елтунова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2017 года, которым Елтунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2017 года Елтунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Елтунов А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, через своего представителя Г.В.М. подал жалобу, в которой указал, что он при выполнении левого поворота с улица Ларины на пр. М. Нагибина не выезжал на полосу встречного движения и закончил маневр поворота на своей полосе, при этом он не отрицает, что при выполнении маневра допустил нарушения требований разметки, но в данном месте транспорт не мог двигаться во встречном направлении, в связи с этим просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия н...

...а ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

В суде апелляционной инстанции представитель Елтунова А.И. - Г.В.М. требования жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи и квалифицировать действия Елтунова А.И. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителя Елтунова А.И. - Г.В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Елтунов А.И. 02.08.2017 года в 18 часов 40 минут на пр. М. Нагибина, 33 А в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево на пересечении проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение указанной разметки, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Елтунова А.И. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 АГ 488246 от 02.08.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Елтунова А.И.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Елтунова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елтунова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Елтунова А.И. не усматривается.

Доводы Елтунова А.И. и его представителя Г.В.М., приведенные в обоснование изменения постановления и квалификаций действий Елтунова А.И. по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об АП, нельзя принять во внимание, поскольку как следует из содержания п. 8.6 ПДД РФ, содержащееся в нем требование является императивным, так как запрещает водителю при совершении поворота при выезде с пересечения проезжих частей осуществлять выезд на сторону встречного движения. В свою очередь, нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Аналогичный подход отражен и в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, согласуется с другими материалами дела и отражает фактические обстоятельства правонарушения - в ней отражено направление движения автомобиля при совершении маневра.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Елтунова А.И., отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение Елтуновым А.И. однородного административного правонарушения, за совершение которого не истек срок давности привлечения к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное Елтунову А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к изменению решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Елтунова А. И. оставить без изменения, жалобу Елтунова А.И. без удовлетворения.

Судья