Емакина Наталья Борисовна

Дело № 2-3224/2024

49RS0001-01-2024-005731-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 сентября 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием прокурора Неведомской В.О.,

представителя ответчика Шалфёровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Ворониной Татьяны Андреевны, Емакиной Натальи Борисовны, Капраловой Дарьи Андреевны к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о возложении обязанности включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальный выплаты и направить реестр для осуществления выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов Ворониной Т.А., Емакиной Н.Б., Капраловой Д.А. с названным исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее - МОГБУЗ «Городская поликлиника», учреждение).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению медицинских работников МОГБУЗ «Городская поликлиника» по вопросу предоставления специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и уч...

...аствующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации № 2568).

Обращает внимание, что в соответствии с подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568 с 1 января 2023 года установлена специальная социальная выплата врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, работающим в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющим диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

При этом специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений о работниках, получающих указанную социальную выплату, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Магаданской области лежит (далее - ОСФР по Магаданской области, Отделение) на МОГБУЗ «Городская поликлиника».

Сообщает, что в ходе проведенной проверки установлено, что Воронина Т.А., Емакина Н.Б. и Капралова Д.А. являются врачами-стоматологами амбулаторного отделения № 4, которое входит в состав структурного подразделения учреждения.

По мнению прокурора, имеются основания для отнесения материальных истцов, занимающих должность врача-стоматолога амбулаторного отделения № 4 МОГБУЗ «Городская поликлиника» в соответствии с подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568.

Вместе с тем, специальная социальная выплата, предусмотренная указанным постановлением, Ворониной Т.А. за период с 4 сентября 2023 года по настоящее время, а также Емакиной Н.Б. и Капраловой Д.А. за период с 1 января 2023 года по настоящее время не выплачена, они не включены в реестр работников, имеющих право на получение выплаты, как работники, относящиеся к категории, указанной в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд возложить на МОГБУЗ «Городская поликлиника» обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу включить Воронину Т.А., Емакину Н.Б. и Капралову Д.А. в реестр работников, имеющих с 4 сентября 2023 года и с 1 января 2023 года соответственно, право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568, и направить данный реестр в ОСФР по Магаданской области для осуществления выплат.

Определением судьи Магаданского городского суда от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее - Минздрав Магаданской области) и ОСФР по Магаданской области.

Материальные истцы Воронина Т.А., Емакина Н.Б. и Капралова Д.А., представители третьих лиц Минздрава Магаданской области и ОСФР по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОГБУЗ «Городская поликлиника» возражала против удовлетворения требований, указывая, что истцы не относятся к категории работников медицинского учреждения, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568. Обратила внимание, что Воронина Т.А. за период работы в должности врача-стоматолога стоматологического отделения в период с 4 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года была включена в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ОСФР по Магаданской области указал, что Отделение осуществляет выплату специальной выплаты только на основании реестра, предоставленного медицинской организацией. Отметил, что Ворониной Т.А. была осуществлена такая выплата за период с 1 сентября 2023 года по 31 января 2024 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2568 отдельным категориям медицинских работников медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, участвующих в программах обязательного медицинского страхования, с 1 января 2023 года установлена ежемесячная специальная социальная выплата.

Пунктом 2 данного постановления (в первоначальной редакции) установлена специальная социальная выплата медицинским работникам (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в том числе, врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подп. «б»).

В отношении врачей, предусмотренных подп. «б» постановления Правительства Российской Федерации, последующие редакции изменений требований для получения такой выплаты не вносили.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также права и обязанности медицинских и иных организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья регулирует Закон об основах охраны здоровья граждан.

Согласно ч. 2 ст. 32 и ч. 1-4 ст. 33 названного Закона к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

В ст. 33 этого же Закона указано, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (ч. 1).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (ч. 5).

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (ч. 6).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Закона об основах охраны здоровья граждан установлено, что специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

В соответствии с п. 2 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года № 543н (далее - Положение № 543н), организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями в соответствии с приложениями № 1-27 к названному Положению.

Приказом Минздрава России от 10 марта 2023 года № 99н утверждены Разъяснения по применению постановления Правительства Российской Федерации № 2568 (далее - Разъяснения № 99н).

В п. 4 Разъяснений № 99н указано, что при осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам, указанным в подп. «б», «е» и «и» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций).

Должности медицинских работников, претендующих на получение выплаты, должны соответствовать должностям, определенным в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1183н (п. 3 Разъяснений № 99н).

Правовым основанием для удовлетворения требований прокурора о включении материальных истцов в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации № 2568, является соответствие работников одной из категорий медицинских работников, поименованной в п. 2 данного постановления.

Таким образом, для установления ежемесячной специальной социальной выплаты необходимы следующие условия:

- во-первых, медицинский работник должен осуществлять работу в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению,

- во-вторых, должность работника должна быть отнесена к врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, а также к среднему медицинскому персоналу, работающему с указанными врачами;

- в-третьих, работник должен оказывать первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществлять диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронина Т.А. на основании трудового договора от 4 сентября 2023 года принята в МОГБУЗ «Городская поликлиника» на должность врача-стоматолога амбулаторного отделения № 4.

В свою очередь Емакина Н.Б. принята в МОГБУЗ «Городская поликлиника» на должность врача-стоматолога-ортопеда по оказанию платных стоматологических услуг амбулаторного отделения № 4.

При этом Капралова Д.А. на основании трудового договора от 5 февраля 2021 года принята в МОГБУЗ «Городская поликлиника» на должность врача-стоматолога детского амбулаторного отделения № 4.

Трудовые договоры заключены на неопределенный срок.

Ответчиком не оспаривается, что материальные истцы не включены в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации № 2568.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МОГБУЗ «Городская поликлиника» является юридическим лицом и имеет структуру, состоящую из подразделений, в задачи которых входит обеспечение деятельности учреждения по оказанию медицинской помощи населению, а также из клинических и диагностических подразделений, в функции которых входит оказание медицинской помощи по различным видам, условиям и формам: амбулаторные отделения, центры, специализированные отделения, дневные стационары, медицинские кабинеты, клинико-диагностические лаборатории, фельдшерские здравпункты, стерилизационные, регистратуры (п. 1.6 устава в редакции от 1 августа 2023 года).

Основной целью деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению муниципального образования «Город Магадан», а также населению Магаданской области посредством мобильного медицинского стоматологического кабинета, при этом к основным видам деятельности учреждение отнесены, в том числе оказание первичной доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (п. 3.1, 3.2 устава).

Постановлением Правительства Магаданской области от 28 декабря 2023 года № 966-пп «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Магаданской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» МОГБУЗ «Городская поликлиника» включена в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Магаданской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Таким образом, МОГБУЗ «Городская поликлиника», как государственное учреждение здравоохранения, оказывающее первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу, в силу вышеприведенных положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2568, обязано ежемесячно предоставлять в ОСФР по Магаданской области реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты.

Довод ответчика о том, что отделение, в котором работают истцы, не имеет территориально-участкового принципа, по мнению суда, не основан на законе.

Согласно п. 12 Положения № 543н организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений ст. 21 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Пунктом 2 Правил организации деятельности поликлиники, являющихся приложением № 1 к Положению № 543н, определено, что поликлиника является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, и организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также паллиативной медицинской помощи населению.

Исходя из Правил организации деятельности врачебной амбулатории, (приложение № 12 к Положению № 543н) врачебная амбулатория организуется для оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи, а также первичной доврачебной медико-санитарной помощи в рамках оказания неотложной медицинской помощи населению. Врачебная амбулатория является самостоятельной медицинской организацией либо структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения) (п. 2).

Оказание первичной врачебной медицинской помощи во врачебной амбулатории осуществляется врачами-терапевтами участковыми, врачами-терапевтами цехового врачебного участка, врачами общей практики (семейными врачами) и врачами-специалистами по территориально-участковому принципу (п. 3).

МОГБУЗ «Городская поликлиника» относится к медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в частности из штатного расписания на 2023 год, приказа от 19 декабря 2022 года № 151/1 «Об организации работы МОГБУЗ «Городская поликлиника», штатного расписания на 2024 год, амбулаторное отделение № 4 оказывает первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу; является структурным подразделением МОГБУЗ «Городская поликлиника», оказывающим первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу.

Таким образом, истцы являются работниками структурного подразделения медицинской организации МОГБУЗ «Городская поликлиника» - амбулаторного отделения, оказывающего первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая вопрос, относятся ли истцы к категории медицинских работников медицинских учреждений, на которых распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации № 2568, в силу занимаемой ими должности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1.2 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1183н, предусмотрены должности врача-стоматолога, врача-стоматолога детского и врача-стоматолога-ортопеда, которые отнесены к должностям специалистов с высшим медицинским образованием (врачи).

Приказом Минздрава России от 2 мая 2023 года № 205н приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации 20 декабря 2012 года № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» признан утратившим силу.

Пунктами 5.1.92, 5.1.93 и 5.1.94 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 2 мая 2023 года № 205н, также предусмотрены должности врача-стоматолога, врача-стоматолога детского и врача-стоматолога-ортопеда, которые отнесены к должностям специалистов с высшим медицинским образованием (врачи).

Как указывалось выше, Воронина Т.А., Емакина Н.Б. и Капралова Д.А. на основании трудовых договоров были приняты в МОГБУЗ «Городская поликлиника» на должности врача-стоматолога, врача-стоматолога-ортопеда и врача-стоматолога детского соответственно в амбулаторное отделение № 4.

При этом на основании приказа от 1 декабря 2023 года Воронина Т.А. была переведена в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога.

Трудовые функции и обязанности истцов определены должностными инструкциями врача-стоматолога.

Из данных должностных инструкций следует, что к врачу-стоматологу, врачу-стоматологу-ортопеду и врачу-стоматологу детскому предъявляются требования о наличии у высшего медицинского образования по соответствующей специальности, при этом к должностным обязанностям указанных врачей отнесено оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, в том числе выявление общих и специфических признаков заболевания, назначение и оказание необходимого лечения, проведение диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий.

Данные обязанности, по мнению суда, предполагают непосредственное взаимодействие с пациентами в процессе оказания им первичной медико-санитарной помощи.

Из штатных расписаний на 2023 год и 2024 год следует, что врач-стоматолог стоматологического отделения и врач-стоматолог детского отделения амбулаторного отделения № 4 осуществляют свою деятельность в рамках программы обязательного медицинского страхования, в то время как врач-стоматолог-ортопед в отделении по оказанию платных стоматологических услуг амбулаторного отделения № 4 не оказывает медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные обязанности предполагают обеспечение работы врача и его назначений, направлены на оказание первичной медико-санитарной помощи по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предоставляющих материальным истцам Ворониной Т.А. и Капраловой Д.А. право на получение специальной социальной выплаты.

Таким образом, должности истцов Ворониной Т.А. и Капраловой Д.А. соответствуют должностям, определенным в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, то есть отвечает требованиям, приведенным в п. 3 Разъяснений № 99н, относятся к категории врачей, указанным в подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, истцы Воронина Т.А. и Капралова Д.А. являются работниками структурного подразделения медицинской организации, деятельность которых финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом они относятся к категории врачей, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающих в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению.

При таком положении Воронина Т.А. и Капралова Д.А. подлежат включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты на основании подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568, с 4 сентября 2023 года и с 1 января 2023 года соответственно.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для включения в такой реестр истца Емакиной Н.Б., поскольку она работает в отделении по оказанию платных стоматологических услуг амбулаторного отделения № 4, которое, согласно штатному расписанию МОГБУЗ «Городская поликлиника» на 2023 год и 2024 год не оказывает медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования.

В этой связи, Емакина Н.Б. права на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации № 2568, не имеет, поэтому в данной части иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, прокурор указывал, что на ответчике лежит обязанность по включению материальных истцов в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации № 2568, и направлению его в ОСФР по Магаданской области.

Так, спорная специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568 и занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (подп. «а» ч. 4 постановления Правительства Российской Федерации № 2568).

Порядок осуществления данной выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2568 (далее - Правила).

Названными Правилами предусмотрено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (п. 3).

Для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца (п. 4).

Реестр в электронной форме подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица и направляется в федеральную ГИС «Соцстрах» СФР либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия (п. 5).

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что Воронина Т.А. и Капралова Д.А. подлежат включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подп. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568, со дня получения такого права, то есть с 4 сентября 2023 года и 1 января 2023 года соответственно.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно сведениям, представленным ОСФР по Магаданской области, Ворониной Т.А. была произведена выплата специальной социальной выплаты на основании представленных реестров за период с 1 сентября 2023 года по 31 января 2024 года.

При таком положении на ответчика подлежит возложению обязанность включить Воронину Т.А. и Капралову Д.А. в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подп. «е» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 2568, с 1 февраля 2024 года и с 1 января 2023 года соответственно, а также направить его в ОСФР по Магаданской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер допущенного нарушения и предполагаемые действия для их устранения, а потому приходит к выводу, что заявленный прокурором срок - в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу будет являться разумным и достаточным для исполнения судебного решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор г. Магадана при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Ворониной Татьяны Андреевны, Емакиной Натальи Борисовны, Капраловой Дарьи Андреевны к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о возложении обязанности включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальный выплаты и направить реестр для осуществления выплат удовлетворить частично.

Возложить на Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН 4909041964) обязанность в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу включить Воронину Татьяну Андреевну (паспорт: №) в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», с 1 февраля 2024 года и направить данный реестр в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области для осуществления выплат.

Возложить на Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН 4909041964) обязанность в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу включить Капралову Дарью Андреевну (паспорт: №) в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», с 1 января 2023 года и направить данный реестр в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области для осуществления выплат.

В удовлетворении остальной части требований прокурору города Магадана отказать.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН 4909041964) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 16 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-1113/2020

49RS0№-63 20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом, предварительном судебном заседании 20 мая 2020 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области к Емакиной Наталье Борисовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Емакиной Н.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: недоимки по налогу в размере 5260 руб. (задолженность образовывалась в 2014 г.), пени в размере 477,88 руб.(задолженность образовывалась в связи с неуплатой налога с 2014 г. по 2015 г.).

При этом, представить документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, как и доказательств принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье г. Магадана Магаданской области с заявлением о выдаче судебно...

...го приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № г. Магадана Магаданской области 30 января 2020 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 05 декабря 2019 г.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Емакиной Н.Б. недоимку по транспортному налогу в размере 5260 руб., пени в размере 477,88 руб., а всего 5737,88 руб.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 44 и 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Так, п.п 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что по состоянию на 27 января 2020 г. за Емакиной Н.Б. числится задолженность по транспортному налогу.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела требованием об уплате налога № по состоянию на 15 октября 2015 г. за административным ответчиком числится недоимка по уплате транспортного налога в размере 5260 руб. и пени в размере 477,88 руб., однако доказательств направления и вручения административному ответчику данного требования налоговым органом не представлено.

При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требований о её взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, оснований её возникновения и обязанности у административного ответчика по её погашению административным истцом в нарушение ч.4 ст. 289 КАС РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, взыскиваемая задолженность по налогам, пеням и штрафам относится к 2014-2015 годам, то в отсутствии доказательств направления истцом ответчику требований об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и разрешить вопрос о его восстановлении. В связи с этим административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области к Емакиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Емакиной Наталье Борисовнео взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4595/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 29 октября 2014 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре ЧюН.И.,

с участием представителя истца И.С.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Емакиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ***, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Емакиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ***, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что *** ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 61 000 рублей для осуществления операций по счету № ***. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. Подписав заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются ...

...неотъемлемой частью договора. Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору о предоставлении лимита кредитования, образовавшуюся перед истцом, не погашает, ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, условия договора, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в сумме 66 281 рубль 94 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 6 929 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 19 389 рублей 93 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 137 рублей 32 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 38 825 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2 188 рублей 46 копеек.

Представитель истца И.С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емакина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 61 000 рублей для осуществления операция по счету № ***.

Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. Подписав заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых (п. 3 тарифов).

Пунктом 7.2.4 Общих условий предусмотрено, что в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные тарифами. В соответствии с п. 13 тарифов, комиссия за перерасход кредитного лимита составляет 700 руб.

Согласно п. 6.6.5. Общих условий клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленными Общими условиями.

Как следует из п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).

Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес ответчика *** заказным письмом с уведомлением было направлено требование истца о погашении общей задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п. 1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

Так, по состоянию на *** общая сумма задолженности должника перед банком составляет 66 281 рубль 94 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 6 929 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 19 389 рублей 93 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 137 рублей 32 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 38 825 рублей 55 копеек.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у истца права требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору от *** в сумме 66 281 рубль 94 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 6 929 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 19 389 рублей 93 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 137 рублей 32 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 38 825 рублей 55 копеек.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Е.Н.Б. задолженности по договору от *** в сумме 66 281 рубль 94 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от *** *** следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 188 рубля 46 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Емакиной Н.Б. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от *** в размере 66 281 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 94 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, а всего сумму в размере 68 470 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить 3 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок со 6 ноября 2014 года.

Председательствующий В.Г. Малая

***

***

***

***

***

***

***