Ембулаев Виктор Константинович

дело № 2-753/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Александры Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении причиненного вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Щеглова А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении причиненного вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате которого ФИО8 от полученных травм скончался в больнице. Приговором суда от <дата> ответчик ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель - Шмелев И.А. настаивали на уточненных исковых требованиях и просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело без участия отве...

...тчика.

Прокурор Борматова А.В. в своем заключении, указала на необходимость удовлетворения уточненных исковых требований с соблюдением разумности и исходя из сложившейся судебной практики.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету взыскания, указанных в исковом заявлении сумм.

Из материалов дела известно, что <дата> около 18:15 водитель ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», около <адрес> съехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО8, который от полученных травм скончался в больнице.

Данное обстоятельство установлено материалами уголовного дела №, по обвинению ФИО5

Вина ответчика в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается приговором суда (л.д. 42-46).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы иска, помимо пояснений сторон, заключения прокурора, подтверждаются всем объемом исследованных в суде письменных доказательств, а именно: паспортными данными истца (л.д. 13-18), свидетельством о заключении брака (л.д. 19), свидетельствами о рождении (л.д. 20-32), свидетельством о смерти (л.д. 24), справками о доходах физического лица (л.д. 25-26), сведениями о затратах на захоронение и поминальные мероприятия ( л.д. 27-33).

При таких обстоятельствах уточненные требования иска о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних истцов компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Щегловой Александры Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении причиненного вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> г.р., единовременно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 24901 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> г.р., ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 3680 руб., с момента вынесения решения по делу до достижения ФИО3, <дата> г.р., восемнадцати лет, а в случае обучкения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Щегловой Александры Павловны на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> г.р., единовременно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 24901 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Щегловой Александры Павловны на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> г.р., ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 3680 руб., с момента вынесения решения по делу до достижения ФИО4, <дата> г.р., восемнадцати лет, а в случае обучкения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО4, <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Щегловой Александры Павловны в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению, денежные средства в размере 56137 руб. 85 коп.

Во взыскании с ФИО5 в пользу несовершеннолетних ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. каждому отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 октября 2017 г.

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Мацкевич А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> филиала МОКА Севрюковой Д.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката филиала № МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей 2014 и 2004 года рождения, невоеннообязанного, работающего в ГБУ МО «Мосавтодор» РУАД № «<данные изъяты>» трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах: <дата> около 18 часов 15 минут, водитель ФИО3, <дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак В №, в технически исправном состоянии, принадлежащим ему на праве собственности, следовал с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в населенном пункте, ...

...по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухой проезжей части, с одним пассажиром, без груза, со скоростью около 60 км/ч.

ФИО3 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В нарушении п. п. 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, этого не сделал, и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, двигаясь в населенном пункте, в светлое время суток, по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил съезд на правую, относительно своего первоначального направления движения, грунтовую обочину, где продолжив движение прямо, на расстоянии 0,2 м. от правого края проезжей части, на расстоянии 15,3 м. от левого ближнего внешнего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, <дата> года рождения, ведущего велосипед, и двигавшегося по правой грунтовой обочине, относительно движения автомобиля, в направлении <адрес>, то есть двигавшегося во встречном направлении относительно движения автомобиля марки «ВАЗ 21074», под управлением водителя ФИО2

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО4, получил кровоподтек в области правого коленного сустава, на правой голени и на правой стопе, ушибленная рана с ссадиной на правой голени, ссадины на правой голени, кровоподтек (натек крови) на правом бедре, переломы тела правой бедренной кости на границе средней и нижней третей и тел правой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети; Полосовидный кровоподтек с ссадинами на левом бедре. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобно-теменной области справа, перелом основания черепа в области левого затылочного мыщелка, распространяющийся на край большого затылочного отверстия, ушиб вещества головного мозга в области левой ножки мозга, в медиобазальном отделе левой височной доли и в области подкорковых ядер слева, внутрижелудочковое кровоизлияние с преимущественной локализацией в левом боковом желудочке мозга (по клиническим данным); по микроскопическим данным - очаги демиелинизации в ткани глубинного отдела с наличием эозинофильных сфероидов, фокусами некроза, кровоизлияний; периваскулярные, кольцевидные, мелко и крупноочаговые кровоизлияния в ткани больших полушарий и ствола; Кровоподтек в области правого плечевого сустава и правого плеча с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, распространяющимся на спину на область правой лопатки, перелом правой лопатки в области нижнего угла, кровоподтек на груди в области грудинного конца правой ключицы, разрыв правого грудино-ключичного сочленения (по клиническим данным) с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягких тканях груди справа; Кровоподтеки на правом предплечье, в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти, полосовидная ссадина на правой кисти; Ушибленные раны в области правой брови и в окологлазничной области справа, кровоподтек на веках правого глаза; ссадины на лице и переломы костей носа и ячеек решетчатого лабиринта (по клиническим данным); Кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, разрыв левого легкого, пневмогемоторакс слева - 150 мл жидкой крови и 450 гр. свертков крови, спавшееся (ателектаз) левое легкое. Ссадины на левой кисти; Кровоподтек на левом бедре. Респираторный дистресс-синдром взрослых - жировая эмболия сосудов и капилляров легкого очень слабой (по Адкину) степени, участки отека, распространенные участки дисателектаза; наличие в части альвеол плотных белковых масс пристеночно (по типу гиалиновых мембран); нарушение реологии крови в части сосудов, капилляров (гранулостазы, тромбоз, мегакариоцитоз), двухсторонняя тотальная абсцедирующая гнойно-фибринозная пневмония; Тромбоз вен правой голени. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела. Повреждения, причинены ударными воздействиями твердыми тупыми предметами с местом приложения силы по нижним конечностям, что подтверждается характером повреждений мягких тканей и морфологическими особенностями переломов правой бедренной, больше- и малоберцовой костей в направлении спереди назад и справа налево. Повреждения причинены ударными воздействиями твердыми тупыми предметами с местом приложения силы по правой половине головы, по правой верхней конечности и спине справа в направлении справа налево, что подтверждается характером повреждения мягких тканей и головного мозга, морфологическими особенностями переломов основания черепа и правой лопатки. Повреждения причинены ударными воздействиями твердыми тупыми предметами с местом приложения силы по лицу, груди, левой верхней и нижней конечностям в направлении спереди назад, что подтверждается характером повреждения мягких тканей и левого легкого, наличием переломов лицевых костей. Все повреждения, установленные на трупе гр. ФИО4, в комплексе могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, ведущим велосипед, имевшего место <дата>, причем в механизме их образования можно выделить следующие этапы: первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля по нижним конечностям, падение на автомобиль с соударением правой половиной головы, правой верхней конечностью и спиной справа, падение на твердое полотно дороги и соударение с ним лицом, грудью, левой верхней и нижней конечностями. Таким образом, в момент столкновения движущегося автомобиля с гр. ФИО4 последний находился в вертикальном положении и был обращен к нему правой переднебоковой поверхностью тела. Тупая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся жировой эмболией легких с респираторным дистресс-синдромом взрослых по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся жировой эмболией легких с респираторным дистресс-синдромом взрослых. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжким вредом здоровью, и наступлением смерти гр. ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ:

2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО3 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимый ФИО3 не стоит на учете у психиатра, у нарколога не наблюдается.

С учетом данных о личности ФИО2 у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения ФИО2 нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать - по ст. 264 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности, ранее не судим, работает.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний у подсудимого - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Местом отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить колонию-поселение.

Так как, ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, от явки в суд не уклонялся, суд считает, что к месту отбывания наказания ему надлежит следовать самостоятельно, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управлять транспортным средством.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 2000 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, а также имущественного положения подсудимого на основании ст. 151, 1079, 1101, 1083 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 1000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания его под стражей, а именно с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак В №, – на территории специализированной стоянки ООО «ОСС» по адресу: <адрес> славы – вернуть по принадлежности ФИО2

Велосипед марки «Stern Electra», хранящийся у ФИО8 – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>