Емелин Леонид Леонидович

Дело №2-1412/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 20 ноября 2013г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Пащенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Л.Л. к ООО «Прометей» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емелин Л.Л. обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме хххххххх руб., компенсации морального вреда в сумме хххххххх, затраты за составление отчета оценщиком хххххххх руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме хххххххх руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником ххххххх в ххххххх края, расположенной на пятом этаже здания. Ответчик является управляющей компанией дома, выставляет счета за управление домом, в том числе, за техническое обслуживание, текущий ремонт дома. Емелин Л.Л. своевременно оплачивает счета, не имеет задолженности.

17.07.2013 года истец направил на имя руководителя ООО «Прометей» заявление о ремонте крыши, поскольку после дождей крыша повредилась и стала протекать. В результате чего вода попала в квартиру, намокли стены и обои, стены рушатся, намокла внутренняя отделка балкона, в квартире образовалась плесень. Намокли стены и вокруг розеток, что может привести к замыканию и пожару.Произведенный в квартире ремонт пришел в негодность, при дождливой погоде приходится подставлять тазы, так как с потолка течет вода.

Из-за постоянного протекания стен и потолка все члены семьи испытывают неудобства и нравственные страдания, на стенах образовалась плесень, от нее становится трудно дышать, а в квартире живут малолетние дети. Все обращения к руководству управляющей компанией с просьбой провести ремонт крыши остаются без внима...

...ния, а претензии – без удовлетворения.До настоящего времени квартиру приходится проветривать и просушивать. Все это влияет на здоровье детей, их самочувствии. В квартире не комфортно жить с мокрыми, отставшими от стен обоями, мокрым потолком и плесенью, неловкость перед гостями, что приводит к душевному дискомфорту.

После подачи заявления от 17.07.2013 года работники ООО «Прометей» не пришли осмотреть квартиру и не устранили недостатки, не отремонтировали крышу. Для определения размера ущерба был приглашен оценщик и представитель ООО «Прометей». Сумма ущерба, согласно отчета, составила хххххххх руб. Представитель ответчика на оценку ущерба не явился.

29.08.2013 года истец обратился в ООО «Прометей» с заявлением о возмещении суммы причиненного ущерба, согласно отчета оценщика. Однако, получил отказ в ремонте крыши и возмещении причиненного затоплением ущерба.

В судебном заседании Емелин Л.Л. настаивает на своих исковых требованиях, указанных в заявлении. Иск в части обязать ООО «Прометей» произвести ремонт крыши, расположенной над квартирой истца с целью устранения течи, просит оставить без рассмотрения, поскольку он должен рассматриваться в отдельном производстве с предоставлением дополнительных необходимых документов.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает оставить без рассмотрения иск в части обязанности произвести ремонт крыши. В остальной части иск о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и расходов по иску не признает. Не отрицает, что из-за протекания крыши затопляет квартиру истца. Управляющая компания собрала собственников квартир на собрание, где сообщили, что на ремонт крыши надо собрать деньги на покупку материала. Долевое участие собственников составляет 20%.Они соберут деньги на материал, а ООО «Прометей» проведет капитальный ремонт крыши.

Емелину Л.Л. был дан ответ о том, что текущий ремонт крыши нецелесообразен, так как нарушено 80% кровли, в том числе и над квартирой истца. Необходимо полностью ремонтировать весь подъезд. Многие жильцы закупают материал, а управляющая компания производит ремонт. Капитальный ремонт производится по решению собственников, а данного решения нет. Текущий ремонт они не делали, хотя несут ответственность за нормальное состояние крыши. Управляющая компания ждет программу, куда внесут капитальный ремонт крыши дома, поэтому они хотят настроить жильцов вступить в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, о внесении собственниками денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту крыши в размере не менее 20% стоимости работ. Программа начнет действовать со следующего года.

Капитальный ремонт крыши должен делаться по решению собственников, а решения собственников нет. Собрание по данному вопросу проводилось путем заочного голосования с 22.07. по 08.08 2013 года и оказалось неправомочным, поскольку не набралось достаточное количество людей для голосования.

Управляющая компания хочет настроить жильцов вступить в программу по капитальному ремонту крыши. Они должны собрать деньги на материал. Частичный ремонт крыши не поможет. Не отрицает, что несут ответственность за нормальное состояние крыши дома, где проживает истец.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Емелиным Л.Л. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Прометей» является управляющей компанией ххххххх, где в хххххххх квартире проживает истец и который на основании ст.155 ЖК РФ своевременно оплачивает счета ответчику по содержанию квартиры.

Согласно ст.161 п.1ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и кровли дома.

В соответствии со ст.161 п.2,3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания (ООО» Прометей») с которой заключен договор управления, несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии СП.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.) в состав общего имущества включается и крыша. В перечень услуг входит и проверка кровли на отсутствие протечек.

В судебном заседании было установлено, что истец 17.03.2013 года письменно известил ООО «Прометей» о том, что произошла протечка крыши над его квартирой, квартира была затоплена и повреждена частично, и он просит произвести ремонт квартиры. Ответа не последовало, и 21.08.2013 года Емелин Л.Л. пригласил оценщика для определения размера ущерба. Также были приглашены представители ответчика, которые на оценку не явились.

29.08.2013 года истец направил в ООО «Прометей» заявление вместе с отчетом оценщика на хххххххх50 руб. с просьбой возместить ущерб.

В ответ Емелин Л.Л. получил отказ управляющей компании в просьбе отремонтировать крышу и возместить причиненный ущерб.

Согласно ст.15 и ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимыми условиями являются: наличие вины, достоверность определения суммы причиненного ущерба и причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Согласно акта планового осмотра от сентября 2013 года ххххххх в ххххххх председателем Совета указанного дома установлено, что кровля дома в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, в суде было установлено, что управляющая компания ООО «Прометей» ненадлежащее исполняла обязанности по ремонту крыши дома истца, в результате чего произошла протечка крыши и была затоплена квартира истца, повреждены стены и потолок, причинен имущественный вред, оцененный в хххххххх руб. Имеется прямая связь между действиями (бездействиями) истца и наступившими последствиями. Сумма ущерба определена достоверно.

Истцом представлен отчет №519 от 28.08.2013 года определяющий рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления на сумму хххххххх коп., который отвечает требованиям, установленным федеральными стандартами оценки / ФСО № 3, утвержденный приказом министерства экономического развития и торговли РФ № 254 от 20.07.2007 года/. Данные Стандарты являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п.п. «В» и «Е» п.8,9 Стандарта указанный отчет содержит сведения о заказчике, ссылка на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, к отчету об оценке приложены копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки содержит ссылку на объекты оценки.

На основании ст.151, 1100 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате нарушения прав гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, нравственные страдания истца и наступившие последствия.

С учетом того, что до настоящего времени кровля не отремонтирована, ущерб не возмещен, в квартире истца образовалась плесень, которой дышат малолетние дети, жильцы квартиры испытывают дискомфорт от мокрых стен и потолка, отклеенных обоев, с учетом разумности и законности суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, подлежит возмещение судебных расходов с другой стороны пропорционально удовлетворенных судом исковых требований и возмещения уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления. Иск Емелина Л.Л. удовлетворен в полном объеме. В данном случае расходы состоят из суммы хххххххх рублей за выезд и работу оценщика по определению размера причиненного ущерба и составления отчета, и уплаченная госпошлина в сумме хххххххх, хххххххх руб.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск в части обязать ООО»Прометей» произвести ремонт крыши над квартирой истца и устранить течь оставить без рассмотрения по ходатайству истца в связи с тем, что данный вопрос следует рассматривать в отдельном производстве с предоставлением дополнительных необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Емелина Л.Л. материальный ущерб хххххххх руб., компенсацию морального вреда в сумме хххххххх руб., затраты за выезд оценщика, проведение оценки и составление отчета расходов- хххххххх рублей, возврат госпошлины в сумме хххххххх руб., а всего хххххххх) руб.хххххххх копеек.

Иск в части обязать ООО «Прометей» произвести ремонт крыши, расположенной над квартирой истца с целью устранения течи - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Председательствующий Т.М. Курбатова