Салтыкова Валентина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о выселении, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 прописан по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время неизвестно где проживает.

В связи с чем, истец просил выселить ответчика ФИО4 из жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ханты-Мансийского районного суда от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО4 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности не явки суду не представила. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Место нахождение ответчика ФИО4 не известно, принятыми судом мерами, известить о рассмотрении дела указанное лицо не представилось возможным, в порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО4 привлечен адвокат ...

...ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик не является членом семьи ФИО2, в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг в полной мере лежит на истце, был лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении. Договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 июня 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Дело № 1-73/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 25 марта 2014 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алнашского района Титова И.В.,

подсудимой Салтыковой В.В.,

защитника Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Губкиной Н.А.,

а также представителя потерпевшего С.Т.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салтыковой В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Салтыкова В.В. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов, Салтыкова В.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина <***>, расположенном по адресу: <***> попросила у продавца И.Л.М. дать ей в долг бутылку пива «Уральский мастер» объемом 1, 5 литра, стоимостью <***> рублей, в чем И.Л.М. ей отказала. Услышав отказ, Салтыкова В.В. с целью открытого хищения чужого имущества, попыталась пройти за прилавок, но И.Л.М., осознав противоправный характер ее действий, встала на ее пути, преградив ей доступ к товарно-материальным ценностям. Салтыкова В.В., продолжая противоправные действия, применяя физическую силу, вступила в борьбу с продавцом И.Л.М., пытаясь ее оттолкнуть, после чего нанесла ей удар рукой по лицу, причинив физическую боль. В этот момент в магазин зашли покупатели, в связи с чем Салтыкова В.В. не смогла довести свои преступные ...

...действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку И.Л.М. преградила ей путь к товарно-материальным ценностям, после чего Салтыкова В.В. с места совершения покушения на преступление скрылась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг, у И.Л.М. на момент осмотра дд.мм.гггг было обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое образовалось от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Это повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Салтыкова В.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Салтыкова В.В., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Титов И.В., представитель потерпевшего С.Т.Д. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Салтыкова В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Салтыковой В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой.

По месту жительства подсудимая Салтыкова В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, но отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками. По месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Салтыковой В.В. обстоятельствами суд признает признание ею вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного Салтыковой В.В. преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

В связи с тяжелым материальным положением Салтыковой В.В., наличием на ее иждивении несовершеннолетней дочери, суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салтыкову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив Салтыковой В.В. испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденную Салтыкову В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения Салтыковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Можгинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова