Емелин Максим Алексеевич

Дело ...

50RS0...-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 125) к ...3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.07.2024 в 16 часов 00 минут в ... у ... произошло столкновение двух автомобилей: а/м Лада Веста, г.н. М782ОМ790 под управлением водителя ...9 (собственник ...3) и а/м Хендэ Элантра, г.н. Р658ТВ190 под управлением истца, ...2

Виновным в совершении ДТП признан водитель а/м Лада Веста – ...9, нарушившая пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП а/м Хендэ Элантра, г.н. Р658ТВ190 был причинен ущерб. Для возмещения вреда, причинённого транспортному средству в порядке прямого возмещения истец обратился в страховую компанию.

В ответ на указанное заявление страховая компания отказала истцу в выплате на основании отсутствия страхования гражданской ответственности у причинителя вреда, в связи с чем истец был вынужден обратиться к эксперту за проведением независимой оценки.

В результате проведенного ИП ...5 исследования подготовлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Хендэ Элантра, г.н. Р658ТВ190 от ..., в котором представлен расчёт рыночной стоим...

...ости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, оцененный в размере 224 422 руб.

По мнению истца, ...9 (водитель) управляла автомобилем без законных к тому оснований, поскольку она не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, по мнению истца, причинённый истцу ущерб от ДТП от ... должен быть взыскан с собственника транспортного средства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился с претензий к ответчику, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Как указал истец, общая сумма ущерба, причинённая в результате ДТП от ... составила 224 422 руб. Дополнительно истцом понесены расходы по договору ... об оказании услуг по оценке от ... в размере 8000 руб.

Истец просил взыскать с ...3 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП в размере 224 422 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444 руб.

Представитель истца по доверенности ...6 (л.д. 12), поддержал заявленные требования.

Истец ...2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ЕмелинаГ.В. с согласия представителя истца, протокольным определением исключена из числа ответчиков

Ответчик ...3 требования не признал, считает размер ущерба завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Позицию о том, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков (без учета износа), в случае, если требования основаны на статьях 15 и 1064 ГК РФ (не в рамках договора ОСАГО) поддержал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П (часть 5). Согласно данному акту замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закон от ... № 40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р658ТВ190, является истец ...2 (л.д. 14, 60).

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 00 минут в ... у ... произошло столкновение двух автомобилей: а/м Лада Веста, государственный регистрационный знак М782ОМ790 под управлением водителя ...10 (в девичестве ...9 л.д. 117) Г.В. (собственник ...3) и а/м Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р 658 ТВ 190 под управлением истца, ...2

Виновным в совершении ДТП признан водитель а/м Лада Веста – ...7, нарушившая пункт 9.10 ПДД РФ (л.д. 15-17).

В результате ДТП а/м Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р 658 ТВ 190 был причинен ущерб. Для возмещения вреда, причинённого транспортному средству в порядке прямого возмещения истец обратился в страховую компанию.

В ответ на указанное заявление страховая компания отказала истцу в выплате на основании отсутствия страхования гражданской ответственности у причинителя вреда (л.д. 18), в связи с чем, истец был вынужден обратиться к эксперту за проведением независимой оценки.

В результате проведенного ИП ...5 исследования подготовлено заключение ... о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р658ТВ190 от ..., в котором представлен расчёт рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, оцененный в размере 224 422 руб. (л.д. 27-49).

У суда отсутствуют какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов вышеуказанного заключения.

В судебном заседании ответчик сумму материального ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять откакзался.

Суд принимает указанное заключение специалиста как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности, которым управлял виновник ДТП, являлся ответчик ...3

Виновник ДТП (водитель транспортного средства) ...7 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она управляла автомобилем без законных к тому оснований, поскольку не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15). Протокольным определением исключена из числа ответчиков.

Таким образом, причинённый истцу ... ущерб от ДТП должен быть взыскан с собственника транспортного средства ...3 в сумме 224 422 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 444 руб. (л.д. 9-11), указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика ...3

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом были понесены расходы в сумме 8 000 руб. (л.д. 24) во исполнение договора об оказании услуг по оценке специалистом стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Хендэ Элантра, (л.д. 25-26). Данные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика ...3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ...3, ... года рождения в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 224 422 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5 444 руб., услуг специалиста 8 000 руб., а всего взыскать 237 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» января 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина