Емелина Галина Юрьевна

Дело № 2-214/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем» к Емелиной Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Емелиной Г.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ...... на срок 60 месяца под 13,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля KIA RIO, ......, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.05.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.05.2018. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство – автомобиля KIA RIO, ....... Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. В нарушен...

...ие условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ......, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, ......, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ......, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Емелина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Емелиной Г.Ю. от 16.05.2018 между ООО «Сетелем Банк» (далее – банк, кредитор) и Емелиной Г.Ю. (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита от 16.05.2018 №... далее – Индивидуальные условия кредитного договора) (л.д.47-52), в соответствии с которым банк предоставит заемщику кредит в сумме ......, из которых ...... – на оплату стоимости автотранспортного средства, ...... – на оплату иных потребительских нужд, под 11,80% годовых. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый у кредитора.

Погашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, осуществляется путем внесения ежемесячно 17-го числа каждого месяца денежных средств в сумме ...... путем зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета; при наличии требования по условиям кредитного продукта к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость АС - на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кдитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действиядоговора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, банку в обеспечение исполнения обязательства передается приобретаемое заемщиком транспортное средство – автомобиль KIA RIO, ......, стоимостью .......

В п. 14 заемщик подтвердили, что ознакомлен с Условиями предоставления, использования и возврата Кредита, обязался исполнять условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Порядок, размер и сроки внесения ежемесячных платежей также указан в Графике платежей (л.д.39-41).

Размер процентной ставки соответствует Тарифам по программе целевого потребительского кредитования (л.д.42-43).

В соответствии с положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия (л.д.89-97), банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжениями заемщика денежные средства в сумме ...... подлежат перечислению на счет АВТО-МОТОРС для оплаты транспортного средства, в сумме 17200 подлежат перечислению САО «ВСК» для оплаты договора КАСКО, в сумме ...... ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для оплаты договора добровольного личного страхования, в сумме 2200 ООО «СК ККАРДИФ» для оплаты договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей (л.д.56).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «АВТО-МОТОРС» от 16.05.2018, Емелина Г.Ю. приобрела у ООО «АВТО-МОТОРС» автомобиль KIA RIO, ......, стоимостью ...... (л.д.65-70). В счет оплаты по заключенному договору покупателем внесены денежные средства в сумме ......, в том числе с НДС (л.д.73).

Также в материалах дела представлены договор страхования от 16.05.2018 №..., заключенный заемщиком с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», №.... заключенный заемщиком с ООО «СК КАРДИФ», №..., заключенный заемщиком с САО «ВСК» (л.д.77-81,82-83,84).

Зачисление банком денежных средств на счет заемщика и их дальнейшее перечисление в соответствии с распоряжением заемщика на указанные им счета подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.34-37).

Факт заключения договора кредитного договора, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было. В соответствии с выпиской по счету заемщика, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств было осуществлено 18.04.2022, после указанной даты денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства не вносились. Согласно графику погашения кредита, следующее внесение денежных средств на счет должно было быть осуществлено заемщиком 17.05.2022.

Согласно расчету по состоянию на 07.09.2022 размер задолженности по кредитному договору в общей сумме составил ......, из которых ...... – задолженности по основному долгу, ...... – задолженность по непогашенным процентам (л.д.32).

Представленный расчет задолженности в установленном порядке не оспорен в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами правоотношений по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества ответчика, предоставление денежных средств ответчику на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности Емелиной Г.Ю. по договору суд приходит к выводу, что ООО «Сетелем Банк» вправе получить полное удовлетворение неисполненного обязательства за счет заложенного имущества.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по Владимирской области, следует, что собственником автомобиля KIA RIO, ...... является ответчик Емелина Г.Ю. (л.д.126).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку должником допущено неисполнение кредитного договора №С04102605291 от 16.05.2018, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме .......

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Емелиной Г.Ю., , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 16.05.2018 №... в размере .......

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Емелиной Г.Ю., автомобиль марки KIA RIO, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Емелиной Г.Ю., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 18.01.2023.

Дело № 2-7567/2014

г. Вологда 30 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истца представителя истца Подхомутовой С.В., представителей ответчика Смирновой И.В., Погребняк О.А., Хэльмут И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Смирнову А. Л., Тришкиной Т. В., Емелиной Г. Ю., Парфенюк Т. Г., Шавчуговой И. А., Куренковой Е. Н., Кононову В. В.ичу, Шириковой Н. Н., Тихонову С. Н., Кибиреву А. С., Дмитренко М. Ю., Дружинской Т. С., В. Л. В., Голиной Е. О., Немирову А. В., Молодцовой С. Г., Комовой М. В., Шолохову А. Я., Шнипову А. П., Поповой Т. В., Поповой М. Н., Смирновой Н. А., Малковой Г. А., Кораблевой Н. ЛеоН.е, Мыльниковой И. А., Мироновой В. В., Еремину С. А., Дунаеву В. В., ООО «Империя» о признании недействительным решения,

установил:

по результатам внеплановой документарной проверки установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» избрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес> собственниками помещений дома на их общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, путем совместного присутствия собственников.

Оспаривая правомерность принятого решения, Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к Смирнову А.Л., Тришкиной Т.В., Емелиной Г.Ю., Парфенюк Т.Г., Шавчуговой И.А., Куренковой Е.Н., Кононову В.В., Шириковой Н.Н., Тихонову С.Н., Кибиреву А.С., Дмитренко М.Ю., Дружинской Т.С., В. Л.В., Голиной Е.О., Немирову А.В., Молодцовой С.Г., Комовой М.В., Шолохову А.Я., Шнипову А.П., Поповой Т.В., Поповой М.Н., Смирновой Н.А., Малковой Г.А., Кораблевой Н.Л., Мыльниковой И.А., Мироновой В.В., Еремину С.А., Дунаеву В.В., ООО «Империя» о признании недействительным решения. Требования мотивировали тем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушено жилищное законодательство, а именно отсутствуют документы, подтверждающие доведе...

...ние инициатором собрания до сведения всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> информации о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома, отсутствовал кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Просили признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 3266,9 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя» с собственником квартиры № указанного выше многоквартирного дома – Смирновой Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подхомутова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Империя» Смирнова И.В., Погребняк О.А., Хэльмут И.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчики Смирнов А.Л., Тришкина Т.В., Емелина Г.Ю., Парфенюк Т.Г., Шавчугова И.А., Куренкова Е.Н., Кононов В.В., Ширикова Н.Н., Тихонов С.Н., Кибирев А.С., Дмитренко М.Ю., Дружинская Т.С., В. Л.В., Голина Е.О., Немиров А.В., Молодцова С.Г., Комова М.В., Шолохов А.Я., Шнипов А.П., Попова Т.В., Попова М.Н., Смирнова Н.А., Малкова Г.А., Кораблева Н.Л., Мыльника И.А., Миронова В.В., Еремин С.А., Дунаев В.В., третьи лица Смирнова Г.М., Смирнов М.А., Татосян О.Л., Горячева Л.А., Смирнова А.В., Кузьмин В.К., Маркина Г.П., Маркина Л.А., Шарапова В.В.,Светлосанова А.В., Барчук Е.В., Харпоновский В.Н., Орлова Г.В., Варлашпна В.А., Куренков А.М., Тихонов В.В., Кононова Б.А., Кононов В.А., Ткаченко И.Б., Широкова А.Н., Тимошичев А.М., Тимошичева З.И., Чепурский Л.А., Кибирева А.И., Трушев С.Н., Преснина Л.Ю., Смирнова О.И., Смирнова И.В., Захарова В.Ф., Гуськова Т.В., Дружининский С.Н., Беляева И.С., Беляев А.О., Пискунова Г.Н., Голованова Т.Х., Молодцова А.О., Чекмарева Т.В., Хлынов С.А., Шолохова Г.В., Клюсова Е.А., Дуванина В.П., Калинина С.Г., Губина М.О., Груздев В.В., Ильичева Н.В., Красикова О.Б., Майоров Е.Б., Елгаев С.К., НОУ ДО УЦ Мезон, Малков Н.И., Спицын С.К., Дядова Л.В., Перминене С.Н., Воробьева Н.Л., Миронов В.М., Миронова Я.Г., Еремина Л.А., Мальцева Л.Н., Кротова Т.В., Дунаева Г.Н., Кустова Е.Н. извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений, которое проходило в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: выбор Председателя Собрания и секретаря Собрания, наделение их полномочиями по составлению и подписанию протокола собрания собственников помещений; расторжение договора управления многоквартирным домом по <адрес> г. вологды с ООО «Теплосервис Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора управления; выбор новой управляющей компании ООО «Империя» и заключение нового договора управления многоквартирного дома по <адрес>; передача всей документации, актов выполненных работ, финансовых отчетов за весь период обслуживания многоквартирным домом по <адрес> от ООО «Теплосервис Управляющая компания» в полном объеме в установленном законом сроки новой управляющей компании ООО «Империя»; перечисление денежных средств, накопленных домом на капитальный ремонт, а также на текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес>, за весь период обслуживания дома с расчетного счета с ООО «Теплосервис Управляющая компания» на расчетный счет выбранной управляющей компании ООО «Империя»; утверждение тарифа на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, а также решение вопроса о месте накопления средств за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ; утверждение способа доведения итогов голосования до собственников помещений в доме; определение места хранения протокола общего собрания собственников жилых помещений.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения: избрать председателя собрания собственника квартиры № Смирнову Н.А., избрать Секретарем собрания собственника квартиры № Попову М.Н., и наделить председателя собрания и Секретаря собрания полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания многоквартирного дома по <адрес>; расторгнуть договор управления многоквартирным домом по <адрес> ООО «Теплосервис Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора управления; выбрать новую управляющую компанию ООО «Империя» и заключить новый договор управления многоквартирного дома по <адрес>, наделив полномочиями собственника квартиры по адресу: <адрес>, Смирнову Н.А. заключить договор управления многоквартирного жилого дома по <адрес> с управляющей компанией ООО «Империя» от лица всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>; согласовать с управляющей компанией ООО «Теплосервис управляющая компания» и с управляющей компанией ООО «Империя» время и место передачи всей документации, всех ключей от <адрес>, а также согласовать время сдачи дома и подписать акт обследования дома по <адрес>; обязать ООО «Теплосервис управляющая компания» передать всю документацию, акты выполненных работ, финансовые отчеты за весь период обслуживания многоквартирного дома по <адрес> от ООО «Теплосервис управляющая компания» в полном объеме в установленном законом сроки новой управляющей компанией ООО «Империя»; перечислить денежные средства накопленные на текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес> за весь период обслуживания дома с расчетного счета управляющей компании ООО «Теплосервис Управляющая компания» на расчетный счет выбранной новой управляющей компании ООО «Империя»; обязать ООО «Теплосервис управляющая компания» перечислить денежные средства в размере 651851 рубль 07 копеек, накопленные домом на капитальный ремонт, за весь период обслуживания дома с расчетного счета управляющей компании ООО «Теплосервис Управляющая компания» на расчетный счет управляющей компании ООО «Империя»; утвердить минимальный тариф на капитальный ремонт 06 рублей 60 копеек с одного квадратного метра жилой площади, с момента начала программы, сформировать фонд капитального ремонта на специальном расчетном счете многоквартирного дома по <адрес>, избрать кредитную организацию для открытия специального расчетного счета для перечисления денежных средств, на капитальный ремонт; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ 19 рублей 41 копейка; утвердить способ доведения итогов голосования до собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> путем вывешивания на информационных стендах в подъездах; определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, у Управляющей компании ООО «Империя».

Из протокола следует, что на общем собрании (в форме заочного голосования) приняли участие собственники помещений, имеющие 54,2% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Кворум установлен – собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Установлено, что общее собрание проходило по инициативе собственника помещения Смирнова Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, из данных указанных в регистрационной ведомости голосования от 16.02.2014, выписках единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект 2014 года исх. № 1593, инспекцией установлено, что в общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес> приняли участие собственники, обладающие 27,0-30,0% голосов от общего числа голосов собственников. При этом голоса ФИО61 (<адрес>), ФИО62 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), ФИО65 (<адрес>), ФИО67 (<адрес>) при определении наличия кворума для проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений <адрес>, принятия решений по вопросам повестки дня собрания не были учтены инспекцией по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Татосян О.Л. (ФИО61 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой А.В. (ФИО62 не является собственником указанного жилого помещения), собственником <адрес> является Ткаченко И.Б. (ФИО60 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в общей собственности Красиковой О.Б. и Майорова Е.Б. (ФИО63 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Спицыну С.К. (ФИО64 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Воробьевой Н.Л. (ФИО65 не является собственником жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО66 (ФИО67 не является собственником указанного жилого помещения). Также из регистрационной ведомости голосования от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, чья именно подпись поставлена и кто именно принимал участие в общем собрании собственников помещений дома от лица собственников <адрес>. Данные о собственниках помещений №, № в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на указанные выше помещения ранее не регистрировались.

В соответствии с положениями статей 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных сторонами доказательств, следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, кворум отсутствовал.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, общей площадью 3266,9 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя» и Смирновой Н. А., собственником квартиры № по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014.

Дело №2-594/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истца Кузнецовой И.Е.,

представителя истца, адвоката Захаровой Д.О.,

представителя ответчиков Сипягина Е.В.,

третьего лица Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело №...... по иску Кузнецовой И.Е. к Григорьеву В.Е., Григорьевой Е.А. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях предварительного договора от 25 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова И.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с иском о понуждении Григорьева В.Е., Григорьевой Е.А. заключить основной договор на основе предварительного договора.

В обоснование иска указала, что 25.12.2009 г. между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: ...... В предварительном договоре согласованы все существенные и необходимые условия будущего договора. Согласно пункту 4.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 31.12.2011 г. Истцом было направлено предложение о заключении основного договора 30.12.2011 г., однако данное предложение было оставлено без ответа. Невыполнение условий предварительного договора обусловило обращение истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Захарова Д.О., действующая на основании ордера ...... от 14.03.2012 года и удостоверения № ......, настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в предварительном договоре сторонами полностью сог...

...ласованны все существенные условия основного договора, его предмет, цена, срок заключения основного договора обязательства сторон и другие условия. Кроме того, в настоящее время Кузнецова И.Е. и ее семья зарегистрированы и проживают в жилом доме, указанном в предварительном договоре купли-продажи, несут бремя по его содержанию и т.д.

На основании определения суда от 11 апреля 2012 года судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым КузнецоваИ.Е. просила обязать ответчиков - Григорьева В.Е. и ГригорьевуЕ.А., заключить с истцом основной договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и находящегося на нем жилого дома, каждого.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В тоже время, их интересы представлял Сипягин Е.В., действующий на основании доверенности ...... (л.д.......), который исковые требования не признал, указав, что в предварительном договоре купли-продажи предмет договора не соответствует действительности, а значит, договор является ничтожным. Кроме того, отсутствуют доказательства направления предложения о заключении основного договора ответчикам в период действия предварительного договора.

Третье лицо - Кузнецова С.В., исковые требования поддержала, просила обязать ответчиков заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – Управление миграционной службы России по Владимирской области, своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ранее, 16.04.2012 г., было представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.......).

Третье лицо – Емелина Г.Ю., будучи своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Присутствующие в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, третьего лица.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, изучив доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно положениям статьи 554 поименованного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, позволяющие определенно установить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Часть вторая статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2011 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

Предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, кадастровый номер земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. При этом такие сведения должны конкретизировать указанное имущество как индивидуально-определенную вещь или подтверждать прекращение такого имущества. Кроме вышеуказанных сведений в кадастровый учет могут быть внесены иные предусмотренные Законом сведения о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр включаются также сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе:

- вид объекта недвижимости;

- кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом №221-ФЗ требований, если объектом является земельный участок, здание, помещение.

Таким образом, если в предварительном договоре установлена площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет предварительного договора следует считать несогласованным. Соответственно, в случае, если в предварительном договоре отсутствуют сведения о площади помещения, его кадастровый номер, условие договора о предмете также следует считать несогласованным.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2009 г. между ГригорьевымВ.Е., Григорьевой Е.А., с одной стороны, и Кузнецовой И.Е., с другой стороны, заключен предварительный договор купли продажи. Пункт 1.1. данного договора устанавливает, что продавец (Григорьев В.Е., ГригорьеваЕ.А.) продают жилой дом, находящийся по адресу: ......, общей площадью 81,4 кв.м. Пункт. 1.2 предусматривает продажу земельного участка, расположенного по тому же адресу. В качестве индивидуализации земельного участка указывается его кадастровый номер: ...... и площадь – 81.4 кв.м.

Вместе с тем, как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права ...... от ...... года, земельный участок имеет кадастровый номер: ...... и площадь – 956 кв.м., что не соответствует условиям предварительного договора, расположение границ земельного участка также не указано. Если же предположить, что стороны договорились продать именно такую долю земельного участка – 81,4 кв.м., то условие также следует считать не согласованным, поскольку в отношении данной части границы не устанавливались, межевание не проведено, на кадастровый учет участок не поставлен, следовательно, не может быть объектом гражданского оборота.

Кроме того, согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь дома составляет 82,0 кв.м., жилая – 43, 2 кв.м., имеется несколько помещений (л.д.......). Предварительный договор содержит данные только об общей площади помещения, которая не соответствует данным технического паспорта – 81,4 кв.м. Указание размера жилой площади, количества помещений в договоре отсутствует.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи право собственности на дом было зарегистрировано за продавцами, помещению присвоен инвентарный и кадастровый (условный) номер. Так, согласно техническому паспорту на дом, свидетельству о государственной регистрации перехода права собственности от ...... года инвентарный номер дома ......, кадастровый номер ....... Предварительный договор не содержит данных об инвентарном и кадастровом номерах дома.

Следует также указать, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи доли продавцов (Григорьев В.Е. и Григорьева Е.А.) в праве собственности на жилой дом и земельный участок были определены равными – по 1/2 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться своей долей вправе только участник долевой собственности. Указанная правовая норма предполагает, что в договоре купли-продажи в обязательном порядке подлежит указанию не только наименование продавца, но и размер доли, которая подлежит отчуждению, поскольку в противном случае могут возникнуть сомнения относительно предмета сделки.

Предварительный договор купли-продажи не содержит указания на размер долей продавцов (собственников), которые подлежат отчуждению в будущем.

В данной связи требование Кузнецовой И.Е., изложенное в уточненном исковом заявлении от 11.04.2012 года, об обязании заключить основной договор купли-продажи в размере 1/2 доли жилого дома и земельного участка каждого из продавцов не соответствует условиям предварительного договора, поскольку указание на размер подлежащих отчуждению долей в нем отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами истца, представителя истца о том, что стороны не заблуждались относительно предмета договора, так как другого жилого дома за № ...... по ул. ...... и земельного участка не имеется.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другой недвижимости.

По смыслу указанной правовой нормы, данные подлежат включению в договор не по усмотрению сторон, а в соответствии с требованиями закона. Предварительный договор купли-продажи не содержит размер жилой площади, указанная в нем общая площадь не совпадает с данными технического паспорта, не указано количество комнат, кадастровые номера жилого дома и земельного участка, площадь земельного участка не соответствует фактической площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны предварительного договора купли-продажи от 25.12.2009 договора не согласовали все существенные условия договора, а потому он не является заключенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи помещения и земельного участка не позднее 31 декабря 2011 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 декабря 2011 года Кузнецова И.Е. (покупатель) направила Григорьеву В.Е. (продавец) предложение заключить основной договор купли-продажи (л.д.......). Предложение было получено Кузнецовой С.В., действующей на основании доверенности ...... от ...... года (л.д.......).

Предложение заключить основной договор Григорьевой Е.А. (продавец) Кузнецовой И.Е. не направлялось.

Доводы истца, представителя истца о том, что они полагались на надлежащее уведомление о поступившем предложении Григорьевой Е.А. со стороны Григорьева В.Е. как супруга, суд находит несостоятельными, поскольку истец в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить предложения о заключении обоим продавцам. Более того, брак между супругами Григорьевыми В.Е. и Е.А. расторгнут 28 октября 2005 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.......).

Доводы истца, представителя истца о том, что Григорьев В.Е. извещен надлежащим образом, поскольку предложение было получено представителем по доверенности – Кузнецовой С.В. (л.д.......), как полагает суд, также являются необоснованными.

Согласно доверенности от 31.07.2010 года (л.д.......) Григорьев В.Е. уполномочил Кузнецову С.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ......

Вместе с тем данная доверенность не содержит указания на то, что Кузнецовой С.В. доверено осуществить продажу частей земельного участка и жилого дома, принадлежащих Григорьеву В.Е., на условиях именно предварительного договора от 25.12.2009 года, тогда как предложение было направлено по исполнению обязательств по ранее подписанному договору.

В силу изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу о том, что Кузнецова С.А. не была уполномочена продавцом на совершение конкретной сделки, вытекающей из ранее подписанного договора (заключение основного договора купли-продажи). Так, согласно пункту 1.3 предварительного договора от 25.12.2009 года, стороны обязуются заключить договор купли-продажи помещения и земельного участка в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре. Ни о каких иных условиях, цене и сроках в договоре условий не содержится.

Следует также отметить, что в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось сторонами, что Кузнецова С.В. является дочерью истца – Кузнецовой И.Е., проживают они совместно. Как пояснила Кузнецова С.В., по выданной Григорьевым В.Е. доверенности она намеревалась действовать и интересах себя лично (л.д.......).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае Кузнецова С.В. не могла совершать сделку, вследствие чего не представляется рассматривать ее в качестве полномочного лица по совершению сделки купли-продажи на условиях предварительного договора.

Суд приходит также к выводу о том, что необходимым условием заключения договора купли-продажи является распоряжение имуществом по взаимному соглашению Григорьева В.Е. и Григорьевой И.Е.

Ненаправление предложения о заключении договора купли-продажи ГригорьевойИ.Е. предполагает, что обязательства по предварительному договору прекращаются и, она как участник долевой собственности, вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей имуществом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса. Требования статьи 250 также должны быть учтены и при продаже имущества второго продавца - Григорьева В.Е., поскольку в случае прекращения обязательства по предварительному договору Григорьева И.Е. будет иметь преимущественное право на приобретение доли Григорьева В.Е..

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о направлении в пределах срока действия предварительного договора предложений ответчикам о заключении основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора от 25.12.2009 года, а также об уклонении ответчиков от заключения договора, поэтому обязательства считаются прекращенными.

Частичная выплата денежных средств по предварительному договору в счет оплаты стоимости не имеет правового значения для рассматриваемого судом спора, как и факт регистрации истца в спорной квартире и проживания в ней.

Кроме того, на основании определения Владимирского областного суда от 24 мая 2012 года Кузнецова И.Е. и члены ее семьи выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой И.Е. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой И.Е. к Григорьеву В.Е., Григорьевой Е.А. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях предварительного договора от 25 декабря 2009 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков