Голина Елена Олеговна

Дело № 2-7567/2014

г. Вологда 30 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истца представителя истца Подхомутовой С.В., представителей ответчика Смирновой И.В., Погребняк О.А., Хэльмут И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Смирнову А. Л., Тришкиной Т. В., Емелиной Г. Ю., Парфенюк Т. Г., Шавчуговой И. А., Куренковой Е. Н., Кононову В. В.ичу, Шириковой Н. Н., Тихонову С. Н., Кибиреву А. С., Дмитренко М. Ю., Дружинской Т. С., В. Л. В., Голиной Е. О., Немирову А. В., Молодцовой С. Г., Комовой М. В., Шолохову А. Я., Шнипову А. П., Поповой Т. В., Поповой М. Н., Смирновой Н. А., Малковой Г. А., Кораблевой Н. ЛеоН.е, Мыльниковой И. А., Мироновой В. В., Еремину С. А., Дунаеву В. В., ООО «Империя» о признании недействительным решения,

установил:

по результатам внеплановой документарной проверки установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» избрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес> собственниками помещений дома на их общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, путем совместного присутствия собственников.

Оспаривая правомерность принятого решения, Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к Смирнову А.Л., Тришкиной Т.В., Емелиной Г.Ю., Парфенюк Т.Г., Шавчуговой И.А., Куренковой Е.Н., Кононову В.В., Шириковой Н.Н., Тихонову С.Н., Кибиреву А.С., Дмитренко М.Ю., Дружинской Т.С., В. Л.В., Голиной Е.О., Немирову А.В., Молодцовой С.Г., Комовой М.В., Шолохову А.Я., Шнипову А.П., Поповой Т.В., Поповой М.Н., Смирновой Н.А., Малковой Г.А., Кораблевой Н.Л., Мыльниковой И.А., Мироновой В.В., Еремину С.А., Дунаеву В.В., ООО «Империя» о признании недействительным решения. Требования мотивировали тем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушено жилищное законодательство, а именно отсутствуют документы, подтверждающие доведе...

...ние инициатором собрания до сведения всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> информации о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома, отсутствовал кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Просили признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 3266,9 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя» с собственником квартиры № указанного выше многоквартирного дома – Смирновой Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подхомутова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Империя» Смирнова И.В., Погребняк О.А., Хэльмут И.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчики Смирнов А.Л., Тришкина Т.В., Емелина Г.Ю., Парфенюк Т.Г., Шавчугова И.А., Куренкова Е.Н., Кононов В.В., Ширикова Н.Н., Тихонов С.Н., Кибирев А.С., Дмитренко М.Ю., Дружинская Т.С., В. Л.В., Голина Е.О., Немиров А.В., Молодцова С.Г., Комова М.В., Шолохов А.Я., Шнипов А.П., Попова Т.В., Попова М.Н., Смирнова Н.А., Малкова Г.А., Кораблева Н.Л., Мыльника И.А., Миронова В.В., Еремин С.А., Дунаев В.В., третьи лица Смирнова Г.М., Смирнов М.А., Татосян О.Л., Горячева Л.А., Смирнова А.В., Кузьмин В.К., Маркина Г.П., Маркина Л.А., Шарапова В.В.,Светлосанова А.В., Барчук Е.В., Харпоновский В.Н., Орлова Г.В., Варлашпна В.А., Куренков А.М., Тихонов В.В., Кононова Б.А., Кононов В.А., Ткаченко И.Б., Широкова А.Н., Тимошичев А.М., Тимошичева З.И., Чепурский Л.А., Кибирева А.И., Трушев С.Н., Преснина Л.Ю., Смирнова О.И., Смирнова И.В., Захарова В.Ф., Гуськова Т.В., Дружининский С.Н., Беляева И.С., Беляев А.О., Пискунова Г.Н., Голованова Т.Х., Молодцова А.О., Чекмарева Т.В., Хлынов С.А., Шолохова Г.В., Клюсова Е.А., Дуванина В.П., Калинина С.Г., Губина М.О., Груздев В.В., Ильичева Н.В., Красикова О.Б., Майоров Е.Б., Елгаев С.К., НОУ ДО УЦ Мезон, Малков Н.И., Спицын С.К., Дядова Л.В., Перминене С.Н., Воробьева Н.Л., Миронов В.М., Миронова Я.Г., Еремина Л.А., Мальцева Л.Н., Кротова Т.В., Дунаева Г.Н., Кустова Е.Н. извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений, которое проходило в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: выбор Председателя Собрания и секретаря Собрания, наделение их полномочиями по составлению и подписанию протокола собрания собственников помещений; расторжение договора управления многоквартирным домом по <адрес> г. вологды с ООО «Теплосервис Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора управления; выбор новой управляющей компании ООО «Империя» и заключение нового договора управления многоквартирного дома по <адрес>; передача всей документации, актов выполненных работ, финансовых отчетов за весь период обслуживания многоквартирным домом по <адрес> от ООО «Теплосервис Управляющая компания» в полном объеме в установленном законом сроки новой управляющей компании ООО «Империя»; перечисление денежных средств, накопленных домом на капитальный ремонт, а также на текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес>, за весь период обслуживания дома с расчетного счета с ООО «Теплосервис Управляющая компания» на расчетный счет выбранной управляющей компании ООО «Империя»; утверждение тарифа на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, а также решение вопроса о месте накопления средств за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ; утверждение способа доведения итогов голосования до собственников помещений в доме; определение места хранения протокола общего собрания собственников жилых помещений.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения: избрать председателя собрания собственника квартиры № Смирнову Н.А., избрать Секретарем собрания собственника квартиры № Попову М.Н., и наделить председателя собрания и Секретаря собрания полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания многоквартирного дома по <адрес>; расторгнуть договор управления многоквартирным домом по <адрес> ООО «Теплосервис Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора управления; выбрать новую управляющую компанию ООО «Империя» и заключить новый договор управления многоквартирного дома по <адрес>, наделив полномочиями собственника квартиры по адресу: <адрес>, Смирнову Н.А. заключить договор управления многоквартирного жилого дома по <адрес> с управляющей компанией ООО «Империя» от лица всех собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>; согласовать с управляющей компанией ООО «Теплосервис управляющая компания» и с управляющей компанией ООО «Империя» время и место передачи всей документации, всех ключей от <адрес>, а также согласовать время сдачи дома и подписать акт обследования дома по <адрес>; обязать ООО «Теплосервис управляющая компания» передать всю документацию, акты выполненных работ, финансовые отчеты за весь период обслуживания многоквартирного дома по <адрес> от ООО «Теплосервис управляющая компания» в полном объеме в установленном законом сроки новой управляющей компанией ООО «Империя»; перечислить денежные средства накопленные на текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес> за весь период обслуживания дома с расчетного счета управляющей компании ООО «Теплосервис Управляющая компания» на расчетный счет выбранной новой управляющей компании ООО «Империя»; обязать ООО «Теплосервис управляющая компания» перечислить денежные средства в размере 651851 рубль 07 копеек, накопленные домом на капитальный ремонт, за весь период обслуживания дома с расчетного счета управляющей компании ООО «Теплосервис Управляющая компания» на расчетный счет управляющей компании ООО «Империя»; утвердить минимальный тариф на капитальный ремонт 06 рублей 60 копеек с одного квадратного метра жилой площади, с момента начала программы, сформировать фонд капитального ремонта на специальном расчетном счете многоквартирного дома по <адрес>, избрать кредитную организацию для открытия специального расчетного счета для перечисления денежных средств, на капитальный ремонт; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ 19 рублей 41 копейка; утвердить способ доведения итогов голосования до собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> путем вывешивания на информационных стендах в подъездах; определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, у Управляющей компании ООО «Империя».

Из протокола следует, что на общем собрании (в форме заочного голосования) приняли участие собственники помещений, имеющие 54,2% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Кворум установлен – собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Установлено, что общее собрание проходило по инициативе собственника помещения Смирнова Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, из данных указанных в регистрационной ведомости голосования от 16.02.2014, выписках единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект 2014 года исх. № 1593, инспекцией установлено, что в общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес> приняли участие собственники, обладающие 27,0-30,0% голосов от общего числа голосов собственников. При этом голоса ФИО61 (<адрес>), ФИО62 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), ФИО65 (<адрес>), ФИО67 (<адрес>) при определении наличия кворума для проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений <адрес>, принятия решений по вопросам повестки дня собрания не были учтены инспекцией по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Татосян О.Л. (ФИО61 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой А.В. (ФИО62 не является собственником указанного жилого помещения), собственником <адрес> является Ткаченко И.Б. (ФИО60 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в общей собственности Красиковой О.Б. и Майорова Е.Б. (ФИО63 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Спицыну С.К. (ФИО64 не является собственником указанного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Воробьевой Н.Л. (ФИО65 не является собственником жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО66 (ФИО67 не является собственником указанного жилого помещения). Также из регистрационной ведомости голосования от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, чья именно подпись поставлена и кто именно принимал участие в общем собрании собственников помещений дома от лица собственников <адрес>. Данные о собственниках помещений №, № в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на указанные выше помещения ранее не регистрировались.

В соответствии с положениями статей 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных сторонами доказательств, следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, кворум отсутствовал.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, общей площадью 3266,9 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Империя» и Смирновой Н. А., собственником квартиры № по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014.

№ 2-1358/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голина Е.О. к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голина Е.О. обратилась с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.. Постановлением Главы администрации Беловского сельского совета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлен в собственность земельный участок площадью .. га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. После смерти К. открылось наследство, которое состоит из земельного участка .. га. Поскольку, завещание умершим не составлялось наследники к наследованию призываются по закону. После смерти К. его дочь Голина Е.О. обратилась к нотариусу Гисматулиной О.Р., ею было принято наследство виде квартиры и земельного участка. Наследство в виде земельного участка, предоставленного Постановлением Главы Беловского сельсовета не было принято, поскольку...

... у умершего отсутствовали надлежаще оформленные правоустанавливающие документы. Истец является единственной наследницей, иных наследников нет.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, оставшийся после смерти К., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью .. кв.м.

В судебном заседании истец Голина Е.О. уточнила исковые требовании, просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью .. кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке наследования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление. Оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 38-39).

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области .. Большакова Т.О. считает Управление ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просит исключить Управление из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в противном случае отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению в полном объеме, указав, что на дату составления настоящего отзыва в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст.17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (на основании заявления заинтересованного лица с приложением необходимых для государственной регистрации документов). Законом о регистрации установлены требования, предъявляемые к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав. В частности, согласно п.1 ст.18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРП. Таким образом, решение суда должно содержать описание недвижимого имущества (согласно кадастровому паспорту), сведения о правообладателе и вид регистрируемого права.

По ходатайству Голина Е.О. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо – нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На указанный земельный участок наследником представлен только правоустанавливающий документ – Постановление главы администрации Беловского с/с Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ, а правоподтверждающий свидетельство о праве собственности или государственный акт отсутствует. В соответствии с Постановлением от 29.05.2012 № 9 Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд по требованию выносит решение о признании права собственности в порядке наследования за наследником, принявшим наследство. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.18).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования, заявленные Голина Е.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в объединенном архивном фонде «Представительные и исполнительные органы власти Беловского сельсовета Вологодского района» имеются 2 экземпляра постановлений Главы администрации Беловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ: В постановлении Главы администрации Беловского сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) «О предоставлении земельных участков» указано: «….Предоставить земельный участок гражданам в собственность бесплатно /пожизненно наследуемое владение/ из земель сельских населенных пунктов /из земель запаса сельсовета/ для ведения личного подсобного хозяйства /садоводства/. Приложение № 1….». В приложении (номер не указан) к постановлению о передаче земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) значится «….. К., ..….» Номера так в документе, имя и отчество указаны сокращенно, тип населенного пункта, единица измерения площади земельного участка не указаны. В постановлении Главы администрации Беловского сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) «О предоставлении земельных участков указано: «….Предоставить земельный участок гражданам в собственность бесплатно /пожизненное наследуемое владение/ из земель сельских населенных пунктов /из земель запаса сельсовета/ для ведения личного подсобного хозяйства /садоводства/. Приложение № 1…». В приложении (номер не указан) к постановлению о передаче земельных участков в собственность, наследуемое владение, в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) значится К. И., ..…». Отчество указано сокращенно, место расположения, единица измерения площади земельного участка не указаны. В протоколах заседаний сессий и исполнительного комитета за 1991 Малого Совета Беловского сельского Совета народных депутатов за 1992 г, постановлениях Главы администрации Беловского сельсовета за 1992 г. других сведений о предоставлении земельного участка К. нет.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

После его смерти наследница по закону – дочь Голина Е.О. в установленный законом срок приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; мотороллера марки ..; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Филиалах Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), с причитающимися процентами и компенсацией; неполученной пенсии.

В наследство виде земельного участка площадью .. га в <адрес>, предоставленного наследодателю постановлением администрации Беловского сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) «О предоставлении земельных участков» Голина Е.О. не вступила в связи с отсутствием правоустанавливающих на него документов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив изложенное, суд считает правомерным удовлетворить заявленные Голина Е.О. исковые требования о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голина Е.О. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью .. кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, разрешенное использование - для огородничества и признать за Голина Е.О. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Н.Б.Коновалова