Емелина Татьбяна Всеволодовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 15 сентября 2015г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Рыжове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Емелиной Т.В., Емелиной Н.Н., Емелину А.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ

УСТАНОВИЛ

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Емелиным. Свои требования мотивирует тем, что истец поставляет ответчикам газ, а ответчики в нарушение действующего законодательства не исполняют свою обязанность по оплате поставленного газа.

Истец со ссылкой на положения ЖК РФ, ГК РФ и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за поставленный газ и сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также в судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собст...

...венника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 Жилищного кодекса РФ. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, данных о соглашении между собственником и членами ее семьи о распределении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находится в собственности Емелиной Т.В.

В указанном жилом помещении кроме Емелиной Т.В. проживают ответчики Емелина Н.Н., Емелин А.Н., а также несовершеннолетние ФИО10 <дата> г\р, ФИО5 <дата> г\р, ФИО6 <дата> г\р. (л.д. 10).

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что именно Емелина Т.В. как собственник спорного жилого помещения несет бремя его содержания и соответственно именно она должна оплачивать все коммунальные услуги. В дальнейшем она вправе, исходя из вышеизложенных положений законодательства, при полном выполнении своих обязательств по оплате коммунальных услуг, предъявить к непосредственным потребителям коммунальных услуг регрессное требование, так как они несут солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к Емелиной Н.Н. и Емелину А.Н. удовлетворению не подлежат.Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Емелиной Н.Н. и Емелину А.Н., суд также исходит из того, что соглашения о порядке несения обязательств, возникших при пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и другими зарегистрированными в указанной квартире, не имеется.

Рассматривая сумму, предъявленную к взысканию, суд исходит из представленного расчета, который основан на Решениях РСТ Нижегородской области, наличия газовых приборов у должника.

Изучив указанный расчет, суд находит его верным.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу уплаченной им госпошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины, суд руководствуется главой 7 ГПК и полагает это требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Емелиной Татьяны Всеволодовны в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности за поставленный газ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Емелиной Наталье Николаевне, Емелину Александру Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.