Мантурова Надежда Николаевна

Дело №11-21/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мантуровой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» к Мантуровой Н. Н. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом и судебных расходов, которым постановлено-

Иск ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» к Мантуровой Н. Н. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мантуровой Н. Н. в пользу ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» сумму задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период 2019 - 2021 годы - 33 890 руб., пени - 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1 667 руб.

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Мантуровой Н. Н. задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом и судебных расходов, указав, что Мантурова Н.Н. является собственником земельного участка №..., кадастровый №..., расположенного на территории ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ», площадью 1000 кв.м, и ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, не являясь его членом.

Мантурова Н.Н., являясь собственником земельного участка на территории ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ», ведя садоводство в индивидуальном порядке и пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, п...

...ринадлежащего СНТ, обязана своевременно вносить плату за содержание общего имущества.

Однако ответчиком данная обязанность не выполняется должным образом, вследствие чего образовалась задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом за 2019-2021 годы в размере 33890 руб.

Поскольку ответчиком данная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец просит суд взыскать с Мантуровой Н.Н. в свою пользу сумму задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за 2019- 2021 годы в размере 33890 руб., пени - 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 1667 руб.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что истец не является членом СНТ «ОЗЕРНОЕ», на ней не лежит обязанность по несению расходов на приобретенное или созданное имущество общего пользования.

В судебном заседании ответчик, на апелляционной жалобе настаивал, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона о садоводческих объединениях) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях).

Под имуществом общего пользования согласно дефиниции, данной в статье 1 Закона о садоводческих объединениях, понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан- собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, которая зарегистрирована в установленном порядке, осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого в соответствии с нормами закона. Целью деятельности товарищества является содействие гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ», расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., является собственником земель общего пользования.

В собственности Мантуровой Н.Н. находится земельный участок №..., кадастровый №..., расположенного на территории ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ», площадью 1000 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из системного толкования положений статьи 210 ГК РФ и статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, апелляционная инстанция полагает, что обязанность участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого объединения, возникает у собственника земельного участка с момента приобретения права собственности. Следовательно, обязанность по оплате собственником только фактически понесенных товариществом расходов по содержанию объектов общего пользования законом не предусмотрена. Иное толкование привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов как членов СНТ, так и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Невнесение же лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом составляет их неосновательное обогащение, на что обоснованно указывает податель кассационной жалобы.

Такое толкование норм закона согласовывается с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

В силу ст. 153 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, пользующиеся услугами по обслуживанию общей территории, уборке дорог, вывозу мусора, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом, такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

В свою очередь, расходы садоводческого некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования не ограничены расходами на содержание дорог, водопровода и электрических сетей.

Решением общего собрания членов СПК "Озерное" от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год были утверждены размеры платы за пользование, объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство, огородничеств или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива в размере 1200 руб. за 1 сотку земли.

Решением общего собрания членов ТСН "Озерное" от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство, огородничеств или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива в размере 1100 руб. за 1 сотку земли.

Решением общего собрания членов ТСН "Озерное" от ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство, огородничеств или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории кооператива в размере 1089 руб. за 1 сотку земли.

Решения общих собраний членов в установленном порядке не оспорены и являются обязательными для выполнения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.7.7 Устава ТСН СНТ «Озерное» плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества осуществляется гражданами в течение первого квартал текущего года в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Устава ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, являющиеся собственниками земельных участков, либо правообладатели садовых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства, либо владеющие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо граждане, которым эти земельные участки предоставлены в аренду имеют право вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуально порядке на территории товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в,. границах на территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Пунктом 7.8 Устава установлено, что в случае неуплаты гражданами, ведущими садоводство в индивидуально порядке, установленных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, они лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

Согласно п.10.2.1 Устава в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в установленный срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса, размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры товарищества за каждый день просрочки платежа, но не более уставленной величины членского взноса, размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом за период 2019 - 2021 годы в размере 33 890 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом протоколами общих собраний СНТ.

Ответчиком не был оспорен факт несения СНТ «ОЗЕРНОЕ» в спорный период расходов на содержание всего комплекса имущества общего пользования товарищества. Из представленных истцом первичных бухгалтерских документов следует, что СНТ «ОЗЕРНОЕ» ведет хозяйственнуюдеятельность, расходы товарищества связаны не только с содержанием дорого, водопровода и электрических сетей, но и уплатой налогов, заработной платы и др. и в несколько раз превышают запланированные сметой.

Судом апелляционной инстанции установлено, а материалами дела также подтверждается, что за период владения участком, расположенным по вышеуказанному адресу, ответчик уклонялся от уплаты установленных взносов и сборов, что привело к образованию соответствующей задолженности.

В силу ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих расчет истца.

Истцом был предоставлен расчет за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования исходя из размера членских взносов. В подтверждение несения расходов в заявленном размере были предоставлены первичные бухгалтерские документы. Ответчиком, не обладающим специальными познаниями, не был предоставлен контррасчет.

Таким образом, принимая во внимание, что решения общих собраний членов товарищества, которыми установлены размер членских взносов, до настоящего времени не оспорены и обязательны для исполнения, мировой судья на основании представленного истцом расчета задолженности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за пользования и эксплуатацию объектов инфраструктуры за период 2019 - 2021 годы - 33 890 руб., пени - 15 000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» к Мантуровой Н. Н. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом и судебных расходов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Вирабова Э.А.,

УИД: 34MS0144-01-2023-001347-81

Дело 11-317/2023 (2-121-1123/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С.,

Рассмотрев в упрощенном порядке 26.10.2023 в городе Волгограде апелляционную жалобу ответчика Мантуровой Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ТСН СНТ «Озерное» к Мантуровой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования, процентов и судебных расходов. которым

взыскано с Мантуровой Н. Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: р....а Волгоградской области, паспорт: 1804 №..., адрес регистрации: г. Волгоград, ...18) в пользу ТСН СНТ «Озерное» (ОГРН 1193443005975, ИНН 3454005421, юридический адрес: Волгоградская ...) сумму задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за перид с 2017 года по 2018 год – 14 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 689 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 788 руб.

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Озерное» обратилось к мировому судье с иском к Мантуровой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом ...

...общего пользования, процентов и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Мантурова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок №..., площадью 1 000 (одна тысяча) кв. м, кадастровый №..., расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное».

Мантурова Н.Н., в правление СПК «Озерное» с заявлением на вступление в члены кооператива не обращалась, право устанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не предоставляла. Садоводство на территории товарищества ведет индивидуальном порядке, не являясь его членом. От внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества уклоняется с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческий потребительский кооператив «Озерное» ИНН 3428903370 ОГРН 1023405172702 реорганизован в Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ОЗЁРНОЕ» ИНН 3454005421 ОГРН 1193443005975.

Решениями общего собрания членов СПК «Озерное» утверждены размеры ежегодных вносов на 2017-2018 годы для индивидуального садовода в размере 700 рублей за 100 кв.м, земельного участка.

В нарушение положений действующего законодательства, Устава и решений общего собрания, гражданка РФ Мантурова Н.Н. плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за 2017-2018 годы не вносила.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за перид с 2017 года по 2018 год – 14 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 689 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 788 руб.

Мировым судьей в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мантуровой Н.Н. поставлен вопрос об отмене указанного решения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Статьей 7 Закона установлено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

До ДД.ММ.ГГГГ правовое положение и отношения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и их членов, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства устанавливал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 2 ст. 8 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СПК «Озерное», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пп. 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Мантурова Н.Н. имеет в собственности земельный участок №..., площадью 1 000 (одна тысяча) кв. м, кадастровый №..., расположенный на территории ТСН СНТ «Озерное», членом СНТ не является, садоводство на территории товарищества ведет индивидуальном порядке, у нее имеется задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования за период с 2017 года по 2018 год – 14 000 руб.

Разрешая спор и взыскивая пени в полном объеме, мировой судья исходил из того, что Мантурова Н.Н. являясь собственником земельного участка на территории ТСН СНТ «Озерное», на нее возлагается обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общим имуществом ТСН СНТ «Озерное», материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованным.

Кроме того, мировой судья, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, следовательно, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2023.

Судья Артеменко И.С.

Решение составлено в окончательной форме 3 августа 2017 года

Дело № 2-558/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием истца – Мантуровой Н.Н., представителя истца – ФИО5, ответчика – Гоппа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Мантуровой Надежды Николаевны к Гоппа Эдуарду Станиславовичу о признании утратившим право пользования,

установил:

Мантурова Н.Н. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Гоппа Э.С., в обосновании исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей доме с 1993 года зарегистрирован ответчик, иногда проживает в отдельном помещении в доме, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет, в доме имеются личные вещи ответчика, родственником истца не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, создает препятствия в его использовании, снятие с регистрационного учета ответчика добровольно невозможно, на основании чего просит суд признать Гоппа Э.С. утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании представитель истца и истец, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, обязались возвратить вещи ответчика находящиеся в доме. Ис...

...тец на примирение не согласна.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил примирить с истцом, просил прощение за свое поведение, обещал платить коммунальные услуги. Иного жилья у него нет, освободившись из мест лишения свободы приехал в дом ранее принадлежавший его отцу, в котором находятся отцовские вещи, на данный момент фактически проживает по <адрес>.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда АР Крым от 8 июля 2008 года, признан действительным договор купли-продажи домовладения № по <адрес> в <адрес>, между Гоппа Станиславом Александровичем и Мантуровой Надеждой Николаевной, за которой признано право собственности на указанное домовладение.

Гоппа С.А. являвшийся отцом ответчика Гоппа Э.С., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация места проживания Гоппа С.А. в домовладении № прекращена в связи с его смертью.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий от 24.07.2017г., составленного в присутствии соседей, по вышеуказанному адресу ответчик фактически не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Суд считает установленным в судебном заседании факт незаконного пользования ответчиком жилым помещением принадлежащим истцу, поскольку вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу. Ответчик за коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, родственником истца не является, по признанному судом в 2008 году договору купли-продажи не оговорено особенностей пользования истцом жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер и ограничивает истца в реализации прав на жилой дом.

На основании выше изложенного суд считает уточнённые исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Мантуровой Надежды Николаевны – удовлетворить.

Гоппа Эдуарда Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гоппа Эдуарда Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев