Емелов Николай Геннадьевич

Дело № 1-14/2023 (1-289/2022) Копия

УИД 52RS0012-01-2022-001853-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 марта 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., с участием

государственных обвинителей: помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Клочковой Р.Х., старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А., старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Мозохиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Емелова Н.Г.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Беззубова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Побединцевой Е.А., секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Емелова Н.Г., находившегося в <адрес> Коммуны Память Парижской коммуны сельсовет г.о.з. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных ук...

Показать ещё

...рашений, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Емелов Н.Г., находясь в комнате Потерпевший №1 вышеуказанного дома, в котором Емелов Н.Г. проживал совместно со своей тещей Потерпевший №1 и бывшей женой Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствовали дома, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из полиэтиленового пакета, хранящегося в мебельной тумбе, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период совершения вышеуказанных преступных действий Емелов Н.Г. решил продолжить совершать хищения ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, аналогичным способом пока последней не будет обнаружено их отсутствие.

Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Емелов Н.Г., находясь в комнате Потерпевший №1 вышеуказанного дома воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствовали дома, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Емелов Н.Г., находясь в комнате Потерпевший №1 вышеуказанного дома воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствовали дома, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 было обнаружено хищение принадлежащих ей ювелирных изделий, о чем стало известно Емелову Н.Г.

Таким образом, Емелов Н.Г. в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, из комнаты Потерпевший №1, находившейся в <адрес> Коммуны Память Парижской коммуны сельсовет г.о.з. <адрес> тайно похитил вышеуказанные ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 354 488 рублей 54 копейки, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Емелов Н.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Емелова Н.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Емелова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-122) следует, что в настоящее время Емелов Н.Г. официально нигде не работает, однако уже около полугода подрабатывает на мебельной фабрике «УЮТ», расположенной в <адрес>, доход составляет в месяц около 40-50 000 рублей. Летом 2021 года он женился на Свидетель №1 (в браке с ним фамилия была Е.), в настоящее время они в разводе, отношения не поддерживают. Детей у них с А. нет. Он и А. были знакомы около 3-х лет, и до их свадьбы, они с А. проживали у матери А. - Потерпевший №1 (в домашних условиях он называл ту Н.), по адресу: <адрес> Коммуны <адрес>. С н.Ю. у него были нормальные, он бы даже сказал хорошие отношения. н.Ю. он знал еще с 2009 года, так как они работали вместе на теплоходе «Ласточка». В декабре 2020 года, он стал играть в онлайн-игры на деньги, почему его это заинтересовало не знает, сначала просто ради интереса зарегистрировался на сайте «Казино-Лев», на данном сайте имеются электронные автоматы, на которых можно было сначала играть без денежных вложений (пробная версия), затем, ему стало интересно поиграть на реальные деньги, то есть, если бы он выиграл какую-то сумму денег, то смог бы ее вывести на платежную систему, то есть, указав расчетный счет любой банковской карты. Поэтому, он первый раз на данном сайте внес депозит в размере 1 000 рублей, и после этого, поставив данную сумму на игру, выиграл 2 000 рублей, и данные денежные средства вывел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Mastercard №, выпущенную в 2016 году на его имя. С тех пор у него появилась «игровая зависимость», по этой причине он стал много проигрывать денег, вследствие чего постоянно брал деньги в долг в микрофинансовых организациях (онлайн-займы), названия организаций не помнит, а также брал в долго у своих друзей и знакомых, имена которых отказывается называть, так как не желает, чтобы тех беспокоили. Несмотря на то, что он на тот момент работал на теплоходе «Ласточка», и получал около 50 000 рублей, ему не хватало денежных средств, так как практически все деньги он тратил на онлайн-игры, но об этом ни бывшей жене А., ни ее матери н.Ю. не сознавался, так как ему было стыдно. Фактически совместного хозяйства он с Потерпевший №1 и бывшей супругой А. он не вел, так как денежные средства домой не приносил. Итак, примерно к началу июля 2021 года, он был должен большую сумму денежных средств, а именно своим знакомым и микрофинансовым организациям, а также у него в пользовании имелось две кредитные карты: «Тинькофф Банк» с лимитом до 150 000 рублей, и «Совкомбанк» с лимитом до 50 000 рублей. Данные кредитные карты он оформил за несколько лет до того, как стал играть в онлайн-игры, пользовался ими, и вносил суммы, которые брал в кредит. Чтобы покрыть часть своих долгов, он решил из дома, где проживал с женой и тещей похитить золотые украшения, которые находились в шкафу-тумбе, в комнате, где проживала его теща, н.Ю.. Он знал, что именно в данном месте находились принадлежащие его теще золотые украшения, так как ранее во время ремонта он уронил данную тумбу, из которой при падении вывалился полиэтиленовый пакет, в котором он увидел шкатулки с различными золотыми украшениями. Доступ в комнату н.Ю. он имел, ему было разрешено заходить к той в комнату, однако та никогда не говорила ему о данных золотых украшениях (что они есть, где лежат и откуда они) и тем более не разрешала их брать. В один из дней начала июля, точную дату не помнит, но помнит, что было около 10 часов утра А. ушла на работу, а н.Ю. была на работе, и он остался дома один. Так как находился в стрессе и волновался о том, каким образом ему можно погасить свои долги (ему звонили с требованиями о возврате долгов), он стал думать, у кого бы можно занять денег. Так как занять было уже не у кого, по причине того, что многие его знакомые ему не доверяли, то он вспомнил, что в доме, а именно в комнате н.Ю. в шкафу-тумбе лежали золотые украшения, которые принадлежали н.Ю.. Несмотря на то, что он понимал, что золотые украшения н.Ю. ему трогать нельзя, так как это были личные вещи, он, воспользовавшись тем, что дома находится один, зашел в комнату своей тещи, подошел к шкафу-тумбе, открыл правую дверцу шкафа, и на второй полке нашел пакет с золотыми украшениями, а именно, в пакете находились несколько шкатулок, в данных шкатулках лежали золотые украшения а именно 4 обручальных кольца. Он взял данные кольца, и чтобы никто не обнаружил их у него, отнес в автомобиль, которым пользовался в тот момент (автомобиль находится в собственности его бывшей жены). На следующий день, когда А. ушла на работу (н.Ю. так же была на работе), он, оставшись один, поехал в <адрес> и на свой паспорт заложил 2 кольца в ломбард находящийся на территории центрального рынка <адрес> (название не помнит). Через несколько дней он заложил еще одно золотое кольцо в ломбард находящийся за кафе «Колибри» <адрес> (название так же не помнит). А еще через несколько недель заложил оставшееся золотое кольцо в другой ломбард (название не помнит), расположенный на <адрес>, рядом с магазином «Импульс». От 4-х колец он получил денежные средства в общей сумме около 34 000 рублей. Данными денежными средствами погасил часть своих долгов. В какие именно микрофинансовые организации он возвратил денежные средства, уже не помнит, так как их множественное количество. Когда сдавал данные кольца он понимал, что выкупить их не сможет, так как у него большие долги, а денег на их погашение нет, кроме того эти кольца он сдавал для того, чтобы погасить часть образовавшихся долгов. В момент хищения данных колец, он обнаружил, что в данном пакете хранится много золотых украшений и решил, что будет похищать их, пока не закроет все свои долги, либо факт хищения не будет обнаружен. Однако решил, что похищать данное имущество будет частями, чтобы н.Ю. не смогла обнаружить пропажу сразу же. Он надеялся, что проверять сохранность данного имущества никто не будет, так как не видел, чтобы н.Ю. или А. носили украшения, хранящиеся в данном пакете. Спустя некоторое время, примерно в конце июля - начале августа 2021 года (точные даты не помнит), он, находясь также один дома, снова похитил золотые украшения из комнаты своей тещи. Он также, как и в предыдущий раз зашел к той в комнату, из шкафа-тумбы взял пакет со шкатулками, достал одну из шкатулок, открыл ее и взял несколько золотых колец, каких именно, не помнит, которые так же спрятал в салоне автомобиля. На следующий день, он поехал в <адрес> и заложил 2 золотых кольца в один из ломбардов (какой именно точно не помнит), в которые сдавал ювелирные изделия ранее, т.е. в начале июля. Оставшиеся 2 кольца оставил себе (хранил их в салоне автомобиля), на случай если срочно понадобятся деньги для погашения задолженностей. Однако, в ноябре ему снова стали звонить коллекторы и сотрудники банков. Так как задолженность у него была большая, и он понимал что денег от сданных в ломбард оставшихся колей не хватит, он снова, при тех же обстоятельствах, похитил два золотых кулона. При этом, на следующий день в ломбард, расположенный за кафе «Колибри» он заложил один из кулонов и одно золотое кольцо, а еще через несколько дней в этот же ломбард заложил кольцо с камнем. Оставшиеся золотые изделия заложил в ломбарды, расположенные в г.Н.Новгороде, точные адреса не помнит, кроме того плохо ориентируется на территории г.Н.Новгорода. От сдачи вышеуказанных золотых изделий он получил денежных средств в сумме около 30 000 рублей, данные денежные средства отдал в счет долга в микрофинансовые организации. Он точно не помнит, брал еще что-то из золотых украшений или нет. В последних числах ноября 2021 года (примерно 30-го числа) А. взяла его телефон и обнаружила, ссылки на онлайн-казино, запросы на ломбарды <адрес>. Та стала расспрашивать его об этом, он сознался, что играет в онлайн-игры на деньги и имеет большие долги и кредитные обязательства. Также, в ходе ссоры на эту тему А. сказала, что обнаружила, что из комнаты ее матери пропали золотые украшения, и спросила его, не причастен ли он к этому. Он понимал, что рано или поздно его обман вскроется, и сознался А., что именно он похитил данные золотые украшения, но объяснил ей, что хотел их выкупить, однако это сделать у него не получилось, так как его долги только копились. Он обещал А. и н.Ю., что в течении года возместит причиненный ущерб, однако н.Ю. ему не поверила и написала в полицию. Он признает свою вину полностью и раскаивается в совершенном им преступлении. Показания давал добровольно, без давления и подсказок, в присутствии защитника. От проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте отказывается, так как все отразил в своем допросе.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Емелова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141-146), следует, что ранее данные показания подтверждает и желает дополнить, что у него имеется регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> Коммуны, <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, там проживают его родители. Так как в настоящее время он официально трудоустроился в должности сборщика мебельщика на мебельной фабрике «Уют» (мебельный цех расположен по адресу: <адрес>, д. Летнева <адрес>), то, с разрешения руководства, постоянно проживает именно по данному адресу. С того момента как у него появилась «игровая зависимость», он стал проигрывать большое количество денежных средств. В связи с чем, стал оформлять займы в различных микрофинансовых организациях и брать денежные средства у своих друзей и знакомых, однако, не смотря на это, его материальное положение ухудшалось. В конце июня - начале июля ему стали часто звонить представители банков и микрофинансовых организаций с требованиями о возврате денежных средств. Так как у него денег не было, получить их было неоткуда, он находился в стрессовом состоянии. Так в один из дней начала июля (точную дату назвать не может, в первой половине дня) он находился дома и ему снова стали звонить с требованиями возврата денег. На тот момент он был должен большую сумму денежных средств, как своим знакомым, так и микрофинансовым организациям, кроме этого в его пользовании имелись две кредитные карты: «Тинькофф Банк» и «Совкомбанк», по которым также образовалась задолженность. Для того чтобы покрыть часть своих долгов, он решил из дома, где проживал с женой и тещей похитить золотые украшения, которые находились в шкафу-тумбе, в комнате, где проживала его теща, н.Ю.. Он знал, что именно в данном месте находились принадлежащие теще золотые украшения, так как ранее во время ремонта он уронил данную тумбу, из которой при падении вывалился полиэтиленовый пакет, в котором он увидел шкатулки с различными золотыми украшениями. Доступ в комнату н.Ю. он имел, ему было разрешено заходить к той в комнату. Он понимал, что золотые украшения н.Ю. ему трогать нельзя, так как это были личные вещи. Золотые украшения он похищал из шкатулок (без шкатулок), находящихся в пакетах в период с начала июля 2021 года по конец ноября 2021 года (однако точные даты назвать не может, так как не помнит), в первой половине дня около 10 часов утра, сразу же после того, как оставался один дома, поэтому его действий никто не видел. При этом, в момент хищения он решил, что похищать золотые украшения будет частями, чтобы н.Ю. не смогла сразу заметить их пропажу. Похищать украшения он собирался до тех пор, пока факт пропажи украшений не будет замечен. В этот момент его разум был затуманен, он хотел с одной стороны погасить долги, а с другой снова вложить деньги в игры. В шкатулках было много украшений, и он решил, что, скорее всего их пропажу н.Ю. и А. не заметят, так как данные украшения из них никто не носил, по крайней мере, он этого не видел. К тому же он не знал, знает ли А. о том, что у н.Ю. имеются украшения, которые та хранила, таким образом, в данных шкатулках. При предъявлении на обозрение ответа на запрос из ООО «Ломбард Южный Экспресс», ответа на запрос ООО «Фианит – Ломбард», ответа на запрос из комиссионного магазина ИП «Т.», показал, что может пояснить, что ювелирные изделия, указанные в них сдавал он, на свой паспорт. Это именно те ювелирные изделия, которые он похитил у Потерпевший №1 Таким образом, ознакомившись с перечнем и датами сдачи золотых изделий в ломбарды может пояснить, что: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., когда все, а именно его бывшая супруга и теща уже были на работе, он похитил четыре золотых кольца (3 обручальных гладких и одно кольцо с камнем голубого цвета). Дату хищения может указать как ДД.ММ.ГГГГ, так как в ломбард кольца сдал на следующий день после хищения. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в комиссионный магазин ИП «Т.» <адрес> золотые украшения, а именно два золотых обручальных кольца. Затем, ДД.ММ.ГГГГ заложил в ООО «Фианит – Ломбард» <адрес> золотое кольцо с камнем, которое похитил так же ДД.ММ.ГГГГ. А затем, ДД.ММ.ГГГГ заложил в ООО «Ломбард Южный Экспресс» <адрес> оставшееся золотое кольцо, которое так же похитил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. когда бывшая супруга и теща ушли на работу, он аналогичным способом похитил из шкатулок, находящихся в пакете 5 золотых колец, одно из которых было с красным камнем. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ООО «Фианит – Ломбард» <адрес> 3 золотых обручальных кольца, которые похитил ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 10 час. 00 мин.. Полученными денежными средствами он погасил часть долгов, после этого дня, звонки коллекторов прекратились, поэтому закладывать два оставшихся у него похищенных кольца он не стал, и подумал, что оставит их себе, и если коллекторы вновь начнут звонить ему или его близким, он их заложит и предпримет попытки к погашению микрозаймов. Данные кольца он хранил в своей машине. В случае если, от сдачи данных колец ему денежных средств не хватит на погашение займов, он знал, что из пакета похитит еще золотые украшения, так как помнил, что в пакете еще оставалось много золотых украшений. В их хищении и сдачи в ломбард он видел выход из сложившейся у него трудной финансовой ситуации. В ноябре 2021 года ему вновь стали звонить сотрудники коллекторских агентств и банков, напоминать о задолженностях. В связи с тем, что задолженность снова была большая, он понимал, что двух оставшихся колец ему не хватит, для того, чтобы закрыть долг, он как и решил ранее, снова похитил золотые украшения, принадлежащие н.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин, он аналогичным образом похитил из шкатулок, находящихся в пакете два золотых кулона: «Олимпиада-80» и «Близнецы», золотую цепочку, золотые серьги, несколько пар, сколько их было точно, не помнит, описать их не сможет, так как внимательно не рассматривал, позолоченные часы и 2 кольца, каких точно в настоящее время уже не помнит, возможно кольца были с камнями. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ООО «Фианит – Ломбард» <адрес> один из похищенных им кулонов и одно золотое кольцо, похищенное в августе. ДД.ММ.ГГГГ заложил в ООО «Фианит – Ломбард» г.Н.Новгород золотое кольцо с камнем. Так же в этот день заложил золотой кулон, цепочку, серьги и часы, в ломбарды, расположенные на территории г.Н.Новгорода, однако названия и адреса ломбардов указать не может, так как их не помнит, кроме того плохо ориентируется в г.Н.Новгороде. Он понимал, что золотые изделия ему не принадлежат, и похитил их у Потерпевший №1. Совместного хозяйства с Потерпевший №1 и бывшей супругой А. он не вел, так как денежные средства домой не приносил. Когда Потерпевший №1 узнала, о том, что он похитил принадлежащее ей имущество, он переписывался с Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Viber» (номер его телефона 89873940092, номер телефона н.Ю.- 7910-135-17-99) и даже собственноручно написал расписку, фотографию которой отправил посредством указанного приложения. В данной расписке он написал о том, что возместит причиненный той своими действиями имущественный ущерб либо денежными средствами, либо вернет похищенные изделия, однако оригинал данной расписки у него не сохранился (передать расписку н.Ю. так и не получилось, ему было стыдно встречаться с Потерпевший №1, а потом та написала заявление в полицию и он выбросил расписку так как подумал что в ней уже нет необходимости). В настоящее время у него переписка с Потерпевший №1 и информация о ломбардах в его телефоне не сохранилось, телефон он утерял. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Ранее (в ходе очной ставки), давал иные показания, отрицая похищение части заявленного Потерпевший №1 имущества, и тем самым признавая вину частично, так как думал, что сможет избежать уголовной ответственности в части. Однако, решил, что больше обманывать никого не будет и за все свои действия ответит и возместит ущерб, чтобы его совесть была чиста, так как н.Ю. и А. очень хорошие люди, которым он по своей глупости сильно навредил. От проведения следственного действия-проверки показаний на месте отказывается, так как все отразил в своем допросе.

Из протокола допроса обвиняемого Емелова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161-165) следует, что с того момента как у Емелова Н.Г. появилась «игровая зависимость», он стал проигрывать большое количество денежных средств. В связи с чем, стал оформлять займы в различных микрофинансовых организациях и брать денежные средства у своих друзей и знакомых, однако, не смотря на это, его материальное положение ухудшалось. К началу июля 2021 года он был должен большую сумму денежных средств, как своим знакомым, так и микрофинансовым организациям, кроме этого в его пользовании имелись две кредитные карты: «Тинькофф Банк» и «Совкомбанк», по которым также образовалась задолженность. Для того чтобы покрыть часть своих долгов, он решил из дома, где он проживал с женой и тещей, похитить золотые украшения, которые хранились в шкатулках (футлярах), в полиэтиленовом пакете, который лежал в мебельной тумбе, в комнате, где проживала его теща, н.Ю.. Он знал, что именно в данном месте находились принадлежащие его теще золотые украшения, так как ранее во время ремонта он уронил данную тумбу, из которой при падении вывалился полиэтиленовый пакет, в котором он увидел шкатулки с различными золотыми украшениями. Доступ в комнату н.Ю. он имел, ему было разрешено заходить к н.Ю. в комнату. Он понимал, что золотые украшения н.Ю. ему трогать нельзя, так как это были ее личные вещи. В момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ) он решил, что похищать золотые украшения будет частями, чтобы н.Ю. не смогла сразу заметить их пропажу. Похищать украшения он собирался до тех пор, пока факт пропажи украшений не заметят. В этот момент его разум был затуманен, он хотел с одной стороны погасить долги, а с другой снова вложить деньги в игры. В шкатулках было много украшений, и он решил, что, скорее всего их пропажу н.Ю. и А. не заметят, так как данные украшения из них никто не носил, по крайней мере, он этого не видел. К тому же он не знал, знает ли А. о том, что у н.Ю. имеются украшения, которые та хранила, таким образом, в данных шкатулках. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., когда все, а именно бывшая супруга и теща уже были на работе, он похитил четыре золотых кольца (3 обручальных гладких и одно кольцо с камнем голубого цвета). Дату хищения может указать как ДД.ММ.ГГГГ, так как в ломбард кольца он сдал на следующий день после хищения. ДД.ММ.ГГГГ на свой паспорт, он, заложил в комиссионный магазин ИП «Т.» <адрес> золотые украшения, а именно два золотых обручальных кольца. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ООО «Фианит – Ломбард» <адрес> золотое кольцо с камнем, которое похитил так же ДД.ММ.ГГГГ. А затем, ДД.ММ.ГГГГ заложил в ООО «Ломбард Южный Экспресс» <адрес> оставшееся золотое кольцо, которое так же похитил ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанные золотые кольца он получил около 50 000 рублей, денежные средства потратил на погашение кредитов в микрофинансовых организациях (каких именно не помнит) и банках. При этом, при сдаче колец в ломбард и комиссионный магазин он говорил, что кольца принадлежат ему, о том что данные кольца им были похищены он не говорил. К началу августа 2021 года н.Ю. и А. не заметили, что из дома что – то пропало. Так как долги ему нужно было гасить, он снова ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. когда бывшая супруга и теща ушли на работу, аналогичным способом похитил из шкатулок, находящихся в пакете 5 золотых колец, одно из которых было с красным камнем. ДД.ММ.ГГГГ на свой паспорт, он заложил в ООО «Фианит – Ломбард» <адрес> 3 золотых обручальных кольца, которые похитил ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 10 час. 00 мин.. За вышеуказанные золотые кольца получил около 40 000 рублей, полученными денежными средствами погасил часть долгов (каких именно не помнит). При этом, при сдаче колец в ломбард и комиссионный магазин он говорил, что кольца принадлежат ему, о том что данные кольца были похищены он не говорил. После этого дня, звонки коллекторов прекратились, поэтому закладывать два оставшихся у него похищенных кольца не стал, и подумал, что оставит их себе, и если коллекторы вновь начнут звонить ему или его близким, заложит кольца и предпримет попытки к погашению микрозаймов. Данные кольца он хранил в своей машине. В случае если, от сдачи данных колец ему денежных средств не хватит на погашение займов, он знал, что из пакета похитит еще золотые украшения, так как помнил, что в пакете еще оставалось много золотых украшений. В их хищении и сдачи в ломбард он видел выход из сложившейся у него трудной финансовой ситуации. В ноябре 2021 года ему вновь стали звонить сотрудники коллекторских агентств и банков, напоминать о задолженностях. В связи с тем, что задолженность снова была большая, он понимал, что двух оставшихся колец не хватит, для того, чтобы закрыть долг, он как и решил ранее, снова похитил золотые украшения, принадлежащие н.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин, он аналогичным образом похитил из шкатулок, находящихся в пакете два золотых кулона: «Олимпиада-80» и «Близнецы», золотую цепочку, золотые серьги, несколько пар, сколько их было точно, не помнит, описать не сможет, так как внимательно не рассматривал, позолоченные часы и 2 кольца, каких точно в настоящее время не помнит, возможно были с камнями. ДД.ММ.ГГГГ на свой паспорт он заложил в ООО «Фианит – Ломбард» <адрес> один из похищенных им кулонов и одно золотое кольцо, похищенное в августе. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ООО «Фианит – Ломбард» г.Н.Новгород золотое кольцо с камнем. Так же в этот день он заложил золотой кулон, цепочку, серьги и часы, в ломбарды, расположенные на территории г.Н.Новгорода, однако названия и адреса ломбардов указать не может, так как их не помнит, кроме того плохо ориентируется в г.Н.Новгороде. За вышеуказанные золотые изделия он получил около 50 000 рублей, денежные средства которыми так же потратил на погашение части долгов. При этом, при сдаче колец в ломбард и комиссионный магазин он говорил, что изделия принадлежат ему, о том что данные изделия им были похищены он не говорил. В момент хищения им золотых украшений, дома никого не было. Золотые украшения он похищал сразу же после того, как оставался один дома, около 10 часов утра. Украшения он похищал накануне дня сдачи их в ломбард и хранил их в автомобиле. Данный автомобиль принадлежит его бывшей супруге. Кроме того, пояснил, что когда сдавал в ломбарды вышеуказанные ювелирные изделия, он понимал, что выкупить их не сможет, так как у него большие долги, а денег на их погашение нет, кроме того это золото он сдавал для того, чтобы погасить часть образовавшихся долгов, поэтому копии залоговых билетов себе не сохранял. Однако, он сдавал их именно в залог, так как думал, что если вдруг факт их хищения будет обнаружен раньше чем изделия будут проданы, он сможет н.Ю. и А. сказать где они находятся, чтобы те, при желании самостоятельно могли их выкупить. В последних числах ноября (примерно 30-го числа) 2021 года А. взяла его телефон и обнаружила ссылки на онлайн-казино, запросы на ломбарды <адрес>. С А. у них состоялся разговор на данную тему и он признался А., что похитил украшения, принадлежащие н.Ю.. А. сообщила н.Ю., о том, что он совершил хищение, принадлежащих той золотых украшений. Он пообещал н.Ю., что выкупит золотые украшения из ломбардов. Однако такой возможности у него не было, в связи с тем, что у него на тот момент времени денежных средств в таком количестве не было. В настоящее время данные украшения, которые он заложил в ломбарды, скорее всего уже реализованы. Он возмещает имущественный ущерб н.Ю. по мере своей материальной возможности. При предъявлении на обозрение скриншотов переписки в месенджере «Viber», полученных с сотового телефона Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что это его переписка с н.Ю., связанная с хищением у той им ранее описанных ювелирных изделий. В данной переписке так же имеется фотография расписки, которую он написал собственноручно и прислал н.Ю. в качестве подтверждения намерения вернуть все похищенное имущество либо деньгами, либо самими изделиями.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Емелова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166-168), следует, что ранее данные показания Емелов Н.Г. подтверждает и на них настаивает. Свою вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он возмещает имущественный ущерб н.Ю. по мере своей материальной возможности (возместил 35 000 рублей). С объемом похищенного имущества и заявленной Потерпевший №1 его стоимостью (оценкой) полностью согласен. При предъявлении на обозрение ответов на запросы (копии залоговых билетов) из ООО «Ломбард Южный Экспресс»-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фианит – Ломбард»-№сн209905 от ДД.ММ.ГГГГ, №сн153019 от ДД.ММ.ГГГГ, №сн208988 от ДД.ММ.ГГГГ, ФГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионного магазина ИП «Т.»-№К006286 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ювелирные изделия, указанные в них сдавал он, на свой паспорт, подписи в данных документах его. Это именно те ювелирные изделия, которые он похитил у Потерпевший №1 Кроме того, при предъявлении на обозрение заявлений, предоставленных ООО «Фианит – Ломбард» о перечислении ему денежных средств на банковские карты, пояснил, что данные заявления были подписаны им для того, чтобы денежные средства за продажу ювелирных изделий были переведены на банковскую кредитную карту Халва «Совкомбанк» - <данные изъяты> (действующая) в счет погашения кредита, и на банковскую карту «Сбербанк» - <данные изъяты> (срок действия закончился в октябре 2021 года, карта заблокирована) с которой он впоследствии эти денежные средства снял для погашения иных имеющихся у него кредитов (каких именно, не помнит).

Кроме того, согласно заявлению Емелова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108), оглашенному по ходатайству государственного обвинителя, Емелов Н.Г. сообщил о краже золотых украшений по адресу: <адрес>, п.ППК, <адрес>, где проживал с супругой Е. Вину признал полностью, раскаивается, обязался сотрудничать. Также Емелов Н.Г. пояснил, что золото он сдал в три ломбарда, находящихся в <адрес>.

Вместе с тем, вина Емелова Н.Г. в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Мозохиной А.В., допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ней обратилась ее доверительница Потерпевший №1, между ними было заключено соглашение. Поскольку показания на предварительном следствии ею давались в мае 2022 года, прошло много времени, всех подробностей она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей Мозохиной А.В., данные ей в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе допроса представителя потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса представителя потерпевшей Мозохиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мозохиной А.В. и Потерпевший №1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг и представлении интересов Потерпевший №1 в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Потерпевший №1 В соответствии с заключенным соглашением она пользуется всеми правами, предоставленными потерпевшему, в том числе - давать показания, знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, заявлять ходатайства и отводы, заявлять гражданский иск, знакомиться с материалами уголовного. Ранее данные Потерпевший №1 в качестве потерпевшей показания, она подтверждает полностью, на них настаивает. Она подтверждает, что в период с июля 2021 года по конец ноября - начало декабря 2021 года из комнаты Потерпевший №1, расположенной в <адрес> Коммуны г.о.з. <адрес> были похищены ювелирные изделия. В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершенному преступлению Емелова Н.Г,. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ она, как представитель потерпевшей Потерпевший №1, была ознакомлена с заключением эксперта. После ознакомления с данным заключением она созвонилась с Потерпевший №1 (в настоящее время находится в навигации) и обсудив с Потерпевший №1 указанные в заключение эксперта суммы оценки изделий может пояснить, что с выводами эксперта о фактической стоимости ювелирных изделий на момент хищения – июль 2021 года, Потерпевший №1 частично не согласна, а именно не согласна в стоимости следующих ювелирных изделий:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний представитель потерпевшей Мозохина А.В. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме. Оглашенные в судебном заседании показания являются более подробными. Расхождения связаны с тем, что она забыла обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания представителя потерпевшей Мозохиной А.В., данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №1 в сотовом телефоне Е. обнаружила запросы на ломбард, сдать золото в ломбард, оценка золотого кольца с бриллиантом. Она позвонила маме и пошла в комнату, где проживала мама, проверять, так как в комоде в личной комнате мымы у нее были золотые украшения. Золотых украшений она не обнаружила и позвонила маме. Она сразу подумала, что это Е. взял, так как он играл в онлайн казино, у него были кредитные обязательства, долги на большую сумму и ему звонили коллекторы. Его мама взяла кредит в банке 500 000 рублей, он ей прислал скриншот, что погасил долги. Что в комоде лежит золото ни она, ни ее мама Е. не говорили. Когда он пришел вечером домой, то признался, что это он взял, но обещал все вернуть, потом он пропал. Это был конец ноября 2021 года. Они сначала хотели урегулировать все мирным путем, но никто не пришел и мама, когда вернулась, в начале декабря 2021 года вызвала полицию. Ничего из похищенного имущества им не вернули, вернули часть денег в сумме 35 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-145) следует, что Свидетель №1 проживает со своей матерью Потерпевший №1. До ДД.ММ.ГГГГ с ними совместно проживал Емелова Н.Г,, 1987 года рождения, который на тот момент являлся ее мужем. С Е. они заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут по ее инициативе, ее фамилия на данный момент – А.. Копию свидетельства о расторжении брака с Е. от ДД.ММ.ГГГГ желает приобщить к протоколу своего допроса. В настоящее время она с Е. никаких отношений не поддерживает, где тот находится и чем занимается, не имеет представления. Итак, когда они с Е. поженились, ее мама Потерпевший №1 была не против того, что они будут проживать в принадлежащем той доме все вместе по адресу: <адрес> г.о.з. Бор <адрес> Коммуны <адрес>. Во время совместного проживания Е. не помогал материально, совместного хозяйства она и ее мама с Е. не вели. Она вела и ведет совместное хозяйство с мамой. До конца августа 2021 года Е. работал вахтовым методом в <адрес> ООО «Фортуна», теплоход «Ласточка» в должности боцмана, и со слов Е. его заработная плата составляла около 50 000 рублей, которую тот ей не передавал, денежных средств она от Е. никогда не видела, может сказать что Е., после их свадьбы, проживая в доме ее матери, находился на ее обеспечении, на вопросы, куда тот тратит полученные от работы деньги, Е. пояснял, что тому постоянно задерживают зарплату. В конце августа 2021 года, ей стало известно от знакомых, что в администрацию их поселка звонили сотрудники коллекторского агентства, интересовались Е. и сообщили о том, что Е. является должником и интересовались его местонахождением. Она в этот же день позвонила Е. и рассказала о данном факте, тот в этот момент находился на вахте в <адрес>. Е. ответил, что на того оформили кредит мошенники, и пояснил это тем, что около 5 лет назад, когда тот находился в <адрес>, в какой-то неизвестной компании брал напрокат автомобиль и оставлял свои паспортные данные и свой контактный номер сотового телефона, впоследствии, мошенники взломали базу данных этой организации, в следствии чего произошла «утечка» информации, и мошенники, воспользовавшись данными Е., оформили на того кредит. Также Е. объяснил, что так как этот факт мошенничества ничем невозможно доказать, тот просто решил выплачивать кредит. Она рассказала своей маме об этом разговоре, однако ее мама в эту версию Е. не поверила, так как ранее Е. уже неоднократно врал и ей и ее маме касательно своего заработка, так как в семью Е. деньги не приносил, а если и приносил, то незначительные суммы. Как ей стало известно со слов мамы в начале октября, что в мае 2021 года от коллег по работе той стало известно, что Е. является «игроманом», играет в онлайн-игры на деньги. Мама сначала не поверила в это, пока в июле 2021 года той не позвонили с работы коллеги и сообщили о том, что им звонят сотрудники коллекторского агентства, и разыскивают Е., имена и фамилии коллег мамы она не знает, та ей о них не говорила. После этого мама пыталась поговорить с Е., однако тот отрицал, что является «игроманом», что это все неправда. В конце августа 2021 года, маме также стало известно, что уже практически всем ее коллегам по работе стали звонить сотрудники коллекторского агентства, которые искали Е. за неуплату долгов по кредиту. Мама опять начала разговаривать с Е. по данному факту, Е. ответил, что со своими долгами разберется сам. ДД.ММ.ГГГГ она с Е. поругались по факту того, что она узнала о том, что тот играет в онлайн-казино на деньги, а также в смартфоне Е. она обнаружила запросы на адреса ломбардов <адрес> (однако фоторгафий экрана его телефона она не делала). Ее это насторожило, и в этот же день она позвонила и рассказала маме об увиденном, и предложила той проверить золото, которое хранилось у них дома. Золотые изделия, а именно различные кулоны, серьги, цепочки, кольца принадлежали ее маме – достались от ее бабушки, которая скончалась в 1997 году, и лежали в маминой комнате, а именно в полке тумбочки, в одном пакете. Поговорив с мамой, она стала проверять наличие золота в тумбочке и обнаружила, что в пакете отсутствуют золотые украшения, все коробочки от золота пусты, в пакете лежал 1 крестик, выполненный из недрагоценного металла. Она сразу же перезвонила маме (та в тот момент находилась на работе в плавании в <адрес>), и рассказала об отсутствии золотых украшений. Свою комнату в доме мама не запирала, и Е. имел к ней доступ, так как проживал с ними в одном доме. Кроме Е. никто не мог забрать принадлежащее маме золото, так как посторонних людей в их доме не бывает. Гостей они не приводят. О том, что золото хранилось в вышеуказанном месте, она знала, но Е. об этом не говорила. На момент проверки сохранности золота, в доме она была одна, мама была на работе. После конфликта с Е. тот ушел из дома, куда ей неизвестно. Через несколько дней, точную дату не помню, (примерно ДД.ММ.ГГГГ) мама вернулась с работы и с мамой они еще раз проверили то место, где хранились золотые украшения. После мама написала Е. в приложении «Viber» (мама пользовалась абонентским номером 910-135-17-99) на абонентский номер Е. - № сообщение, с просьбой вернуть золото, и дала Е. на это 2 недели, однако Е., несмотря на то, что признался в хищении золота, обещал все вернуть, однако свое обещание не выполнил. Также дополнила, что Е., когда они находились с мамой на работе, часто оставался дома один. О том, что в данном тумбочке находятся золотые изделия, ни она, ни ее мама, Е. не рассказывали. Вероятно, тот узнал о его наличии в доме, когда оставался один. ДД.ММ.ГГГГ, так как Е. не выполнил свои требования вернуть ее матери похищенные золотые украшения, ее мама решила написать заявление в Отдел полиции по <адрес>.

После оглашения своих показаний Свидетель №1 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает в полном объеме. Оглашенные показания в судебном заседании являются более подробными, поскольку прошло много времени и часть обстоятельств она не помнит. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №2 является сестрой Потерпевший №1 Свидетель №2 известно, что у ее сестры было похищено семейное золото: серьги с рубином, пять обручальных колец, кольцо с рубином, кольцо с александритом, печатка мамы, серьги, часы с позолотой, кулон «Олимпиада», цепочка, но что-то она могла забыть. Золото хранилось в синем пакете в комоде по месту проживания Потерпевший №1 Об этом ей сказали сестра и племянница где-то в декабре 2021 года. Племянница залезла к Емелову Н.Г. в телефон, нашла запросы на ломбард. Емелов Н.Г. в краже сознался. Золото принадлежит обеим сестрам, оно семейное - родительское. Потерпевшей признана ее сестра - Потерпевший №1 Золото хранилось в родительском доме в пос. ППК, <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-151) следует, что Свидетель №2 проживает постоянно со своей дочерью. У нее есть родная сестра Потерпевший №1, которая так же проживает в поселке Память Парижской Коммуны. В ноябре 2021 года (более точно дату назвать не может, так как не помнит), от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ее зять – Емелова Н.Г,, похитил принадлежащие той золотые украшения. Потерпевший №1 ей рассказала, что дочь А. (ее племянница), обнаружила в телефоне Е. смс-сообщения от различных ломбардов (содержание сообщений она пояснить не может, так как не знает), после чего решила проверить сохранность находящихся у тех в доме ювелирных украшений. Осмотрев мебельную тумбу, где лежал пакет с футлярами в которых хранились ювелирные изделия, обнаружила отсутствие золотых изделий, о чем рассказала Потерпевший №1. Так же со слов Потерпевший №1 она узнала, что среди похищенного были золотые кулоны, золотые кольца, серьги. Данные золотые украшения ранее принадлежали их с Потерпевший №1 матери. Ранее в молодости, пока мама была жива, с разрешения матери, она так же их носила. Однако, когда мама умерла, то все золотые изделия перешли по наследству к Потерпевший №1, так как она с возрастом перестала их носить, и ей в них не было необходимости, таким образом, собственником всех золотых изделий является ее сестра Потерпевший №1 При этом, уточнила, что данные золотые изделия передавались из поколения в поколение. В ходе допроса следователем ей предъявлены фотографии в количестве 4 шт. На фотографии № изображена она (<адрес> март 86). На ее руках имеются кольца: 1 обручальное кольцо 583 пробы, его вес и размеры назвать не может; 1 кольцо золотое, с камнем Александрит или Аметист (точно не помнит, данный камень меняет цвет в зависимости от освещения) его вес и размеры назвать не может, которые, со слов сестры были похищены. Кроме того, на фотографии на ней надеты золотой кулон с цепочкой и часы, которые (часы, кулон и цепочка) в настоящее время находятся у нее. На фотографии № так же изображена она, в то время она еще училась в школе. На данной фотографии на ней надеты золотые серьги (вес и пробу назвать не сможет) с драгоценным камнем, однако какой это камень, указать не может. Со слов сестры данные серьги так же были похищены. На фотографии № изображена ее дочь Мария, на которой надеты золотые серьги в виде листочков березы (вес и пробу назвать не сможет). Со слов сестры данные серьги так же были похищены. На фотографии № изображена ее покойная мама, а которой надеты золотые серьги (вес и пробу назвать не сможет) с Рубином. В комплекте к данным серьгам так же имелось кольцо (вес и пробу назвать не сможет) с Рубином. Со слов сестры серьги и кольцо были похищены. Кроме того, со слов сестры она знает, что среди похищенного так же были: кулон - близнецы, кольцо-печатка с гравировкой в виде змейки, кулон «Олимпиада – 80», 2 новых обручальных кольца, обручальное кольцо матери и отца и одно обручальное кольцо широкое, серьги и кольцо с камнями Аметист. Возможно, было похищено что-то еще, но точно она сказать не может. Так как не помнит полный перечень похищенного имущества, которое ей перечисляла сестра. Со слов Потерпевший №1 она так же знает, что Е. в ходе общения с Потерпевший №1 признался в совершении хищения вышеуказанных золотых изделий, написал расписку о возврате денежных средств, часть суммы уже возместил, однако сумму, назвать не сможет, так как не знает, данным вопросом не интересовалась. Хочет еще раз уточнить, что все вышеперечисленное имущество ранее принадлежало ее с Потерпевший №1 маме, однако после смерти мамы по наследству перешло к ее сестре, в связи с чем, собственником в настоящее время является Потерпевший №1

После оглашения своих показаний Свидетель №2 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме. Оглашенные показания в судебном заседании являются более подробными. Расхождения связаны с тем, что она забыла некоторые обстоятельства произошедшего. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Е. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-89) и из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96) следует, что Потерпевший №1 проживает со своей дочерью Е., 1990 года рождения. До конца ноября 2021 года (точную дату назвать не сможет, но примерно до 29-30 ноября) с ними также проживал Емелова Н.Г, – это бывший супруг ее дочери, с которым ДД.ММ.ГГГГ дочь расторгла брак. Во время проживания Е. с ней и дочерью, тот практически не помогал материально, совместного хозяйства они не вели. Ей известно, что до конца августа 2021 года тот работал вахтовым методом в <адрес> в ООО «Фортуна», теплоход «Ласточка» в должности боцмана, и со слов Е. его заработная плата составляла около 50 000 рублей. В конце августа 2021 года, ее дочери стало известно от знакомых (кого именно, не знает, не интересовалась, так как понимала, что данный вопрос не приятен дочери для обсуждения), что в администрацию их поселка звонили сотрудники коллекторского агентства, которые интересовались Е. и сообщили о том, что Е. является должником и интересовались его местонахождением. Дочь, в этот же день позвонила Е. и рассказала о данном факте, Е. в этот момент находился на вахте в <адрес>. Е. ответил дочери, что на него оформили кредит мошенники, и пояснил, что около 5 лет назад, когда тот находился в <адрес>, в какой-то неизвестной компании брал напрокат автомобиль и оставлял свои паспортные данные и свой контактный номер сотового телефона, впоследствии, мошенники взломали базу данных этой организации, произошла «утечка» информации, и мошенники, воспользовавшись данными Е., оформили на него кредит. Также Е. объяснил, что так как этот факт мошенничества ничем невозможно доказать, тот просто решил выплачивать кредит. Дочь рассказала ей об этом разговоре, однако она в эту версию Е. не поверила, так как ранее Е. уже неоднократно врал и ей и ее дочери касательно своего заработка, так как в семью тот деньги не приносил, кроме каких – то незначительных сумм. В мае 2021 года от коллег по работе (имена и фамилии данных людей называть не будет, так как не хочет, чтобы тех беспокоили сотрудники полиции) ей стало известно, что Е. является «игроманом», играет в онлайн-игры на деньги. Сначала она не поверила в это, пока в июле 2021 года ей не позвонили с работы ее коллеги (называть отказывается) и сообщили ей о том, что тем звонят сотрудники коллекторского агентства, и разыскивают Е.. Она пыталась поговорить с Е., однако тот отрицал, что является «игроманом», что это все неправда. В конце августа 2021 года, ей стало известно, что уже практически всем коллегам по работе стали звонить сотрудники коллекторского агентства, которые искали Е. за неуплату долгов по кредиту. Она опять начала разговаривать с Е. по данному факту, Е. ответил, что со своими долгами разберется сам. ДД.ММ.ГГГГ (точное время назвать не смогу, ближе к вечеру, около 16 часов) ей на ее абонентский № с абонентского номера № позвонила дочь, которая сообщила, что поругалась с Е., по факту того, что узнала о том, что тот играет в онлайн-казино на деньги, также дочь пояснила, что в смартфоне Е. обнаружила запросы на адреса ломбардов <адрес>. Е. после данного конфликта покинул дом. Кроме этого, дочь рассказала, что, так как информация, обнаруженная в смартфоне Е., ее насторожила, та решила проверить сохранность хранящихся в ее комнате золотых украшений. Золотые изделия, а именно различные кулоны, серьги, цепочки, кольца принадлежали ей – достались ей от ее матери, которая скончалась в 1997 году, и лежали в ее комнате, а именно в полке тумбочки, в одном пакете. Все золото ранее принадлежало ее маме, и при жизни та разрешала ей с сестрой им пользоваться. Золотые украшения хранились в различных футлярах и шкатулках. Дочь пояснила, что когда стала проверять наличие украшений в тумбе, обнаружила, что в пакете отсутствуют золотые украшения, все футляры и шкатулки от них были пустые, в пакете лежал 1 крестик, выполненный из недрагоценного металла. В момент звонка дочери, она находилась на работе (на тот момент работала в должности матроса на теплоходе «Чайка» и находилась в плавании в <адрес>). Через несколько дней по приезду домой (ДД.ММ.ГГГГ), она сама лично проверила сохранность украшений, хранящихся в ее комнате, и убедилась в их отсутствии. В последний раз она проверяла сохранность своих украшений зимой 2020 года, так как на тот момент у них в доме производился ремонт. Также нашла у себя цветные и черно-белые фотографии, на которых изображена часть похищенного имущества, а именно: кольца и серьги, кроме того, просмотрены интернет – сайты ювелирных магазинов, с целью поиска аналогичных украшений похищенных у нее, и в настоящее время может более подробно описать и оценить похищенное имущество. Похищенные золотые украшения она оценивает как изделия, а не как лом металла. С учетом просмотренных ей объявлений о продаже золотых изделий, дополняет, что:

- золотой кулон «Олимпиада-80», был выполнен из золота 583 пробы, имел диаметр примерно 2 см., и вес примерно 4,17 грамма. Данный кулон оценивает как изделие в 40 000 рублей;

- золотая подвеска «Близнецы», был выполнен из золота 583 пробы, имел диаметр около 18 мм., и вес примерно 4 грамма. Данный кулон оценивает как изделие в 40 000 рублей;

- золотая женская цепочка, была выполнена из золота 583 пробы, имела панцирное плетение длиной около 35 см., и вес примерно 4,00 грамма. Данную цепочку оценивает как изделие в 35 000 рублей;

- золотые женские серьги с красным камнем рубин в количестве 2 штук, были выполнены и золота 583 пробы, весом около 4 грамм каждая серьга. Данные серьги оценивает как изделие в 35 000 рублей;

- золотое женское кольцо с красным камнем рубин, было выполнено из золота 583 пробы, в форме овала, и имело вес около 6 грамм. Данное кольцо как изделие оценивает в 30 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, было выполнено из золота 583 пробы. Ширина кольца 0,7 см., вес 5,5 грамма. Данное кольцо оценивает как изделие в 25 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо (гладкое), было выполнено из золота 583 пробы. Ширина кольца 0,5 см., вес около 7 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 30 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо (гладкое), было выполнено из золота 583 пробы. Ширина кольца 0,6 см., вес около 7,5 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 35 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, было выполнено из золота 375 пробы. Ширина кольца 0,6 см., вес около 6 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 20 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, было выполнено из золота 583 пробы. Ширина кольца 0,4 см., вес около 4 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 25 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, было выполнено из золота 583 пробы. Ширина кольца 0,5 см., вес около 5 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 25 000 рублей;

- часы женские позолоченные (марку не помнит), без ремешка, марку часов указать не может, так как не помнит. Циферблат данных часов был прямоугольный, размером 3х3,5 см. Данные часы оценивает как изделие в 5 000 рублей;

- перстень золотой женский (печатка) с выбитым рисунком в виде змейки, был выполнен из золота 583 пробы, шириной 1 см. Данный перстень оценивает как изделие в 20 000 рублей;

- золотое женское кольцо, было выполнено из золота 585 пробы, в форме змейки, весом около 2 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 15 000 рублей;

- 1 женская золотая серьга в форме листа березы, была выполнена из золота 583 пробы, весом около 2,5 грамм. Данную серьгу оценивает как изделие в 5 000 рублей;

- золотое женское кольцо с камнем «Аметист» (голубоватого цвета), было выполнено из золота 583 пробы. Ширина кольца 0,3 см., вес около 5 грамм. Данное кольцо оценивает как изделие в 17 000 рублей;

- 1 женская золотая серьга с камнем «Аметист», была выполнена из золота 583 пробы, ее вес составлял около 2,5 грамма. Данную серьгу оценивает как изделие в 5 000 рублей;

- золотые женские серьги с камнем прозрачного цвета Горный хрусталь в количестве 2 штук, были выполнены из золота 583 пробы, вес каждой серьги около 3 грамм. Данные серьги оценивает как изделие в 10 000 рублей.

- кольцо женское золотое с бриллиантом, 585 пробы, вес около 5 грамм, Данное кольцо оценивает как изделие в 90 000 рублей.

При этом поясняет, что обручальные кольца это кольца, которые перешли ей по наследству от мамы (мамино и папино), кроме того это обручальные кольца ее и ее бывшего мужа, которые так же находились в ее собственности (их приобретала для них мама, после чего она получила их в наследство). Все вышеперечисленные золотые украшения имели хороший внешний вид, не ремонтировались, никаких вмятин, заломов, украшения не имели, поэтому оценивает их по стоимости изделий с учетом роста цен на золото. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил 507 000 рублей. Данный ущерб является для меня значительным. Кроме того, для наглядности (чтобы иметь представление как выглядели изделия) приобщает к протоколу своего допроса скриншоты изображений части похищенных золотых украшений. Так же хочет пояснить, что подвеска «Близнецы» аналогична предоставленному ей изображению (скриншоту) кулона «Рак», однако на ее кулоне имелось изображение близнецов. Так же пояснила, что при написании ей заявления в полицию, в ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты 3 ярлычка-бирки на золотые изделия- кольца, однако данные изделия похищены не были и в настоящее время находятся у нее, так как данные кольца она постоянно носила на пальцах своих рук. Поясняет, что свою комнату в доме она не запирала, и Е. имел к ней свободный доступ, так как проживал с ней и дочерью в одном доме. Кроме Е. никто не мог похитить принадлежащие ей золотые украшения и часы, так как посторонних людей в их доме не бывает, никого из знакомых в гости они не приглашают. Е., когда они находились с дочерью на работе, часто оставался дома один, и она думает, что именно в их с дочерью отсутствие тот тайно похищал принадлежащее ей золото, однако Е. она не говорила о том, где хранит золотые изделия. О том, где хранятся украшения, знала только ее дочь. После обнаружения хищения золотых изделий, она при помощи установленного в ее смартфоне «Samsung A12» IMEI1:№/01, IMEI2: №/01 в мессенджере «Viber» написала сообщение на абонентский номер Е. – 9873940092. В ее телефонного книге абонентский номер Е. записан как «Коля». Е. она написала сообщение, с просьбой вернуть ей ее золото, и дала на это 2 недели, однако Е., несмотря на то, что в ходе их переписки признался в хищении ее золота, обещал все вернуть, однако свое обещание не выполнил. Кроме того, в ходе их переписки Е. прислал ей фотографию написанной им расписки, в которой фактически признался в хищении принадлежащих ей золотых украшений, и обязался вернуть за них денежные средства. Данная переписка и расписка Е. в настоящее время так же сохранилась в памяти ее телефона в мессенджере «Viber». По факту того, что Е. похитил принадлежащее ей имущество, она обратилась в Отдел МВД России по <адрес>. Просит привлечь к уголовной ответственности Емелова Н.Г, за совершение преступления, а именно хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 507 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время официально она не работает, ее доход не стабильный, фактически проживает на денежные средства которые зарабатывает дочь, кроме того получает пособие по безработице около 10 000 рублей. К протоколу допроса прикладывает скриншоты, подтверждающие получение ей пособие по безработице. Так же дополнила, что с середины мая, работая на теплоходе, уходит в навигацию до ноября 2022 года включительно (без захода в г.Н.Новгород и <адрес>), в связи с чем (при получении ордера) ей будет написано ходатайство о представлении ее интересов защитником Мозохиной А.В..

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-154) следует, что примерно около года Свидетель №3 работает в комиссионном магазине ИП Т. в должности товароведа – оценщика. Их магазин расположен по адресу: <адрес>. Комиссионный магазин расположен в бывшем здании ломбарда «Ривьера», поэтому часто посетители путают его с ломбардом. В комиссионном магазине производится прием и оценка движимого имущества от граждан, пользующихся услугами данного магазина, оформление необходимой документации, а также выдача денежных средств за сданное имущество. Кроме того, их магазин имеет возможность принять имущество на комиссию сроком 31 день. Комиссия аналогична залогу, только заключается между физическими лицами, которые именуются как комиссионер и комитент. При приеме имущества, сотрудник магазина сверяет данные в паспорте продавца (комитента) с личностью, его предоставившей, после чего оценивает изделие, которое предлагается сдать (продать). Если лицо, сдающее в скупку имущество согласно с оценкой товароведа магазина, товаровед оформляет все необходимые документы (договор, акт). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> Коммуны <адрес>, предъявившим паспорт гражданина РФ серии 2208 262441 выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были сданы в залог: золотое кольцо гладкое 583 пробы, весом 7,649 гр., которое она оценила в 18 518 рублей 23 копейки, а также золотое кольцо гладкое 583 пробы, весом 7,220 гр., которое она оценила в 17 482 рубля, общая сумма изделий составила 36 000 рублей 23 копейки. Данные кольца были оценены как изделия, а не как лом металла, так как кольца были в хорошем состоянии, царапин, потертостей и повреждений не имели. Между ИП «Т.» и ФИО4 был оформлен акт приема-передачи №К006286 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным сроком действия – 31 день. Впоследствии, вышеуказанные золотые изделия были проданы ДД.ММ.ГГГГ. Данные лиц, которые приобретают имущество в их магазине, они не фиксируют. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанные золотые изделия были похищены ФИО4, ранее она об этом не знала и не догадывалась. Видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

Из протокола допроса свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-207) следует, что Свидетель №4 проживает со своим мужем Е.. У них есть сын – Емелова Н.Г,, 1987 года рождения. Примерно около 7 лет Н. с ними не проживает, однако по данному адресу тот приписан. В настоящее время отношений они не поддерживают, так как ей и ее мужу от бывшей жены А. стало известно, что Н. похитил у матери А. – Потерпевший №1 золотые украшения, которые затем сдал в ломбард. Где сейчас находится Н. им неизвестно. За время проживания с ними они с Н. совместного хозяйства не вели, они с мужем постоянно поддерживали Н. материально. В квартире, где они проживают, имущества, принадлежащего Н., не имеется, все имущество приобретено на деньги ее мужа и ее. Так же от А. им с мужем стало известно о том, что Н. страдает игроманией и имеет большие долги.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.282 УПК РФ Г. показала, что с 2017 года она работает в должности эксперта в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». В оглашении заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ необходимости нет. Для проведения обозначенного экспертного исследования Г. были представлены: копия протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 с описанием похищенного имущества, фотографии с изображением в количестве 4-х штук похищенного имущества. Кроме того, были указаны характеристики изделий. Стоимость имущества на дату составления заключения с учетом износа отличается от стоимости имущества на июль 2021 года с учетом износа ввиду роста цен золотых изделий за обозначенный период, ввиду чего Г. была сделана соответствующая корректировка (ретроспектива). При исследовании применен сравнительный метод исследования – анализ рынка предложения. Похищенные изделия были не новыми, были в употреблении. Г. были выбраны аналоги максимально схожие с параметрами изделий, указанными потерпевшей. Стоимость определялась исходя из анализа стоимости аналогичных изделий на рынке предложения с учетом корректировки. При исчислении степени износа имущества применялся самый низкий коэффициент – около 20%, поскольку изделия были в употреблении, документов на изделия представлено не было. Оценка производилась с учетом периода его изготовления. Доводы о том, что золотые изделия Советского производства выше по качеству и его стоимость должна быть выше, основаны на субъективном восприятии. Изделия, которые брались для сравнительного анализа (аналоги), также были произведены в Советское время, с аналогичными характеристиками. При оценке изделия учитывалась также стоимость камней по обозначенным характеристикам, в случае если в описании изделия были приведены соответствующие сведения.

Кроме того, вина Емелова Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35) от Потерпевший №1 о том, что произошла кража золотых изделий;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего зятя Емелова Н.Г,, который в период проживания с ней с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму около 200000 рублей, причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 37-49), произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> Коммуны г.о.з. <адрес>, из которого были похищены золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия на декоративной стеклянной вазе, находящейся на верхней столешнице тумбы, расположенной в комнате Потерпевший №1, обнаружены и изъяты следы пальцев рук; на декоративной стеклянной вазе, находящейся на нижней столешнице стола-тумбы, расположенной в комнате Потерпевший №1, обнаружен и изъят след пальца руки. Обнаруженные следы рук изъяты при помощи прозрачной липкой ленты и перенесены на лист бумаги с пояснительной записью, заверенной подписями понятых, следователя. Со стеклянной тумбы изъяты 2 футляра для золотых изделий, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый, снабженный биркой с пояснительной надписью. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 и Е. получены образцы следов рук (дактокарты);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1. л.д. 158-161), согласно которому изъяты: смартфон марки «Samsung A12» IMEI1:№/01, IMEI2: №/01, фотоснимки в количестве 4 штук;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 162-185), в ходе, которого осмотрены:

- смартфон марки «Samsung A12» IMEI1:№/01, IMEI2: №/01, в котором содержится переписка Потерпевший №1 с ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения им золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1.

- фотоснимки в количестве 4 штук с изображением части похищенных у Потерпевший №1 золотых изделий;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 190-195), в ходе, которого осмотрены:

- футляры для ювелирных изделий, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> п.ППК г.о.з. <адрес>. На момент осмотра футляры пусты;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 203-206), согласно которому изъяты: копии акта приема-передачи №К006286 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чек о продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 207-210), в ходе которого осмотрены: копии акта приема-передачи №К006286 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чека о продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии акта приема-передачи № К006286 от ДД.ММ.ГГГГ Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2208 262441 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный: <адрес>, Память Парижской Коммуны пгт, Плеханова ул., <адрес>, сдал на комиссию в ИП Т. кольцо гладкое 583 пробы, весом 7,649 гр; кольцо гладкое 583 пробы весом 7,220 гр. Согласно копии чека ИП Т., вышеуказанные кольца были проданы ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240-244), в ходе, которого осмотрены:

- информация о залогах, предоставленная ООО «Фианит – Ломбард»; копия залогового билета №сн209905 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард»; копия залогового билета №сн153019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард»; копия залогового билета №сн208988 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард»; копия залогового билета серия ФГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард»; заявление Емелова Н.Г. об отправке денежных средств по залоговому билету Серия сн № от ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту; заявление Емелова Н.Г. об отправке денежных средств по залоговому билету Серия сн № от ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту; заявление Емелова Н.Г. об отправке денежных средств по залоговому билету Серия сн № от ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Южный Экспресс»; информация о залогах, предоставленная ООО «Ломбард Южный Экспресс» исх. ДД.ММ.ГГГГ №/юр.

Согласно информации о залогах предоставленной ООО «Фианит – Ломбард», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2208 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС Россия, 606440, <адрес>, гараж 57, <адрес> были осуществлены в ООО «Ломбард – Фианит» следующие залоги: ДД.ММ.ГГГГ - обручальное кольцо С.К б/у (золото 585 2526х4,78/4,77) УСПЯ 585 16 бр.; ДД.ММ.ГГГГ – кольцо С.СК. б/у (золото 583 2430х5,40/5,00) 8ЛЮ 583 1 гол кам.; ДД.ММ.ГГГГ - обручальное кольцо б/у (золото 583 2530х5,18/5,18) 9КЮ 583; обручальное кольцо б/у (золото 583 2530х5,48/5,48) 8ЛЮ 583; обручальное кольцо б/у (золото 583 2530х4,26/4,26) 8ЛЮ 583; ДД.ММ.ГГГГ - кольцо б/у (золото 585 2447,92х1,92/1,92); подвеска б/у (золото 585 2481.01х3.95/3,95).

Согласно копии залогового билета №сн209905 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард» Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гараж 57, <адрес>, паспорт гражданина РФ 2208 №, выдан Отделом УФМС России в <адрес>е 520-013, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард кольцо б/у (золото 585 2447,92х1,92/1,92); подвеску б/у (золото 585 2481.01х3.95/3,95).

Согласно копии залогового билета №сн153019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард» Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гараж 57, <адрес>, паспорт гражданина РФ 2208 №, выдан Отделом УФМС России в <адрес>е 520-013, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард обручальное кольцо С.К б/у (золото 585 2526х4,78/4,77) УСПЯ 585 16 бр.

Согласно копии залогового билета №сн208988 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард» Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гараж 57, <адрес>, паспорт гражданина РФ 2208 №, выдан Отделом УФМС России в <адрес>е 520-013, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард обручальное кольцо б/у (золото 583 2530х5,18/5,18) 9КЮ 583; обручальное кольцо б/у (золото 583 2530х5,48/5,48) 8ЛЮ 583; обручальное кольцо б/у (золото 583 2530х4,26/4,26) 8ЛЮ 583.

Согласно заявлениям Емелова Н.Г. денежные средства в счет займа по залоговым билетам Серия сн № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия сн № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия сн № от ДД.ММ.ГГГГ просит отправить на следующие банковские карты: 546938******0563 и 553609******5849.

Согласно копии залогового билета серия ФГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фианит – Ломбард» Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2208 №, выдан Отделом УФМС России в <адрес>е 520-013, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, гараж 57, <адрес> сдал в ломбард Кольцо С.СК. б/у (золото 583 2430х5,40/5,00) 8ЛЮ 583 1 гол кам.

Согласно копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Южный Экспресс» Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 660488, <адрес>, Память Парижской Коммуны (ППК с/с), <адрес>, паспорт серии 2208 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард кольцо золото с клеймом 375, обручальное, высота шинки – 6,34 мм., размер 20,5 мм, толщина 1,65 мм.

Согласно информации о залогах, предоставленной ООО «Ломбард Южный Экспресс» исх. ДД.ММ.ГГГГ №/юр, Емелова Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отделение ООО «Ломбард ЛЮЭ», расположенное по адресу: <адрес>, и заключил договор займа, оформленный залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении которого предоставил залог: кольцо, золото, 375 пробы, общий вес 6,11, чистый вес 6,11, обручальное, высота шинки 6,34 мм., высота 6,34 мм., размер 20,5 мм., толщина 1,6. ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано, в связи с истечением льготного периода;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-39), в ходе, которого осмотрены: следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> Коммуны г.о.з. <адрес>; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1; дактилоскопическая карта на имя Е.; следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Емелова Н.Г.

- заключением эксперта Экспертно – криминалистического отделения Отдела МВД по <адрес> ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-18), согласно которому: 1. Следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> п. ППК г.о.з. <адрес>, и откопированные на липкие ленты №, № не пригодны для идентификации личности, след пальца руки, откопированный на липкую № пригоден для идентификации личности. 2. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен не Потерпевший №1, Е., а иным лицом.

- заключением эксперта Экспертно – криминалистического отделения Отдела МВД по <адрес> ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-35), согласно которому: 1. След папиллярного узора пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> Коммуны сельсовета Память Парижской Коммуны г.о.з. <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Емелова Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-105), согласно которому стоимость имущества на июль 2021 года с учетом износа, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все признаки объективной и субъективной стороны данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом с достоверностью установлено, что Емелов Н.Г. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее А., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями Емелова Н.Г., представителя потерпевшего Мозохиной А.В., потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Е., данными в ходе предварительного расследования, и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Емелова Н.Г. в совершении преступления, судом не установлено.

Емелов Н.Г. в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Емелова Н.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросах Емелова Н.Г. соблюдены требования ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Так, из протоколов допроса Емелова Н.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания Емелова Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Показания Емелова Н.Г. полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Мозохиной А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, приведенными выше письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимого Емелова Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Мозохиной А.В., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Е., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшей, потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину Емелова Н.Г. под сомнение, суд не установил. Каких-либо объективных данных о наличии у указанных лиц неприязни к Емелову Н.Г. не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Емелова Н.Г. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий Емелова Н.Г. суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Емелов Н.Г. совершал продолжаемое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Учитывая изложенное, деяние Емелова Н.Г. следует квалифицировать как кражу. При этом, указанное преступление является оконченным, так как похищенным имуществом Емелов Н.Г. распорядился по своему усмотрению.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу уголовного Закона, крупным размером за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества на июль 2021 года с учетом износа составляет 354488 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 54 копейки.

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, а также подтверждено показаниями эксперта Г., данными в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

В этой связи, суд считает необходимым изменить обвинение, в пределах предъявленной суммы ущерба – считать размер причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба равным 354488 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 54 копейки. При этом суд принимает во внимание, что данное изменение не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения Емелову Н.Г., его положение не ухудшается данным изменением, право на защиту подсудимого не нарушается.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Мозохиной А.В. о том, что золотые изделия, изготовленные в Советском Союзе, по качеству лучше, чем золото, которое продается в настоящее время, ввиду чего стоимость ряда похищенных изделий выше, чем обозначенная в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, суд находит несостоятельными, основанными на субъективном восприятии. Выводы заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ мотивированны, подтверждены показаниями эксперта Г., данными в ходе судебного заседания, ходатайств о проведении экспертизы в судебном заседании сторонами заявлено не было.

Установленный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшей, содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 официально не работает, доход не стабильный, фактически проживает на денежные средства, которые зарабатывает дочь, получает пособие по безработице около 10000 рублей.

С учетом размера причиненного ущерба квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, в случае совершения лицом в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность Емелова Н.Г. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия Емелова Н.Г, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

<данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает Емелова Н.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 108), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Емелова Н.Г., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает дачу ФИО4 письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние Емелова Н.Г. в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья Емелова Н.Г., наличие хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с учетом уточнения, произведенного в ходе судебного следствия, о взыскании с Емелова Н.Г. материального ущерба, причиненного противоправными действиями Емелова Н.Г., в сумме 461858 рублей 67 копеек, а также о взыскании с Емелова Н.Г. компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Емелова Н.Г., в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Мозохина А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Подсудимый Емелов Н.Г. исковые требования о взыскании материального ущерба признал частично, полагая подлежащей взысканию сумму материального ущерба, определенную заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм, выплаченных ФИО4 Потерпевший №1, добровольно в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд, принимая во внимание, что вина Емелова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния получила свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее имущественный ущерб должно возместить его в полном объеме. Размер причиненного ФИО4 потерпевшей ущерба установлен исходя из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» №Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 354488 рублей 54 копейки. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить за вычетом сумм, выплаченных ФИО4 Потерпевший №1, добровольно в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в размере 49656 рублей 86 копеек. Таким образом, взысканию с Емелова Н.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат денежные средства в размере 304831 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 68 копеек.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Емелова Н.Г. компенсации морального вреда, суд учитывает положения ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Емелова Н.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда, ввиду чего в обозначенной части исковых требований Потерпевший №1 надлежит отказать.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ануфриеву С.Н., участвовавшему в деле по назначению из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение по обеспечению защиты Емелова Н.Г. в сумме 9550 рублей (т.2 л.д.236), адвокату Беззубову Д.С. участвовавшему в деле по назначению из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение по обеспечению защиты Емелова Н.Г. в сумме 6000 рублей (т.2 л.д. 230, 237). Данные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что Емелов Н.Г. является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на Емелова Н.Г. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Емелова Н.Г. от обозначенных процессуальных издержек, судом не установлено.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, имеется указание о процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с оплатой проведения товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере 34000 рублей. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие производство оплаты услуг ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», в связи с чем оснований для возложения на Емелова Н.Г. обязанности возмещения расходов, связанных с оплатой проведения товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» не имеется.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емелова Н.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Емелова Н.Г, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емелова Н.Г, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Емелова Н.Г, в части требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Емелова Н.Г, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 304831 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 68 копеек. В остальной части исковые требования Потерпевший №1 к Емелова Н.Г, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Емелова Н.Г, в части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в Федеральный бюджет с Емелова Н.Г, в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ануфриева С.Н. в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей за защиту в ходе предварительного расследования.

Взыскать в Федеральный бюджет с Емелова Н.Г, в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беззубова Д.С. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за защиту в ходе предварительного расследования.

Освободить Емелова Н.Г, от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой товароведческой экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Копия верна.

Судья: В.В.Овчинников

Судья В.В. Овчинников

Свернуть