Емельянцев Сергей Валентинович

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянцева А. В. к Емельянцеву С. В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянцев А.В. обратился в Сафоновский районный суд с требованием к Емельянцеву С.В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Так же в указанной квартире зарегистрирован Емельянцев С.В., являющийся собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения. Начиная с 2019 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Истец ссылается, что самостоятельно несет все расходы по оплате жилого помещения. Просит определить порядок оплаты за коммунальные и жилищные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате коммунальных и жилищных услуг за истцом равной 2/3, за ответчиком в размере 1/3 доли.

В судебное заседание истец Емельянцев А.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно в указанном заявлении Емельянцев А.В. исковые требования уточнил, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, квартиры по адресу: <адрес> между собственниками, 2/3 доли истцу и 1/3 долю ответчику. Обязать ООО УК «Союз-Менеджмент», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозя...

...йство», НО Фонд капитального ремонта, заключить самостоятельные соглашения с каждым собственником квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения. Услуги, оказанные с учетом показаний приборов учета просит не распределять, так как проживает один.

Ответчик Емельянцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», МУП «Водоканал», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО УК «Союз-Менеджмент», АО «Спецавтохозяйство», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются - Емельянцев А.В. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения и Емельянцев С.В. в размере 1/3 доли, в соответствии с договором о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно справке ООО УК «Союз-Менеджмент», Емельянцев А.В. и Емельянцев С.В. в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы.

Из искового заявления следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает только истец Емельянцев А.В., он же несет все бремя содержания квартиры. Поскольку ответчик Емельянцев С.В. так же является собственником 1/3 доли квартиры, с учетом уточнения просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками, 2/3 доли истцу и 1/3 долю ответчику. Обязать ООО УК «Союз-Менеджмент», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», заключить самостоятельные соглашения с каждым собственником квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения. Услуги, оказанные с учетом показаний приборов учета просит не распределять, так как проживает один.

Суд учитывает, что во внесудебном порядке собственники не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на каждого из собственников соразмерно их долям. Таким образом, исходя из долей в собственности, суд определяет доли в оплате жилья и коммунальных услуг Емельянцеву А.В. 2/3 доли, Емельянцеву С.В. 1/3 доли внесения платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее определение является основанием для формирования и выдачи отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

Принимая во внимание, что услуги оказанные с учетом показаний приборов учета истец просит не распределять, то обязанность по формированию и выдаче единых платежных документов в соответствии с установленными долями суд возлагает на ООО УК «Союз-Менеджмент», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Согласно справке медико-социальной экспертизы № ххх от дд.мм.гггг истец является инвалидом второй группы, и при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки и государственная пошлина, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, если истец освобожден от уплаты судебных расходов, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного с Емельянцева С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянцева А. В. к Емельянцеву С. В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить долю Емельянцева А. В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2/3 доли.

Определить долю Емельянцева С. В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1/3 доли.

Обязать ООО УК «Союз-Менеджмент», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», производить раздельное начисление платы коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - Емельянцеву А. В. на 2/3 доли, Емельянцеву С. В. на 1/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Взыскать с Емельянцева С. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

дело № 2-223/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием истца Зинчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчук Т.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «<данные изъяты>»о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Зинчук Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «<данные изъяты>» ( далее ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что с <данные изъяты>.2003 по настоящее время она проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» ( далее ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области ). <данные изъяты>.09.2009 в период прохождения службы, при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, она получила травму (легкое увечье). Однако, при обращении к ответчику по вопросу о выплате страховой суммы, был получен отказ. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 23420 руб., кроме того, штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Зинчук Т.В. исковые требования поддержала в пол...

...ном объеме.

Представитель ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФСИН России по Смоленской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указано, что 24.12.2008 между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года, а потому, отказ страховщика в выплате застрахованному лицу возмещения по страховому случаю, произошедшему в период действия данного Государственного контракта, является необоснованным.

Выслушав истца, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В судебном заседании установлено, что истец в период: с <данные изъяты>.2003 по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе (в ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области) в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>.09.2009 Зинчук Т.В. в период прохождения службы, при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, получила легкую травму: «<данные изъяты>».

Данные факты подтверждаются:

справкой ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области об обстоятельствах страхового случая ( л.д. 14 ), справкой военно-врачебной комиссии федерального бюджетного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН по Смоленской области» № ххх от <данные изъяты>.07.2010 ( л.д. 15 ).

05.10.2010 Зинчук Т.В. обратилась в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением легкой травмы в период прохождения службы, при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Письмом от 20.10.2010 ей было отказано в выплате, при этом сообщено, что срок действия Государственного контракта № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы был определен в течение 2009 года. Так как документы истца поступили в 2010 г., то есть после окончания срока действия Государственного контракта, то у ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.

Согласно подп. 1.1 Государственного контракта № 568 юр/08, заключенного 24 декабря 2008 г. между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» предметом Контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ( в количестве 265031 человек ) в течение 2009 г.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктами 3.1.3, 16.1 Государственного контракта № 568 юр/08 от 24 декабря 2008 г. установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования (далее-страховые случаи) являются получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Настоящий Государственный контракт вступает в силу с 1 января 2009 г. и действует до 31 декабря 2009 г. включительно.

В ходе судебного заседания было с достоверностью установлено, что в период прохождения службы истцу была причинена легкая травма, вследствие чего, Зинчук Т.В. в период: с <данные изъяты>.09.2009 по <данные изъяты>.09.2009 находилась на амбулаторном лечении в Сафоновской ЦРБ.

Таким образом, по мнению суда, данный страховой случай подпадает под действия государственного контракта № 568 юр/08, заключенного 24 декабря 2008 г. между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», которое и обязано выплатить страховую сумму.

В силу подпункта 10.1.4 указанного Государственного контракта страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Согласно справке ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области ( л.д. 14 ) оклад месячного денежного содержания Зинчук Т.В. составляет: оклад по штатной должности 2772 руб. 00 коп.; оклад по специальному званию 1912 руб. 00 коп. Следовательно, размер страховой суммы составляет: ( 2772 руб. + 1912 руб. ) х 5 = 23420 руб.

В соответствие с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Пункт 12.1 Государственного контракта № 568 юр/08 также предусматривает при несвоевременной выплате страховой суммы выплату неустойки в размере 1 процента от подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки.

Из письменных материалов дела ( л.д.13, 15, 16 ) усматривается, что документы истца на выплату страховой суммы были получены ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» 15.10.2010 ( вход. № 240-35680 ). Следовательно, выплата страховой суммы должна была быть произведена не позднее 30 октября 2010 г.

В этой связи размер штрафа составляет: 23420 руб. х 100 дн. х 1% = 23420 руб.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 7000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1112 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Зинчук Т.В. 23420 руб. в счет возмещения страховой суммы, 7000 руб. в счет штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, а всего 30420 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1112 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: А.А. Козлов

Дело № 2-1662/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием представителя ГУ - УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области - по доверенности - Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (далее ГУ - УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области), обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в отдел службы судебных приставов - исполнителей на исполнение было направлено постановление начальника Управления ПФР в <адрес> - № ххх от дд.мм.гггг на сумму 39 986 руб. 51 коп. (и/п № ххх от дд.мм.гггг). При этом, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Емельянцева С.В. составляет 39 986 руб. 51 коп. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа, составляет 5 дней. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Уважительных пр...

...ичин для неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа не установлено.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также в силу положений Закона РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Емельянцева С.В. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области - по доверенности - Демидович А.В. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав - исполнитель СРО СП УФССП России по Смоленской области и должник в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114 – ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отдел службы судебных приставов – исполнителей на исполнение было направлено постановление начальника Управления ПФР в <адрес> - № ххх от дд.мм.гггг на сумму 39 986 руб. 51 коп. (и/п № ххх от дд.мм.гггг). При этом, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Емельянцева С.В. составляет 39 986 руб. 51 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа, составляет 5 дней. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Уважительных причин для неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя заявителя, участвующего в деле, а также письменными материалами дела: копиями выписки из ЕГРИП в отношении должника, постановления начальника ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе, постановлением о возбуждении исполнительного производства, выпиской из лицевого счета страхователя и другими документами.

Таким образом, должник до настоящего времени не принял мер по погашению задолженности, что свидетельствует о его уклонении от исполнения обязательств перед ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области. В этой связи суд находит заявление ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Емельянцеву С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, должнику по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления начальника Управления ПФР в <адрес> - № ххх от дд.мм.гггг на сумму 39 986 руб. 51 коп. (и/п № ххх от дд.мм.гггг) - до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________ В.А. Кривчук