Теблоев Владимир Герасович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Туаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теблоевой Валентины Паскоевны, Теблоевой Фатимы Казбековны, действующей в интересах Теблоевой Екатерины Паскоевны к Теблоевой Розе Герасовне, Теблоеву Владимиру Герасовичу об установлении факта принятия наследства и о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Теблоева В.П. и Теблоева Ф.К., действующая в интересах Теблоевой Е.П. обратились в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что Теблоева Валентина Паскоевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Теблоева Екатерина Паскоевна являются дочерьми Теблоева Пасико Гарсевановича, не вернувшегося с Великой отечественной войны и Т.Д.А.. Проживали с ними по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. умерла. На день ее смерти в домовладении постоянно проживали Теблоева Валентина Паскоевна, Теблоева Екатерина Паскоевна, Т.Г.П.. Теблоева Валентина Паскоевна и Теблоева Екатерина Паскоевна приняли самое активное участие в похоронах матери и следили за домом, участвовали в хозяйственных работах, обрабатывали земельный участок, ухаживали за скотом, поддерживали дом в порядке, то есть своим трудом и средствами участвовали в ведении общего хозяйства двора. В ДД.ММ.ГГГГ Теблоева Валентина Паскоевна вышла замуж и переехала к мужу. Однако она регулярно, в том числе и с сестрой, Теблоевой Екатериной Паскоевной приезжала в родительский дом; работали там по хозяйству, производили в доме ремонт, сделали пристройки. В ДД.ММ.ГГГГ Теблоева Валентина Паскоевна развелась с мужем и после этого практически постоянно проводила время в спорном домовладении, наравне с братом содержа хозяйство и следя за домом. К этому моменту Теблоева Екатерина Паскоевна уже регулярно начала болеть и не могла так часто и активно ухаживать за домом. Ответчики же вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> вместе с Т.З.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Г.П., в похоронах которого Теблоева Валентина Паскоевна приняла самое активное участие, и уход за родительским домом лег практически полностью на ее плечи. Теблоева Екатерина Паскоевна по возможности помогала. Теблоева Валентина Паскоевна и Теблоева Екатерина Паскоевна всегда относилась к спорному дому как к своему, смотрели за ним как за своим. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Теблоева Валентина Паскоевна и Теблоева Екатерина Паскоевна вместе с братом Т.Г.П. (до ДД.ММ.ГГГГ) вместе занимались уходом за спорным домом, его благоустройством и содержанием, обработкой земельного участка, входящего в состав домовладения, уходом за домашним скотом. В ДД.ММ.ГГГГ внезапно умерла Т.З.П., сестра Теблоевой Валентины Паскоевны и Теблоевой Екатерины Паскоевны, с которой во <адрес> проживали ответчики. Примерно тогда же Теблоева В.П. узнала со слов племянницы Теблоевой Р.Г., что родительский дом теперь принадлежит ей, о чем и сообщила своей сестре Теблоевой Екатерине Паскоевне. Впоследствии выяснилось, чго ответчики каким-то образом, спустя 14 лет после смерти своего отца, получили свидетельство о праве на наследство на спорный дом и оформили на него право собственности. Также Теблоева Роза Герасовна похитила ключи от дома по указанному адресу, которые Теблоева Валентина П...

...аскоевна отдала сестре Т.З.П. и отказалась пускать Теблоеву Валентину Паскоевну и Теблоеву Екатерину Паскоевну в родительский дом, в котором они родились, выросли; за которым всю жизнь следили и ухаживали. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.1996г. №1-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами части 1 и 2 ст.560 ГК РСФСР, не допускающие наследование в имуществе двора в случае смерти члена колхозного двора. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, который действовал на момент смерти Т.Д.А., наследник вступает в права наследства с момента фактического вступления во владение наследственным имуществом или подал в нотариальный орган заявление о принятии наследства. Теблоева Валентина Паскоевна и Теблоева Екатерина Паскоевна фактически приняли наследство, так как совершили в течение полугода после смерти матери действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владении спорным домом, а впоследствии практически непрерывно участвовали в содержании, сохранении и благоустройстве указанного имущества. Эти действия перечислены выше. В соответствии со ст.532 ГК РСФСР и ст.ст.1141 и 1142 ГК РФ Теблоева Валентина Паскоевна, Теблоева Екатерина Паскоевна и Т.Г.П. являются наследниками первой очереди после смерти Т.Д.А.. Они никогда не отказывались от права на наследство матери. Таким образом, Теблоева Валентина Паскоевна и Теблоева Екатерина Паскоевна имеют право на <данные изъяты> долю в спорном домовладении и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., входящем в состав домовладения, каждая. Ответчики незаконно оформили право собственности по одной второй доли в указанном домовладении через 14 лет после смерти своего отца, полностью проигнорировав права других наследников. Кроме того, впоследствии они оформили на себя право собственности и на указанный земельный участок. На самом деле им может принадлежать в спорном домовладении и земельном участке только <данные изъяты> доли на двоих, то есть по <данные изъяты> доли на каждого. Просят установить факт принятия Теблоевой Валентиной Паскоевной и Теблоевой Екатериной Паскоевной, наследства после смерти Т.Д.А. в виде <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-А, <адрес> каждой; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Теблоева В.П., Теблоева Ф.К., а также представитель Теблоевой В.П. – Сикоев И.Б. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Теблоева Р.Г., в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что она и брат приобрели право собственности на спорный дом на законном основании - в порядке принятия наследства, открывшегося со смертью отца - Т.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося братом истиц, которому принадлежал спорный дом в целом. Также пояснила, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судьей Т.В.Н.

Ответчик Теблоев В.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Невозможность получения истцами в ином порядке надлежащего документа, удостоверяющего факт принятия наследства, вытекает из постановлений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, не представлены документы подтверждающие принадлежность объекта недвижимости наследодателю и свидетельство о праве на наследство выдано другим наследникам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со смертью Т.Д.А. наследования спорного дома не возникло, что не противоречило действующему в это время законодательству (ч.1 ст. 560 ГК РСФСР). Из приведенных фактических данных также установлено, что право собственности на спорный дом в целом возникло у наследодателя Т.Г.П. после ДД.ММ.ГГГГ в силу прекращения участия в общем хозяйстве остальных ее членов более трех лет по разным причинам и нахождения дома в его владении до конца жизни.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, принадлежности спорного дома наследодателю и совершения действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти матери, истцами не представлено, а представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, требования истцов об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные требования истцов являются производными от указанного требования, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства, то в удовлетворении требований о признании частично недействительным свидетельство о нраве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Теблоевой Валентины Паскоевны, Теблоевой Фатимы Казбековны в интересах Теблоевой Екатерины Паскоевны к Теблоевой Розе Герасовне, Теблоеву Владимиру Герасовичу об установлении факта принятия наследства и о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д. Магкаева