Емельянов Руслан Вячеславович

К делу № 5-1255/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, поступивший из ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в отношении Емельянова Руслана Вячеславовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производство Прикубанского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Емельянова Руслана Вячеславовича, для принятия решения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.06.2023г., 07.06.2023г. в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес> напротив <адрес> гражданин Емельянов Р.В. сидел под столом, заметно нервничая, озирался по сторонам, при виде служебного автомобиля, Емельянов Р.В. стал пятиться назад. При виде сотрудников полиции в форменном обмундировании, данный гражданин стал убегать, на требования не реагировал. Задержав данного гражданина, у него неоднократно требовали предоставить документы удостоверяющие личность, Емельянов Р.В. отвечал грубым отказом, на требования подойти к служебному автомобилю, так же отвечал отказом, при сопровождении данного гражданина к патрульному автомобилю, стал вырываться, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, после чего к данному гражданину сотрудниками полиции была применена сила. После чего Емельянов Р.В. был доставлен в ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару где было установлено что данный гражданин является Емельн...

...овым Русланом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ.

Доставленный в судебное заседание правонарушитель вину признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, просил строго не наказывать.

Изучив материалы административного производства, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину доставленного правонарушителя установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, другими материалами административного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, Емельянова Руслана Вячеславовича <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление провозглашается немедленно по окончании рассмотрения дела

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: подпись.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова Руслана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представленный протокол об административном правонарушении подсуден и подлежит рассмотрению федеральным судьей Прикубанского районного суда города Краснодара.

Руководствуясь ст.23.1, 29,4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело принять к своему производству.

Рассмотрение дела назначить на 07 февраля 2023г. в 10:30 часов в помещении Прикубанского районного суда города Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 111, каб.29.

В судебное заседание вызвать правонарушителя.

Судья:

С УВЕДОМЛЕНИЕМ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.КРАСНОДАРА

( 350 049, г. Краснодар,

ул. Тургенева, 111

( уг. канц. 226-05-32

@ krasnodar-prikubansky.krd@sudrf.ru

исх. № Б-29 тел. 220-25-31

ОП (Прикубанский округ) УМВД России

по г. Краснодару

350049, г. Краснодар, ул. Гагарина, 103.

Направляю копию постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара, для сведения.

Приложение:

- копия постановления суда.

Судья Прикубанского

районного суда г. Краснодара Е.Е. Бережинская

Дело № 2 –1401 /2022

(34RS0008-01-2022-000956-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Николаевой Т.В.

с участием представителя истца Любиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Емельянову Р. В. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Емельянову Р.В. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 13 декабря 2021 г. между ООО " БИ-БИ.КАР ", именуемым «Арендодатель», и Емельяновым Р. В., именуемым «Пользователь», был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом №... от 10.12.2021 г. генерального директора ООО " БИ-БИ.КАР " Власовой Г.И..

По условиям Договора присоединения Арендодатель обязался предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязался пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать" Автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущ...

...ерба вверенного Автомобиля. По окончании использования Автомобиля Пользователь обязан возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

22 декабря 2021 г. с использованием функционала Приложения bi-bi.car Ответчик подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер №..., VIN №... (заказ №...), тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложений к Договору присоединения).

В период аренды транспортного средства с 09 час. 30 мин. до 15 час. 26 мин. Ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил передачу автомобиля в пользование третьему лицу, что является прямым нарушением п. 4.3.4. Договора присоединения, п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения, и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения (10 час. 18 мин. 22.12.2021).

Поскольку требования Истца об оплате штрафных санкций не были исполнены Ответчиком добровольно, Истец вправе требовать оплаты предусмотренного Договорил присоединения штрафа.

Просит суд взыскать с Емельянова Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции в размере 83 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 208,24 рублей.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 г. между ООО " БИ-БИ.КАР ", именуемым «Арендодатель», и Емельяновым Р. В., именуемым «Пользователь», был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом №... от 10.12.2021 г. генерального директора ООО " БИ-БИ.КАР " Власовой Г.И..

22 декабря 2021 г. с использованием функционала Приложения bi-bi.car Ответчик подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер №..., VIN №... (заказ №...), тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложений к Договору присоединения).

В период аренды транспортного средства с 09 час. 30 мин. до 15 час. 26 мин. Ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил передачу автомобиля в пользование третьему лицу, что является прямым нарушением п. 4.3.4. Договора присоединения, п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения, и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения (10 час. 18 мин. 22.12.2021).

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем;

В соответствии с п. 4.3.2. Договора с использованием функционала Приложения bi-bi.car Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема- передачи Автомобиля;

Пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю (п. 4.3.3. Договора);

Согласно п.4.3.6 Договора при пользовании автомобилем пользователь обязан соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства);

Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п.4.3.7. Договора);

Арендодатель в праве требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору (п. 4.4.1. Договора);

Арендодатель в праве осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (п.4.4.2. Договора);

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2. Договора):

Согласно п. 7.2.16 Договора при загрязнении салона Автомобиля, а также курении (в том числе любых видов электронных сигарет и их аналогов) в салоне Автомобиля, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, при повторном курении не оканчивая аренды 7 000 (семь тысяч) рублей, при курении пассажира (пассажиров) 3 000 (три тысячи) рублей, при повторном курении пассажиров не оканчивая аренды 5 000 (пять тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона. При оставлении в салоне Автомобиля мусора, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона. При этом штраф может быть наложен как на основании фото фиксации нарушения, указанного в настоящем пункте, так и на основании 2 (двух) и более сообщений последующих Пользователей Автомобилем после завершения аренды Пользователем (нарушителем).

Согласно п. 7.2.7 Договора в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Согласно п. 7.3.7 Договора, обязанности Пользователя своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санаций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п.7.2.22 Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Согласно п. 7.5 Договора Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.7 договора в размере 20 000 руб., штраф по п. 7.2.22 договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 500 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию в размере 208 руб. 24 коп., расходы на государственную пошлину 2 690 руб., расходы на представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Емельянову Р. В. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Р. В. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции в общем размере 23 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 208,24 рублей.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Емельянову Р. В. о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 14.03.2022 г.

Судья Д.И. Коротенко

дело № 5-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Емельянова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, <адрес>,

установил:

Емельянов Р.В. совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь возле первого подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, Емельянов Р.В. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался сорвать погоны, оказал неповиновение сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Емельянов Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал, также пояснил, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими...

... доказательствами.

Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, приходит к выводу, что вина Емельянова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 001598 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Емельянова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Судьёй установлено, что ранее в отношении Емельянова Р.В. неоднократно были составлены административные протокола от ДД.ММ.ГГГГ (оплачен), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачен) (по ст. 20.21 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (просрочен), от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (оплачен), согласно которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, однако, должных выводов для себя не сделал, совершил повторно административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что разумным наказанием будет назначение Емельянову Р.В. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Емельянов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (один) суток с содержанием в спецприемнике г. Уфы Республики Башкортостан.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2019 года 18 часов 30 минут Этапировать в специальный приемник УВД г. Уфы для арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

№ 1-360/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Иванкович И.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы: Фаттахова Н.А.,

подсудимого: Емельянова Р.В.,

защитника: адвоката Садыкова Р.Х., представившего удостоверение 1313, ордер № 001103 от 03.06.2012 года,

при секретаре: Гаибназаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова Р.Р., <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый Емельянов Р.В. 13 марта 2012 года в 21.00 час, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл Н.З.Ф., выступающему в роли уловного покупателя, согласно Закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» за 200 рублей, ранее помеченных сотрудниками полиции, одноразовый шприц с содержащимся в нем наркотическим средством-смесью, в состав которого входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,04 грамм. 13 марта 2012 года в 21 час 52 минуты Н.З.Ф., находясь в помещении кабинета № 2-23 отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно, в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции шприц однократного применения, с жидкостью, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,04 грамм, ранее приобретенный им у Емельянова Р.В., тем самым Емельянов Р.В. не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от его воли обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное ФИО1 для сбыта, было изъято из незаконного оборота. Дезоморфин вне...

...сен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ.. .» ( Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» для наркотического средства – дезоморфин крупным размером является размер свыше 0,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Р.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в добровольном порядке, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Емельянова Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником, прокурором и дело рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов Р.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Емельянова Р.В. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, а также то, что подсудимый Емельянов Р.В. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также ходатайство коллектива о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Указанные выше обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание, и в совокупности признаёт их исключительными и считает их основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Емельянов Р.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в Республиканской психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с 1999 года с диагнозом «опийная наркомания».

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Емельянова Р.В. может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы в пределах того размера, которое необходимо и достаточно для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Емельянову Р.В. положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Емельянову Р.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.07.2012 года.

Меру пресечения Емельянову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда. Этапировать в ИЗ 3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дезоморфин с массой сухого остатка 0,03 грамм, ватные тампоны со смывами с рук, образец СХВ, переданные в камеру хранения отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфа РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу; две купюры, достоинством по 100 рублей серия №, серия №, переданные в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г. Уфе, оставить в кассе бухгалтерии Управления МВД России по г. Уфе после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И. Ф. Иванкович