Емельянова Марина Евстахиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 17 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Абишевой Д.С.,

помощника судьи Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Марины Евстахиевны к Воловик Олегу Юрьевичу о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков в связи с некачественно проведенным утеплением кровли здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, предметом которого была обязанность подрядчика выполнить монтаж деревянного дома на участке <адрес>. В течение 16-17 года подрядчиком произведен монтаж деревянного дома на участке истца. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке здания к эксплуатации в ходе проверки температурного режима в комнатах 2 этажа здания во время бесперебойной работы отопительной системы зафиксирована утечка тепла и недопустимо низкая температура в комнатах, что привело к невозможности использования комнат в соответствии с их назначением. При проведении исследования состояния утепления кровли жилого строения, осуществленного ООО « Специализированный экспертно-правовой центр в строительстве» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостатки при утеплении кровли. Стоимость устранения недостатков согласно заключения № составила 249 498 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на проведение досудебного исследования, государственную пошлину.

В судебном заседании истец и ее представитель Митьковский А.В. исковые требования поддержа...

...ли. Истец пояснила, что работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ, а недостатки она обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что по договору дом поставили в срок, считает, что недостатки возникли не по его вине, дом осел, поэтому возможно появились щели, которые продувает.

Представитель ответчика Терещенко В.В. с иском не согласился, предоставил письменные возражения на иск, в которых ссылается на следующее

Истец обратился в экспертную организацию - ООО «Архитектура и акустика»,

В ходе исследования экспертом был выявлен комплекс ошибок, определяющих недостоверность суждений и выводов, сформулированных специалистом ООО «СЭПЦС», а именно специалист ООО «Специализированный экспертно-правовой центр в строительстве» путается в строительной терминологии, не различая понятия «кровля» и «крыша», при том, что первая не включает в себя теплоизоляционный слой, недостатки которого исследовались при составлении заключения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, специалист ООО «СЭПЦС» при определении недостатков применяет нормативы ГОСТ и СанПин, область применения которых не соответствует характеристикам объекта исследования, игнорируя то, что дом из бруса 200*150 мм. конструктивно не пригоден для проживания в зимний период. Специалист использует измерительные инструменты (тепловизор и анемометр), работоспособность и точность измерения которых не подтверждена действующими поверочными сертификатами. Выбранный специалистом способ утепления крыши никак не повлияет на эксплуатационные свойства здания в силу того, что оно изначально проектировалось как не пригодное для зимней эксплуатации. Дополнительные 50 мм. утепления по стыку между покрытием и холодной стеной станет причиной появления аналогичных низких температур на поверхности стены вдоль линии ее сопряжения и с новым уровнем потолка.

По итогу исследования экспертом был дан ответ на поставленный вопрос:

«Выводы, сделанные специалистом ООО «Специализированный экспертно-правовой центр в строительстве» и сформулированные в заключении № основываются на необоснованных и в основной массе ошибочных суждениях.

При проведении обследования и разработке мероприятий специалист «СЭПЦС» игнорирует факт того, что обследуемое им здание конструктивно не предназначено для проживания в зимний период, так как изначально заложенные при планировании строительства теплотехнические характеристики основных ограждающих конструкций (стен из бруса 200*150 мм.) более чем в два раза ниже уровня требований строительных норм СП 50.13330 «Тепловая защита зданий».

Специалист проводит обследование с использованием инструментария, пригодность которого для проведения измерений не подтверждена наличием действующих поверочных сертификатов.

При разработке рекомендаций, специалист не приводит теплотехнических расчётов, обосновывающих их эффективность для целей устранения выявленных недостатков. Кроме того, специалист не учитывает факт того, что основной причиной низкой температуры в доме является дефицит мощности теплогенерирующей установки. Вследствие чего не оценивает её пригодность для отопления обследуемой постройки с учётом, того что применяемые при строительстве материалы и конструктивные решения являются причиной практически двукратного роста теплопотерь в сравнении с уровнем, который установлен строительными нормативами.

Сделан вывод о том, что доводы, представленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано специалистом ООО «Специализированный экспертно-правовой центр в строительстве», не являются достоверными, обоснованными и не могут являться доказательством наличия строительных недостатков обследованных конструкций».

С учетом изложенного, считают, что истцом не доказано, что ответчик обязан был проводить работы по утеплению кровли здания, а во-вторых, представленное им заключение в силу наличия существенных ошибок не может рассматриваться в качестве достоверного и обоснованного доказательства.

Согласно сведений технического плана здания (л.д. 41) и выписки из ЕГРН (л.д. 174) здание было оформлено истцом в ДД.ММ.ГГГГ именно как садовый дом. При этом ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет садовый дом как здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Считают, что и положения договора, и документы о регистрации права собственности на здание отражают волю истца на строительство здания именно сезонного использования, соответственно предъявление к нему требований как к объекту для постоянного проживания необоснованно.

Несмотря на то, что сторонами не был подписан акт приемки работ, о фактическом их своевременном исполнении ответчиком (до ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

п. 3.5. договора предусматривается, что работы, выполненные в договорном объеме, в соответствии с проектом, требованиями СНиП и других нормативных документов, подлежат приемке и оплате Заказчиком в полном объеме.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, что расчеты по договору были произведены в полном объеме, то данное обстоятельство подтверждает, что работы по договору были произведены в полном объеме и своевременно, в противном случае истец не произвел бы за них полный расчет.

истец не предъявлял ответчику никаких претензий относительно нарушения сроков выполнения работ по договору.

доказательством своевременного исполнения обязательств по договору являются фотографии готового объекта, сделанные ответчиком на телефон ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный договором срок и в полном объеме выполнил все работы.

П. 9.1. договора устанавливается, что гарантийный срок подрядчиком устанавливается 24 месяца и начинается с даты подписания Сторонами Акта приемки работ, за исключением материалов, на которые заводами-изготовителями установлены иные гарантийные сроки.

В установленный договором гарантийный срок истец никаких претензий к ответчику относительно качества выполненных работ не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривается, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ устанавливается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Полагают, что поскольку договором был определен срок выполнения ответчиком работ - ДД.ММ.ГГГГ предъявление иска в Октябрьский районный суд г. Омска было произведено за пределами установленного 3-летнего срока исковой давности.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работу по проекту « монтаж деревянного дома» на участке <адрес>. Согласно п. 4.1.1 и Приложения № к договору. Согласно п. 4.1.1 подрядчик обязался осуществить работы согласно графику работ и сдать объект ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 9.1 Гарантийный срок 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки работ. Факт оплаты работ сторонами не оспаривается, также как не оспаривается истцом факт сдачи ответчиком работ в октябре 2016 года.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Как следует из материалов дела заявление истцом был сделано за пределами гарантийного срока, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, дата начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года ____________

Дело № 2-539/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000197-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2020 года вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Емельяновой Марины Евстахиевны к Воловику Олегу Юрьевичу о взыскании денежных сумм по договору о строительстве жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова М.Е., проживающая по адресу: Омск, Центральный административный округ, ..., обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ними 26.08.2016 заключен договор на выполнение подрядных работ, по которому ответчик осуществил на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: ..., монтаж деревянного дома, включая обустройство и утепление кровли. В ноябре 2019 года выявилось, что температура на втором этаже данного дома ниже установленной нормы. Полагая указанное обстоятельство возможным в связи с ненадлежащим качеством работы ответчика по указанному договору, просила взыскать с него в ее пользу в возмещение расходов на устранение данных недостатков 249 498 руб., в возмещение расходов на подготовку внесудебного заключения 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 695 руб.

В тексте иска было указано, что ответчик проживает по адресу: ..., в то же время, по данным УВМ УМВД России по Омской области, на дату предъявления данного иска...

... ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Поскольку места жительства истца, ответчика, место исполнения договора находятся за пределами территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда города Омска, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.В судебном заседании истец Емельянова М.Е., ее представитель Митьковский А.В., действующий на основании доверенности, ответчик Воловик О.Ю., его представитель Головина Ю.И., действующая на основании доверенности, с передачей гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Омска согласились.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Емельяновой Марины Евстахиевны к Воловику Олегу Юрьевичу о взыскании денежных сумм по договору о строительстве жилого дома в Ленинский районный суд города Омска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова