Емельянова Марина Павловна

Дело № 2-1111/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001222-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО9» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Акционерное общество «ФИО10» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 19400 руб., под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 90000 руб., под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитных договоров заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между акционерным обществом «ФИО11» и акционерным обществом Страховая компания «ФИО19», был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которой при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди является Банк. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, оно не прекращается смертью заемщика, и кредитор имеет право принять исполнение от наследника, принявшего наследство. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4198,06 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу 3785,59 руб., проценты 388,66 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 22,19 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов 1,62 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88001,56 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу 61674,10 руб., процент...

...ы 24881,02 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1042,27 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов 404,17 руб. В анкете ФИО1 было указано о совместном проживании с супругой ФИО5, соответственно после смерти заемщика имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности перешло во владение его супруги ФИО5 С учетом положений о режиме совместной собственности супругов в силу ст.ст. 34,39 СК РФ супруг заемщика имеет право претендовать на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности. В соответствии с п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, вышеуказанная задолженность также является совместно нажитым долгом супругов. Просил взыскать с ФИО5, иных наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4198,06 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88001,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (том 1 л.д.151-153).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ФИО12» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО5 по делу.

Представитель истца акционерного общества «ФИО13» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в связи со смертью.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, указав, что умерший ФИО1 приходится им отцом, после его смерти они наследство не принимали, поскольку на момент смерти ФИО1 никакое имущество не принадлежало, к нотариусу они не обращались, отец на момент смерти проживал со своей супругой ФИО5 и с сыном ФИО3, по адресу <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО4 с отцом на момент его смерти не проживали, ФИО2 с 2019 года проживает и имеет регистрацию по адресу <адрес>. Ответчик ФИО8 регистрацию по адресу <адрес> не оспаривала, однако указала, что в 2013 году приобрела квартиру по адресу в <адрес> с указанного времени там проживает. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5, после её смерти они также к нотариусу не обращались. Право собственности на жилой дом, в котором проживали родители в установленном законном порядке не было зарегистрировано, на каком основании они там проживали пояснить не могут. Также ответчики ФИО2 и ФИО4 указали, что заключение кредитных договоров между истцом и их отцом ФИО1, размер кредитных средств, срок и процентную ставку они не оспаривали, при этом с размером задолженности не согласились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, принимал участие в судебном заседании до его перерыва, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что умерший ФИО1 приходится ему отцом, на момент его смерти он проживал с ним, также с ним проживала ФИО5 После смерти отца наследство он не принимал, в виду отсутствия наследственного имущества, заключение кредитных договоров между Банком и его отцом ФИО1, размер кредитных средств, срок и процентную ставку не оспаривал, при этом с размером задолженности не согласился.

Представитель третьего лица акционерного общества Страховая компания «ФИО20» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что между АО «ФИО24» и АО СК «ФИО21» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Договором страхования определено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, в отношении которой не имеется исключений из страхового покрытия, предусмотренных договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к Договору страхования по Программе коллективного страхования №. Истцом не исполнены обязанности по договору страхования в части предоставления документов страховщику. Поскольку копия медицинского свидетельства о смерти (окончательное) или копия справки о смерти с указанием причины смерти застрахованного лица и выписка из амбулаторной карты в Общество не представлены, по имеющимся документам принять решение о страховой выплате в настоящий момент не представляется возможным. Таким образом, истец не предоставил доказательств наступления страхового случая, поскольку в отсутствие соответствующих документов невозможно установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по договору страхования. Неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствует рассмотрению страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования, и соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. Истец действуя своей волей и в своем интересе, добровольно приняло на себя обязанность по представлению комплекта документов, подтверждающих его право на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности неисполнения условий заключенного договора страхования, отсутствуют (том 1 л.д.241-243).

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «ФИО14» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 19400 руб. под 17 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №, кредит предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 20 число каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 482,14 руб. (за исключением первого равного – 590,27 руб. и последнего – 463,68 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «ФИО15» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 90000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №, кредит предоставлен нецелевой. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 05 число каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 2144,18 руб. (за исключением первого равного 448,77 руб. и последнего равного – 26,67 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Пунктом 2 кредитных договоров установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

С Правилами, условиями кредитования, графиками погашения кредита ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в кредитных соглашениях, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Также подписания ФИО1 указанных соглашений подтверждает присоединение к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврате кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (п. 12 соглашения), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящими соглашениями дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени определятся следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитных договоров ФИО1 выразил желание на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, открыл ФИО1 счет, перечислил денежные средства в сумме 19400 руб. и 90000 руб., заемщик ФИО1 в свою очередь воспользовался кредитными средствами, таким образом, кредитные договоры между сторонами заключены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта заемщика ФИО1 (том 1 л.д.25-27), анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-35), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по нему (том 1 л.д.36-37), анкетой-заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-43), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-48), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов по нему (том 1 л.д.49-50), Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (том 1 л.д.38-40,51-52), заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (том 1 л.д.41), заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) (том 1 л.д.53), договором коллективного страхования №, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.194-199), выпиской по счету, отражающая операции по счету (том 1 л.д.54-66), и не оспаривались сторонами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-22), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-24), выпиской по счету, отражающая операции по счету (том 1 л.д.54-66), заемщик воспользовался кредитными средствами и свои обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом по день смерти.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.67), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124), причиной смерти явилось застойная сердечная недостаточность, другие формы хронической ишемической болезни сердца, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 75 № (том 1 л.д.68).

С момента смерти заемщика ФИО1 своевременные платежи по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились полностью, что подтверждается выпиской по счету, отражающая операции по счету (том 1 л.д.54-66).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы в соответствии с условиями страхования.

При заключении кредитных договоров ФИО1 был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Договором страхования определено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В силу п.1.6 договора коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО16» и акционерным обществом Страховая компания «ФИО22», получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк, при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В силу п.3.9.1 договора коллективного страхования, в связи со смертью застрахованного лица банк уведомляет страховщика о смерти застрахованного лица и предоставляет заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, копию паспорта застрахованного лица, справку о смерти застрахованного лица, заверенную выдавшим органом копию акта медицинского исследования трупа, заверенную выдавшим органом копию заключения судебно-медицинского эксперта, копию медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица, копию протокола судебно-медицинского вскрытия (если производилось), копию справки об обстоятельствах события, приведшего к смерти из полиции, копию постановлению о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти, копию акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразований, в том числе заболеваниях крови, копии медицинских документов, указывающих на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы и/или случайного отравления, послуживших причиной смерти, обстоятельства из получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия, заверенную медицинским учреждением выписку из истории болезни или подробный посмертный эпикриз, заверенную банком копию заявления на присоединения к соответствующей Программе страхования застрахованных лиц, заверенные копии кредитного договора и анкеты-заявления, подписанных застрахованным лицом.

Таким образом, именно на истце возложена обязанность предоставления необходимой документации страховщику для определения наступления страхового случая. При этом, сведений об отсутствии оснований страхового возмещения и признания смерти страховым случаем, материалы дела не содержат.

Представителем третьего лица АО СК «ФИО23» указано, что неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствует рассмотрению страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования, и соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении.

Обращаясь в суд с требованиями к наследникам ФИО1, истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, в частности истребовании в ГБУЗ «Районная больница в <адрес>» выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с момента начала ведения.

Согласно ответа И.о. Главного врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>», медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» не найдена (том1 л.д.240), иного судом не установлено.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании поясняли, что все документы после смерти отца, в том числе с медицинской организацией они предоставили Банку, где находится медицинская карта их отца им не известно.

В силу п. 3.11 договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты в случае, заболевания, явившееся причиной смерти, имело место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора.

Таким образом, в настоящее время вопрос о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования не разрешен, и соответственно, заявленные истцом требования по спорным кредитным договорам, принимая во внимание, что выгодоприобретателем является Банк, суд считает преждевременными.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с чем, данное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом на основании претензии кредитора наследодателя – истца АО «ФИО25». Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 имущество, входящее в состав наследственной массы, не установлено (том 1 л.д.115-120).

Согласно справки формы № (том 1 л.д.160) ФИО1 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживали: его супруга ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и дети: дочь ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (том 1 л.д.126).

Согласно полученным судом сведений в Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> в областной базе данных ФИО1 не значится (том 1 л.д. 122).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-167264365 сведения в Едином государственно реестре о недвижимости ФИО1 так же отсутствуют (том 1 л.д. 155).

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> в собственности ФИО1 объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории <адрес> Кизильского муниципального района не числятся (том 1 л.д. 128).

По сведениям ГИБДД на ФИО1, на дату смерти транспортные средства, не зарегистрированы (том 1 л.д. 161).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о принадлежности <адрес> в <адрес> ФИО1 в которой он был зарегистрирован по месту жительства и проживал на момент его смерти, не имеется.

Сведения о правах на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, постановки их на кадастровый учет в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д.190,191).

Ответчики в судебном заседании поясняли, что квартира в которой проживал их отец на момент смерти не была за ним зарегистрирована, каких-либо документов и оснований вселения их родителей в указанную квартиру ими не представлено, иного материалы дела не содержат. Какое-либо иное имущество ФИО1 судом не установлено.

При таких условиях факт совместного проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с отцом ФИО1, отраженный в справке формы № на момент его смерти в квартире, не находящейся в чьей –либо собственности и не вошедшей в состав наследства ФИО1, не может свидетельствовать о совершении действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 и умершего ФИО1 на момент его смерти в одном жилом помещении, не принадлежавшем наследодателю, не может быть расценено в качестве действий по фактическому принятию наследства умершего заемщика. Сведений по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом ответчиками, то, что они принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сведений о наличии объектов наследственных прав и наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, не установлено, в рамках настоящего дела доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, судом также не установлено, иного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2965,99 руб. (том 1 л.д.20), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Доводы истца и признании задолженности по спорным кредитным договорам совместно нажитым имуществом супругов не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.177), то есть до подачи иска в суд (том 1 л.д.99-100), производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 было прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетвори исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между акционерным обществом «ФИО17» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины акционерному обществу «ФИО18» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 74RS0010-01-2023-001222-82

дело №2-1111/2023

Судья Землянская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-1560/2024 (№11-17538/2023)

15 февраля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Благаря В.А.,

судей: Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области от 03 октября 2023 года по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельяновой МП, Емельянову ИП, Новокрещиновой ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) Е П.Н., а также к Е Н.Г. о взыскании по состоянию на 07 июня 2022 года задолженности по кредитному договору №№ от 08 февраля 2016 года 4198,06 руб., в том числе: основной долг 3785,59 руб., проценты 388,66 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 22,19 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов 1,62 руб.; по кредитному договору №№ от 23 мая 2018 года 88001,56 руб., в том числе: основной долг 61674,10 руб., проценты 24881,02 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного дол...

...га 1042,27 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов 404,17 руб., а также просило возместить расходы на уплату государственной пошлины 2965,99 руб.

В обоснование указало, что 08 февраля 2016 года между банком и заёмщиком Е П.Н. был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит 19400 руб., под 17% годовых, сроком по 08 февраля 2021 года. Также 23 мая 2018 года между банком и ЕПН. был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит 90000 руб., под 14% годовых, сроком по 23 мая 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ года Е П.Н. умер в результате <данные изъяты>, в связи со смертью заёмщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось. В связи с не предоставлением наследниками умершего выписки из амбулаторной карты отсутствуют основания для страховой выплаты.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: дети Е П.Н.: Емельянова М.П., Емельянов И.П., Новокрещинова И.П. (т.1 л.д.151-153).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2023 года производство по гражданскому делу по исковым требованиям к Е Н.Г. прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года указанного ответчика до подачи иска по настоящему делу (т.2 л.д.19-25).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Емельянов И.П. участия в судебном заседании в суде первой инстанции не приняли.

Ответчики Емельянова М.П., Новокрещинова И.П. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска, пояснив, что после смерти отца они наследство не принимали, на момент смерти у Е П.Н. имущества в собственности не было.

Представитель третьего лица Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принял. Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что 08 февраля 2016 года Е П.Н. был присоединён к Договору страхования по Программе коллективного страхования №5. Истцом не исполнены обязанности по договору страхования в части предоставления документов страховщику. Поскольку копия медицинского свидетельства о смерти (окончательное) или копия справки о смерти с указанием причины смерти застрахованного лица и выписка из амбулаторной карты в адрес страховой компании не представлены, по имеющимся документам принять решение о страховой выплате не представилось возможным (т.1 л.д.241-243).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом оставлены без внимания ходатайства истца об истребовании доказательств для установления наследственного имущества и установления факта фактического принятия наследства детьми заёмщика. Судом не установлено имущество, принадлежавшее на день смерти Е Н.Г., являющееся совместно нажитым имуществом с Е П.Н. судом не установлены факты вступления в наследство и переход наследственной массы после смерти заёмщика, поскольку в случае признания задолженности совместно нажитой, обязательства по погашению задолженности в 1/2 части должны перейти к наследникам Е Н.Г. В случае выявления выморочного имущества судом к участию в деле не привлечён надлежащий ответчик. Неосновательны выводы суда о преждевременном предъявлении исковых требований к наследникам ввиду участия заёмщика в Программе коллективного страхования, поскольку документы, необходимые для страховой выплаты наследниками не предоставлены. Медицинские документы по запросам ни наследниками, ни лечебным учреждением не предоставлены (т.2 л.д.51-64).

АО «Россельхозбанк», Емельянов И.П., Емельянова М.П., Новокрещинова И.П., АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщённые к материалам дела в качестве дополнительных доказательств поступившие по запросу суда апелляционной инстанции документы: выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> (снят с кадастрового учёта), земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: Челябинская <адрес>, ответ ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 18 января 2024 года, ответ ГБУЗ «Районная больница с.Кизильское» от 19 января 2024 года с приложением медицинских карт №№ и №№ стационарного больного Е П.Н., ответ Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) от 18 января 2024 года, ответ ОСФР по Челябинской области от 22 января 2024 года, ответ ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2024 года с приложением сведения о транспортных средствах, ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области б/д, ответ Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) от 16 января 2024 года, ответ Банка ВТБ (ПАО) от 12 января 2024 года, ответ ПАО Сбербанк от 11 января 2024 года, ответ АО «Альфа-Банк» от 16 января 2024 года, ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 11 января 2024 года, ответ ПАО «Совкомбанк» от 25 января 2024 года, ответ Банка ВТБ (ПАО) от 17 января 2024 года, ответ ПАО Банка «ФК Открытие» от 01 февраля 2024 года, ответ АО «Альфа-Банк» от 05 февраля 2024 года, ответ ПАО Сбербанк от 02 февраля 2024 года, ответ АО «Банк Русский Стандарт» от 10 января 2024 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Е П.Н. обратился в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (т.1 л.д.28), и 08 февраля 2016 года между истцом и заёмщиком Е П.Н. было заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого банк предоставил Е П.Н. кредит 19400 руб. под 17% годовых, на срок до 08 февраля 2021 года. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 482,14 руб. за исключением первого 590,27 руб. и последнего 08 февраля 2021 года – 463,68 руб. (т.1 л.д.29-35, 36-37).

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки предусмотрен 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме неустойка установлена 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.1, 12.1.2 индивидуальных условий кредитования).

С Правилами, условиями кредитования на момент подписания соглашения Е П.Н. ознакомился и согласился, что подтверждено его подписью в кредитном соглашении.

В соответствии с п.9.2 соглашения на основании заявления Е П.Н. присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) (т.1 л.д.41).

На имя Е П.Н. банком открыт сёт №№, на который истец перечислил заёмные денежные средства.

Также 22 мая 2018 года Е П.Н. обратился в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита (т.1 л.д.42-43), и 23 мая 2018 года между банком и заёмщиком Е П.Н. заключено соглашение №№, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит 90000 руб. под 14% годовых, со сроком возврата не позднее 23 мая 2023 года. Выдача кредита произведена в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №№, открытый в банке. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами, 5 числа каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 2144,18 руб., за исключением первого платежа 05 июня 2018 года равного 448,77 руб. и последнего платежа 23 мая 2023 года 26,67 руб. (т.1 л.д.44-48, 49-50).

С правилами, условиями кредитования, графиком погашения кредита заёмщик ознакомился и согласился с ними, что подтверждено его подписью в кредитном соглашении, графике погашения кредита. Подписание заёмщиком соглашения подтверждает присоединение к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Денежные средства 90000 руб. перечислены банком заёмщику 23 мая 2018 года на счёт №№ (т.1 л.д.59-60).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования по указанному соглашению в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки. С даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

23 мая 2018 года Е П.Н. подано заявление на присоединении к Программе страхования №5. Договор страхования клиента банка (застрахованного лица) заключается между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (страхователь) (т.1 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ года Е П.Н. умер. Причиной смерти явилась <данные изъяты> (т.1 л.д.67, 68).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 июня 2022 года по кредитному договору №№ от 08 февраля 2016 года составил 4198,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 3785,59 руб., проценты 388,66 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 22,19 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов 1,62 руб..; по кредитному договору №№ от 23 мая 2018 года составил 88001,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 61674,10 руб., проценты 24881,02 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1042,27 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов 404,17 руб.

Как следует из отзыва АО СК «РСХБ-Страхование», решение о признании/непризнании смерти Е П.Н. страховым случаем, а соответственно о выплате или отказе в выплате страхового возмещения не принято, поскольку страховщику не представлены копия свидетельства о смерти (окончательное) или копия справки о смерти с указанием причины смерти застрахованного лица и выписка из амбулаторной карты (т.1 л.д.241-243).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области МЕС., после смерти Е П.Н. наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (т.1 л.д.116-120).

В соответствии со справкой администрации Обручевского сельского поселения от 14 июля 2023 года, адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Е П.Н. постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали: его жена Е Н.Г., сын Емельянов И.П., <адрес> года рождения, дочь Новокрещинова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.126, 127, 157, 158, 160).

Супруга Е П.Н. – Е Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.177).

Согласно полученным судом сведениям из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в областной базе данных Е П.Н. не значится (т. 1 л.д. 122).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21 июля 2023 года №№ сведения в Едином государственно реестре о недвижимости Е П.Н. так же отсутствуют (т.1 л.д. 155).

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области в собственности Е П.Н объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории Челябинской области Кизильского муниципального района не числятся (т.1 л.д. 128).

По сведениям ГИБДД на Е П.Н, на дату смерти транспортные средства, не зарегистрированы (т.1 л.д.161).

Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сведений о наличии объектов наследственных прав и наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя не имеется, доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти Е П.Н., а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, не установлено, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы банка об оставлении судом без внимания ходатайства истца об истребовании доказательств для установления наследственного имущества и установления факта фактического принятия наследства детьми заёмщика отклоняются судебной коллегией, поскольку не соответствуют материалам дела.

Вопреки указанным доводам, судом первой инстанции сделаны соответствующие запросы по ходатайству истца, в том числе, в адрес нотариуса, Управления Гостехнадзора, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ОМВД России по Кизильскому району, отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, с целью выявления наследственного имущества а также лиц, являющихся наследниками после смерти заёмщика Е П.Н., его супруги Е Н.Г. Из полученных судом ответов установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателей никто не обращался, какого-либо наследственного имущества после смерти указанных лиц, а также фактического принятия наследства после их смерти не установлено.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, сделаны дополнительны запросы в органы пенсионного фонда, кредитные организации, органы технической инвентаризации, лечебное учреждение.

Из полученных ответов ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 18 января 2024 года, Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) от 18 января 2024 года, ОСФР по Челябинской области от 22 января 2024 года, ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2024 года с приложением сведения о транспортных средствах, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области б/д, Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) от 16 января 2024 года, Банка ВТБ (ПАО) от 12 января 2024 года, ПАО Сбербанк от 11 января 2024 года, АО «Альфа-Банк» от 16 января 2024 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 11 января 2024 года, ПАО «Совкомбанк» от 25 января 2024 года, Банка ВТБ (ПАО) от 17 января 2024 года, ПАО Банка «ФК Открытие» от 01 февраля 2024 года, ответ АО «Альфа-Банк» от 05 февраля 2024 года, ПАО Сбербанк от 02 февраля 2024 года, АО «Банк Русский Стандарт» от 10 января 2024 года, выпиок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка по адресу: Челябинская <адрес> (снят с кадастрового учёта), земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, сведений о наличии в собственности Е П.Н. либо его супруги какого-либо имущества не получено.

Ссылки в жалобе на необходимость установления факта принятия наследства после смерти супруги заёмщика – Е Н.Г. не влекут отмену судебного решения, поскольку она умерла до подачи иска по настоящему делу к ней банком 22 июня 2023 года, и определением Агаповского районного суда Челябинской области от 03 октября 2023 года производство по гражданскому делу по исковым требованиям банка к Е Н.Г. прекращено, в связи с чем процессуальное правопреемство в рамках настоящего спора недопустимо.

Указание на не привлечение судом первой инстанции надлежащего ответчика при выявлении выморочного имущества должника-наследодателя отклоняется в силу его несостоятельности, поскольку в рамках спора какого-либо принадлежащего заёмщику имущества не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле таких ответчиков.

Также являются несостоятельными доводы жалобы банка о неосновательности выводов суда о преждевременном предъявлении исковых требований к наследникам ввиду участия заёмщика в Программе коллективного страхования, поскольку судом первой инстанции рассмотрен иск АО «Россельхозбанка» и принято решение по заявленным требованиям, исходя из оснований и предмета иска, предъявленного к наследникам умершего заёмщика, что соответствует положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в связи со смертью заёмщика в рамках настоящего дела банком заявлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, установленных законом оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска,0

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой М.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л :

Емельянова М.П. обратилась в суд с указанным выше иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, отметив, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, как инвалид, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, ответчик отказал ей в реализации такого права, сославшись на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Емельянова М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил; в представленном отзыве на иск, возражая против его удовлетворения, отметил, что Емельянова М.П. упомянутую выше схему в уполномоченный орган не представила; обязанность же по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан на Департамент н...

...е возложена.

Администрация г.Смоленска, возражая против удовлетворения иска, в представленном отзыве указала на невозможность предоставления Емельяновой земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки (52% вместо 10%).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст.30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно такое предоставление должно осуществляться исходя из положений п.4 ст.30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

По делу установлено, что проживающая в г.Смоленске Емельянова М.П., являясь инвалидом второй группы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка в черте г.Смоленска для индивидуального жилищного строительства (л.д.4-5).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г.Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном выше письме не опроверг (л.д.6).

Убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств отсутствия в черте г.Смоленска свободного земельного фонда, который возможно предоставить под индивидуальное жилищное строительство истице, не представлено ответчиком и в ходе разбирательства дела, в то время как по правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений.

В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Поэтому, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, не изъятых и не ограниченных в обороте, в их предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законодательством, которое в их числе несформированность участка не упоминает.

Существование предусмотренных приведенной выше правовой нормой ограничений, позволяющих отказать Емельяновой М.П. в предоставлении участков земли в черте г.Смоленска, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от 10.06.03г. №23-з, истица не воспользовалась.

Обеспечение выбора земельного участка для строительства, отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа только в том случае, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием места размещения объекта (п.5 ст.30, ст.31 ЗК РФ). Когда же участок предоставляется без такого согласования, как в данном случае (для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях), то выбор уполномоченным органом этого участка законом не предусмотрен (п.4 ст.30 ЗК РФ).

В связи с изложенным, испрашивая земельный участок для индивидуального жилищного строительства истица вправе ставить перед уполномоченным органом вопрос о предоставлении ей любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа (пределы г.Смоленска), который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.

По этим причинам, непредставление Емельяновой М.П. в Департамент чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что в настоящее время предусмотрено п.2.2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243, с учетом положений п.4 ст.28 ЗК РФ не должно служить препятствием для положительного разрешения соответствующего вопроса по существу, притом, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению в целях индивидуального жилищного строительства. Требование о предоставлении упомянутой выше схемы является допустимым в том случае, когда, обращаясь в уполномоченный орган, гражданин претендует на конкретный земельный участок.

При таком положении, суд возлагает на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, как уполномоченный орган (Постановление Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. №86), обязанность по бесплатному предоставлению Емельяновой М.П. в установленном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах установленных в соответствии со ст.33 ЗК РФ минимальных и максимальных размеров.

С учетом установленного постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность временных затрат, необходимых для выполнения кадастровых работ, суд считает возможным установить в решении срок исполнения Департаментом возложенной на него обязанности по осуществлению предоставления истице земельного участка, равным шести месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы Администрации г.Смоленска о невозможности предоставления Емельяновой земельного участка для ИЖС ввиду имеющего место на момент разрешения спора нарушения установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуального жилищного строительства и значительного превышения предусмотренного данным документом территориального планирования уровня индивидуальной жилой застройки (52% вместо 10%) признаются судом несостоятельными, поскольку в силу положений п.4 ст.28 ЗК РФ подобного рода обстоятельства установленным законом основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка не являются.

Кроме того, приведенные доводы основаны на имеющейся в материалах дела справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска от 21.03.2012г. №23-1212, согласно которой в настоящее время процентное соотношение жилых зон по типам застройки по данным ИСОГД г.Смоленска составляет: земли многоэтажной застройки - 40% (при установленной Генеральным планом г.Смоленска норме, равной 77%), земли застройки малой и средней этажности - 9% (при установленной Генеральным планом г.Смоленска норме, равной 13%), земли индивидуальной жилой застройки - 52% (при установленной Генеральным планом г.Смоленска норме, равной 10%).

Вместе с тем, как следует из самой справки, представленные данные являются ориентировочными, поскольку не учитывают наличие несформированных земельных участков под много- и малоэтажными жилыми домами, расположенными в территориальных зонах ОЖ, ОЖИ, Ж-4п, Ж-3п, ввиду того, что земельные участки под существующими в г.Смоленске много- и малоэтажными жилыми домами в большинстве случаев не размежеваны. По этой причине вывод органа местного самоуправления о нарушении на момент разрешения спора установленного Генеральным планом города Смоленска процентного соотношения жилых зон по типам застройки является предположительным, а его достоверность может быть проверена только после формирования всех земельных участков под существующими много- и малоэтажными жилыми домами в г.Смоленске.

Также суд отмечает, что само по себе возможное нарушение упомянутого выше процентного соотношения бесспорно не указывает на отсутствие в г.Смоленске в соответствующих территориальных зонах, которые допускают осуществление индивидуального жилищного строительства, свободных земельных участков, что могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Емельяновой исковых требований. Напротив, наличие таких свободных участков Администрацией г.Смоленска и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в то время как по правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на указанные органы.

В любом случае, отказ в предоставлении истице земельного участка для ИЖС по причине превышения допустимого Генеральным планом уровня индивидуальной жилой застройки, процентный показатель которой не является неизменным ввиду постоянного осуществления в городе многоэтажного жилищного строительства, при наличии свободных земельных участков в упомянутых выше территориальных зонах, границы которых определены Правилами землепользования и застройки г.Смоленска, будет означать не предусмотренное законом, а потому - недопустимое ограничение прав Емельяновой на землю (ст.36, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Емельяновой М.П. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Емельяновой М.П. работ по формированию данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов