Емпулева Елена Петровна
Дело 2-2016/2020 ~ М-1988/2020
В отношении Емпулевой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-2016/2020 ~ М-1988/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бредихиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Емпулевой Е.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Емпулевой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
63RS0007-01-2020-002681-68
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 9 ноября 2020 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
при секретаре Делия И.О.,
с участием:
истца Емпулевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2020 по исковому заявлению Емпулевой Е. П. к ООО «Самарский пчелокомбинат» о расторжении договора купли-продажи и взыскании части денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Емпулева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Самарский пчелокомбинат» о расторжении договора купли-продажи и взыскании части денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский пчелокомбинат» и Ждановой Л.В. был заключен договор купли-продажи о продаже меда в количестве 6 699,6 кг. по цене 80 руб. за килограмм меда, на общую сумму 535 368 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ждановой Л.В. была заключена доверенность, в которой она доверила Ждановой Л.В. от ее имени включить в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мед в количестве 2 533,4 кг. До настоящего времени денежную сумму в размере 202 672 руб. Жданова Л.В. ей не передала, ссылаясь на то, что ответчик перечислил ей не всю сумму. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, но до настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Емпулева Е.П. просит суд выделить ее часть доли денежных средств в размере 202 672 руб. из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Самарский пчелокомбинат» и Ждановой Л.В., расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в размере 202 672 руб. за мед, соответствующий 2 533,4 кг. от общей массы; взыскать с отве...
Показать ещё...тчика в ее пользу часть денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 672 руб.; взыскать с овтетчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964,90 руб.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 226,72 руб.
В судебном заседании истец Емпулева Е.П. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик ООО «Самарский пчелокомбинат» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Жданова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от заявленных требований истцом сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем отказ от иска принимается, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Емпулевой Е. П. отказ от иска.
Производство по делу № 2-2016/2020 по исковому заявлению Емпулевой Е. П. к ООО «Самарский пчелокомбинат» о расторжении договора купли-продажи и взыскании части денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
Судья Волжского районного суда
<адрес> А.В. Бредихин
Свернуть