Емзешев Юрий Казбекович

УИД 78RS0014-01-2022-014289-32 к делу № 2-2352/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «01» июня 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Емзешеву Юрию Казбековичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к Емзешеву Ю.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указав, что 17 июля 2019года между ПАО «Плюс Банк» и Емзешевым Ю.К. был заключен кредитный договор № 40-00-164753-АПН, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 791 855, 20 рублей, на срок 60 месяцев, на условия процентной ставки по кредиту к размере 23,6 % процента в год. 12 февраля.2021 года в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) был заключен договор уступки прав требований, и согласно реестра общего размера требований обязательства по кредитному договору № 40-00-164753-АПН от 17 июля 2019 года были так же переданы.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом. Согласно пункта 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования.17 июля 2019 года между IMOMZODA SOBIRJONI и Емзешевым Ю.К. был заключен дог...

...овор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, идентификационный номер WV1ZZZ7HZAH242004, модель и номер двигателя САА053129. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчиком неоднократно нарушался график платежей.

16 декабря 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись 55/124-н/55-2021-6-1988 о взыскании с Емзешева Ю.К. задолженности по кредиту в размере 659 803,71 рублей.

По состоянию на 08 декабря 2022 года задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 727 028,62 рублей.

Просит обратить взыскание на транспортное средство Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя САА053129, путем реализации с публичных торгов, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а так же судебные расходы 6000 рублей.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 791 855, 20 рублей, на срок 60 месяцев, на условия процентной ставки по кредиту к размере 23,6 % процента в год. Из которых, согласно условий договора денежные средства в размере 700 000 рублей были предоставлены на покупку транспортного средства, а 91855,20 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

ОАО «Плюс банк» было преобразовано в ПАО «Плюс банк».

12 февраля.2021 года в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) был заключен договор уступки прав требований, и согласно реестра общего размера требований обязательства по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ были так же переданы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись 55/124-н/55-2021-6-1988 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 659 803,71 рублей, из которых: 590741,26 рублей- задолженность по основному долгу, 62098,25 рублей – задолженность по уплате процентов, 6964,20 рублей - плата за совершение нотариального действия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 727 028,62 рублей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом, согласно пункта договора 2.4 покупатель ФИО1 оплачивает цену транспортного средства за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО «Плюс Банк» согласно кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ были так же переданы. С момента перехода права собственности на транспортное средство Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя САА053129 к покупателю в отношении него возникает залог в пользу ПАО «Плюс Банк» в обеспечение кредитных обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенным договором залога является требованием, цели которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, что является законным правом истца и избранной формой защиты своих интересов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств в обеспечение, которого заключен договор залога, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскание на транспортное средство Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя САА053129.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя САА053129, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рамазанова И.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 19 мая 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Самогова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 6660 рублей и пени по транспортному налогу в размере 3753 рубля 01 копейка.

Административный иск аргументирован неисполнением административным ответчиком своих обязательств по своевременной уплате транспортного налога за 2014 год.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, в упрощенном порядке, на заявленных требованиях настаивал.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и административному ответчику было предложено в десятидневный срок представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Данное определение было направлено административному ответчику своевременно, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступило.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступили соответствующие возражения, суд ра...

...ссмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов, недоимки и пеней в общей сумме 10413 рублей 01 копейка, о чем ему направлялось соответствующее налоговое уведомление.

В связи с отсутствием своевременной оплаты налога, административному ответчику в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В силу требований ст. 69 НК РФ административным истцом направлено административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа которое содержит подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени, однако ответчик данное требование не исполнил. Административным истцом не пропущен срок для подачи заявления в суд, со стороны административного истца представлены доказательства направления административному ответчику заказной почтой требования об уплате недоимки по налогу и пени.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: требование об уплате налога и пени направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок и в силу положений п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административные исковые требования налогового органа обоснованны, расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного, по делу не установлено и административным ответчиком не представлено.

Какие-либо возражения относительно предъявленных к нему требований от административного ответчика в суд не поступили.

Задолженность ФИО1 составляет 10413 рублей 01 копейку, из которых: недоимка по транспортному налогу составляет 6660 рублей; пеня по транспортному налогу составляет 3753 рубля 01 копейка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд по закону освобожден от уплаты государственной пошлины и его требования судом удовлетворены, то в соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенных судом административных исковых требований в размере 416 рублей 52 копейки в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010105398057, уроженца а. Егерухай, <адрес>, Республики Адыгея в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (счет УФК (ОФК) № в БИК: 047908001, ИНН: 0101002332) недоимку по транспортному налогу в размере 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей (КБК 18№, ОКТМО 79615415), пени по транспортному налогу в размере 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 01 копейка (КБК 18№, ОКТМО 79615415).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 52 копейки.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/