Енчинова Тана Пастуховна

Дело №2-1479/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Енчинову А.В., Енчиновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Енчинову А.В., Енчиновой Т.П.о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Енчиновым А.В. заключено соглашение №1370011/0435 о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей под 13,5% годовых на срок до 18.07.2018. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п.3.1 Правил кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме перечислением суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с п.4.2.1 Правил кредитования, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (Приложение 1 к Соглашению). Согласно с п.4.2.2 Правил кредитования проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Енчиновой Т.П. заключен договор поручительства от 19.06.2013 №1370011/0435-001. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состо...

...янию на 10.08.2016 задолженность заемщика по соглашению составляет 163 254,35 рублей, из которых: 103 971,56 рублей - просроченный основной долг, 42 351,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 360,88 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 570,33 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать солидарно с Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в свою пользу задолженность в сумме 163 254,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 465 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Енчинов А.В., Енчинова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в соглашении и адресной справке. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно расписке курьера, Енчинов А.А. не извещен по адресу, указанным в соглашении и адресной справке: <адрес> в связи с тем, что дом закрыт.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Указанное выше обстоятельство, судом расценивается как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Енчиновым А.В. заключено Соглашение №1370011/0435, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 19.06.2018 включительно, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.5 Соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №.

Из банковского ордера №110198 от 19.06.2013 следует, что банком перечислена на счет Енчинова А.В. сумма кредита по договору №1370011/0435 от 19.06.2013 в размере 500 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 19.06.2013 между банком и Енчиновой Т.П. заключен договор поручительства №1370011/0435-001 по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Енчиновым А.В. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п.2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.3 Соглашения следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами.

Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца (п.10 Соглашения).

В соответствии с п.11 Соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение 1).

В силу п.4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил, 1.4.2 договора поручительства).

Согласно п.12 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательства по договору, деленное на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - из расчета 13,5% годовых.

В соответствии с п.13 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.6.2 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность по Соглашению №1370011/0435 от 19.06.2013 в сумме 163 254,35 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 4 465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению №1370011/435 от 19.06.2013 в сумме 163 254,35 рублей, из которых: 103 971,56 рублей - просроченный основной долг, 42 351,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 360,88 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 570,33 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4 465 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016

Дело №2-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Енчиновой Тане Пастуховне, Тековой Раисе Кармасовне, Енчинову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Енчиновой Т.П., Тековой Р.К., Енчинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и Енчиновой Т.П. заключен кредитный договор №31910674 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок до 26.09.2017. Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета. Заемщик принял на себя обязательства по кредитному договору, но платежи по договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Тековой Р.К., Енчиновым А.В. заключены договоры поручительства. В период с 11.07.2015 по 01.04.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 01.04.2019 задолженность заемщика по ...

...кредитному договору составляла 151 792,01 рублей, из которых: 135 402,57 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 6 929,04 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 841,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 618,54 рублей. Банк обращается в порядке искового производства ввиду отмены судебного приказа. Истец просил взыскать солидарно с Енчиновой Т.П., Тековой Р.К., Енчинова А.В. в свою пользу задолженность по состоянию на 01.04.2019 в сумме 151 792,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 235,84 рублей, всего взыскать 156 027,85 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в виду частичного погашения задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2019 в сумме 51 792,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 235,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Енчинова Т.П., Текова Р.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. До судебного заседания представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, предусматривающие, что при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.

Ответчик Енчинов А.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанное выше обстоятельство, судом расценивается как надлежащее извещение ответчика Енчинова А.В.. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Енчиновой Т.П. заключен кредитный договор №31910674, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники на срок до 26.09.2017 включительно, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 28% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Енчиновой Т.П. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 05.06.2019 составляет 51 792,01 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 26.09.2012 №31910674/1 с Тековой Р.К. и №31910674/2 с Енчиновым А.В. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1.2 договоров поручительства, Текова Р.К. и Енчинова Т.П. выразили согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: срок возврата кредита 26.09.2017, срок возврата кредита может быть увеличен на период не более 12 месяцев в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с п. 1.2.4 договора и внесения соответствующих изменений в кредитный договор по заявлению заемщика.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства, договора вступают в силу с даты подписания и действуют по 26.09.2020 включительно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленного ответчиком Енчиновой Т.П. чека-ордера от 04.06.2019, в счет оплаты задолженности ими уплачена сумма в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, оставшаяся задолженность в сумме 51 792,01 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Енчиновой Т.П., Тековой Р.К., Енчинова А.В. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 235,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Енчиновой Таны Пастуховны, Тековой Раисы Кармасовны, Енчинова Алексея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №31910674 от 26.09.2012 по состоянию на 05.06.2019 в сумме 51 792,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235,84 рублей, всего взыскать – 56 027,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019

Дело №2-885/2019

УИД № 02RS0002-01-2019-001026-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Енчинову Алексею Владимировичу, Енчиновой Тане Пастуховне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Енчинову А.В., Енчиновой Т.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Енчиновым А.В. заключено соглашение №1370011/0435 о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей под 13,5% годовых на срок до 19.07.2018. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Енчиновой Т.П. заключен договор поручительства от 19.06.2013 №1370011/0435-001. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 19.06.2013 №110198. Заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, образовалась задолженность, которая по настоящего времени не погашена. По состоянию на 28.10.2019 задолженность заемщика (за период с 11.08.2016 по 28.10.2019) по соглашению составляет 401 480 рублей 86 копеек, из которых: 191 666 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 68 251 рубль 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 96 387 рублей 29 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 45 175 рублей 44 копейки – пеня за несвоевременную...

... уплату процентов. 24.09.2019 в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2019 по 28.10.2019 в сумме 401 480 рублей 86 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых, начиная с 29.10.2019 по дату фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 214 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Енчинов А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о снижении размере неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Енчинова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Кош-Агач и Енчиновым А.В. заключено Соглашение №1370011/0435, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 19.06.2018 включительно, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Датой платежа является 10 число каждого месяца.

В силу п.5 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №40817810070010001765.

Согласно п.13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров уплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правил), проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Согласно п. 4.7 Правил, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Из банковского ордера №110198 от 19.06.2013 следует, что банком перечислена на счет Енчинова А.В. сумма кредита по договору №1370011/0435 от 19.06.2013 в размере 500 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Соглашению 19.06.2013, между банком и Енчиновой Т.П. заключен договор поручительства №1370011/0435-001 по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Енчиновым А.В. своих обязательств по кредитному договору в солидарном порядке (п.1.1, п.2.1 договора поручительства).

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Заочным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14.12.2016 по делу №2-1479/2016 с Енчинова А.В., Енчиновой Т.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана солидарно задолженность по Соглашению №1370011/0435 от 19.06.2013 в сумме 163 254 рубля 35 копеек, из которых: 103 971 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 42 351 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 360 рублей 88 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 570 рублей 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 465 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 21.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

По смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе судебного заседания установлено, что с момента вынесения решения Кош-Агачским районным судом Республики Алтай 14.12.2016, по настоящее время, кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты процентов, неустойки (пени) никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, а также учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, продолжается неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету погашение ссудной задолженности не производилось или производилось не в полном объеме, на момент обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, на 28.10.2019 задолженность по соглашению, за период с 11.08.2016 (после вынесения решения) по 28.10.2019, составляет 401 480 рублей 86 копеек, из которых: 191 666 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 68 251 рубль 34 копейки – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспаривались, свои расчеты не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с заемщика Енчинова А.В.

При этом суд полагает, что требования предъявляемые к поручителю Енчиновой Т.П. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребовании, поручительство прекращается, если кредитор не е предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Срок, установленный нормой ст. 367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судом независимо от заявления ответчика и не подлежит восстановлению.

В графике погашения кредита (основного долга), являющимся приложением 1 к договору №1370011/0435-001 поручительства физического лица от 19.06.2013, дата окончательного возврата кредита указана 19.06.2018.

Таким образом, поскольку банк в течение одного года с 19.06.2018 не предъявил к поручителю требования, срок поручительства по соглашению №1370011/0435-001 от 19.06.2013 истек 19.06.2019.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ответчикам Енчинову А.В., Енчиновой Т.П., направлено в суд 12.11.2019, поступило в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай 15.11.2019, то есть после истечения срока действия договора поручительства. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Енчиновой Т.П. необходимо отказать в полном объеме в связи с истечением срока договора поручительства.

Истечение срока договоров поручительства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании с поручителя просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов не подлежат удовлетворению.

До судебного заседания от заемщика Енчинова А.В. поступило ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12. 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить сумму пени по кредитному договору (Соглашению) №1370011/0435 от 19.06.2013 за период с 11.08.2016 по 28.10.2019 за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов до 30 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых начиная с 29.10.2019 по дату фактического погашения основного долга.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Пунктом 7 Соглашения установлена процентная ставка в размере 13,5% годовых.

Таким образом, с ответчика Енчинова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (проценты определены соглашением №1370011/0435 от 19.06.2013) на сумму основного долга, начиная с 29.10.2019 и по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

В материалах дела имеется платежное поручение № 3960 от 07.11.2019 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 7 214 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика Енчинова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Енчинова Алексея Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению №1370011/0435 от 19.06.2013 за период с 11.08.2016 по 28.10.2019 в размере 339 918 рублей 13 копеек, из которых: 191 666 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 68 251 рубль 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 50 000 рублей 00 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 30 000 рублей 00 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых начиная с 29.10.2019 и по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Енчинову Алексею Владимировичу о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга – 46 387 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 15 175 рублей 44 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых начиная с 29.10.2019 и по дату фактического погашения основного долга отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Енчиновой Тане Пастуховне о взыскании задолженности по Соглашению №1370011/0435 от 19.06.2013 за период с 11.08.2016 по 28.10.2019 в сумме 401 480 рублей 86 копеек; процентов за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых начиная с 29.10.2019 и по дату фактического погашения основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей 81 копейка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года