Барашников Анатолий Сергеевич

37RS0010-01-2021-002288-08

Дело № 2-1647/21 13 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Крайновой Раисы Федоровны к Администрации <адрес>, Барышникову Анатолию Сергеевичу, Утебаевой Ларисе Алефтиновне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Крайнова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла соседка истицы - Зайцева Нина Павловна, проживавшая по адресу: <адрес>.

После смерти Зайцевой Н.П. открылось наследство.

В установленный законом срок Крайнова Р.Ф. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о составленном на ее имя завещании, поскольку не является родственницей умершей. О том, что при жизни Зайцева Н.П. составила на имя Крайновой Р.Ф. завещание, истице стало известно от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратил...

...ся в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По мнению истицы, поскольку срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, то имеются все основания для его восстановления.

Просит суд восстановить Крайновой Р.Ф. срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Зайцевой Нины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Крайнова Р.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Утебаева Л.А. и Барышников А.С.

Ответчики Утебаева Л.А. и Барышников А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайцева Нина Павловна, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.П. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Крайновой Раисе Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное выше завещание удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № от имени Зайцевой Нины Павловны изменено более поздним завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №-н/37-2018-1-1329.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.П. из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала Утебаевой Ларисе Алефтиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Н.П. следует, что нотариусу поданы заявления о принятии наследства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующей от имени Барышникова А.С. (двоюродного внука наследодателя (наследник 5 очереди)), ДД.ММ.ГГГГ племянницей наследодателя – Утебаевой Л.А. (наследник 2 очереди).

Истица в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО3 не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о составленном на ее имя завещании, так как не является родственником умершей. О том, что ФИО2 составила на имя ФИО3 завещание, истице стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осведомленности истца о наличии завещания Зайцевой Н.П.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не может быть признано отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Поскольку в данном случае истец пропустил срок для принятия наследства не ввиду отсутствия сведений о составе наследственного имущества, а ввиду отсутствия у него сведений о правах Крайновой Р.Ф. на наследство, то суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Таким образом, требования Крайновой Р.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Крайновой Раисы Федоровны к Администрации <адрес>, Барышникову Анатолию Сергеевичу, Утебаевой Ларисе Алефтиновне о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Крайновой Раисе Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Зайцевой Нины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №12-446/2020

25MS0002-01-2020-000057-14

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу защитника Барышникова Анатолия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока от 26.02.2020 о привлечении Барышникова Анатолия Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2020 Барышников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Барышников А.С. с указанным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой, в которой указал, что суд приступил к рассмотрению дела, не выяснив вопрос о надлежащем извещении Барышникова А.С. Кроме того, Барышникову не предлагали пройти освидетельствование на месте, т.к. в деле отсутствует акт освидетельствования, поэтому он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Постановление получено по почте 04.03.2020. Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи судебного участка №2 отм...

...енить.

Защитник Барышникова А.С. – адвокат Хаблак В.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что дело было рассмотрено 26.02.2020, тогда как судебное извещение было возвращено на судебный участок №2 только 02.03.2020.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку Подузов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Барышникову А.С. предлагали пройти освидетельствование на месте, однако пройти освидетельствование как на месте, так и медицинское освидетельствование в КНД тот отказался.

Барышников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2020 было получено Барышниковым А.С. 06.03.2020, что подтверждается уведомлением ФГУП "Почта России", жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок №3 Ленинского района г.Владивостока 16.03.2020, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает защитнику Барывшникова А.С. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2020

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Барышникова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

В нарушение этих требований закона мировой судья судебного участка N2 Ленинского района г. Владивостока 26.02.2020 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Барышникова А.С. в его отсутствие и при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестка о вызове Барышникова А.С. к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена на судебный участок №2 Ленинского судебного района г.Владивостока 02.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании ФГУП "Почта России", то есть после рассмотрения дела и вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Барышникова А.С. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 26.02.2020 о привлечении Барышникова А.С., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Владивостока жалобы защитника Барышникова АС. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока от 26.02.2020 о привлечении Барышникова А.С., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, на основании ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Барышникова Анатолия Сергеевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока от 26.02.2020, которым Барышников Анатолий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении Барышникова Анатолия Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – направить мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.А. Ярошева