Ендубаева Марина Леонидовна

Дело № 2-719/18 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Бабаевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований и отказа от части требований, просит вселить истца в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить постоянный беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, путем замены за счет истца входной двери с обязательной передачей не менее, чем одного комплекта ключей от двери ответчику, обязать ответчика выделить в местах общего пользования (кухня, прихожая, ванная комната) места для личного пользования и размещения личных вещей, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья, между собственниками в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д. 11-12, 62).

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд явилась, исковые требования признала частично, в части требований: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ответчиком комнату № <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м., а за истцом помещение № <адрес> общей площадью 15 кв.м., обязать ответчика обеспечить постоянный беспрепятственный досту...

...п в спорное жилое помещение.

Ответчик пояснила, что места для истицы в помещениях общего пользования выделены, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья определен, так как ответчиком соответствующее соглашение заключено.

Третье лицо – ФИО9., в суд явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц – администрации МО г. Коммунар, МП МО город Коммунар «ЖКС» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы №, заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять принятие ответчиком иска в части, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО10. заключен договор дарения 1/2 доли в жилом помещении (л.д. 13-16). Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

Истец указывает, что не имеет возможности попасть в спорную квартиру, так как ответчик не дает ей ключи от входной двери, отказывается от замены двери с изготовлением необходимого количества ключей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4статьи 252Гражданского Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определениипорядкапользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Объяснения истицы о наличии препятствий со стороны ответчика вселиться и пользоваться спорным жилым помещением в принадлежащей истцу доле подтверждены показаниями свидетелей – сыном и знакомым истицы, помогавшим ей при попытке переезда и вселения, а также замерщиком, выезжавшим по спорному адресу по заказу истицы с целью установить новую входную дверь. Суд доверяет показаниям свидетелей, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Доказательств наличия у истицы ключей от входной двери ответчиком не представлено. Суд считает, что, несмотря на заявления ответчицы о готовности передать истцу ключи, надлежащей защитой нарушенных прав истца будет являться замена входной двери с обеспечением сособственников спорной квартиры комплектами ключей. Поскольку истица выразила намерение полностью оплатить замену входной двери, права ответчицы в таком случае не нарушаются.

Ответчиком представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подписанное ответчиком с МП мо ГОРОД Коммунар «ЖКС» (л.д. 77). Однако данное соглашение не свидетельствует о том, что сособственники спорной квартиры определили между собой порядокпользования этой квартирой, в связи с этим требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья между собственниками в равных долях по 1/2 доле каждому, подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, истица не требовала определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально распределению площадей жилых комнат. Оснований для отказа истцу в иске при изложенных обстоятельствах не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО13 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположено по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО14 жилое помещение № <адрес> – комнату, общей площадью 15 кв.м., ФИО15 жилое помещение № <адрес> – комнату, общей площадью 16, 8 кв.м.

Обязать ФИО16 не чинить препятствия ФИО17 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем замены за счет ФИО18 входной двери с обязательной передачей ФИО19 не менее чем одного комплекта ключей от двери.

Обязать ФИО20 выделить ФИО21 в помещениях общего пользования (кухня, прихожая, ванная комната) квартиры по адресу: <адрес>, места для личного пользования и размещения личных вещей.

Определить порядок и размер участия ФИО22 в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли приходящихся на квартиру платежей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 26.02.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.