Енгалычев Дамир Шамильевич

Гр. дело № 2-388/12

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение в размере № рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3, настаивая на иске, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Талдомское АТП филиал ГУП МО «Мострансавто» слесарем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на переподготовку водителя транспортного средства категории с «С» на «Д». Ответчик, пройдя обучение и получив водительское удостоверение, обязался проработать в АТП водителем автобуса 2 года. На основании п. 3.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на обучение», заключенного между ГУП «Мострансавто» и ответчиком, в случае неисполнения обязательства по Договору, либо ненадлежащего их исполнения Ответчик обязался выплатить истцу полную стоимость обучения в автошколе, возместить затраты на стажировку. На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мострансавто» оплатил стоимость обучения ФИО1 в автошколе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение с категорией «Д». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен водителем маршрутного автобуса и ему установлена стажировка в объеме 88 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к самостоятельной работе. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчику было предложено оплатить задолженность за обучение в автошколе в сумме № рублей. Ответчик ознакомился с документами, поставить роспись об ознакомлении отказался, о чем был составл...

...ен акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с уведомление о погашении задолженности. Но задолженность он не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу ГУП МО «Мострансавто» сумму затрат на обучение в размере № руб., почтовые расходы в размере №, уплаченную по делу госпошлину в размере № руб., всего взыскать № руб.

Ответчик ФИО1, иск не признал, пояснил, что он не согласен с расчетом истца, который оплатил ему работу за период обучения не в полном размере. Кроме этого, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо ( организация) имеет право заключать с работником данной организации ученические договора на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Талдомское АТП филиал ГУП МО «Мострансавто» слесарем ( копия приказа л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на переподготовку водителя транспортного средства категории с «С» на «Д» ( л.д.52), согласно договора № от 17.98.2011 г., заключенного сторонами по делу, который предусматривает обязанность истца оплатить стоимость обучения за ответчика, и обязанность ответчика отработать 2 года водителем автобуса, а также ответственность за неисполнение данного обязательства в виде возмещения истцу затрат за обучение ( л.д.52-54). Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, заключил договор на обучение ( л.д.48-49) и оплатил стоимость обучения ( л.д.55-56). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил водительское удостоверение с категорией «Д». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был допущен к самостоятельной работе водителем маршрутного автобуса ( копия приказа л.д.64). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не исполнив свои обязательства в полном объеме, уволился из ГУ МО «Мосавтотранс» по собственному желанию (л.д.69). В связи с чем, ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, что предусмотрено положениями ст. 249 ТК РФ и заключенным между сторонами договором. До настоящего времени ответчик затраты на обучение не возместил. Истец предоставил расчет иска, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере № руб. пропорционально не отработанному времени, с которым суд соглашается, т.к. он соответствует положениям ч 2 ст. 249 ТК РФ. Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца в связи с тем, что за период обучения зарплата выплачена в меньшем размере, правового значения по данному спору не имеют, как и доводы о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГУП МО «Мострансавто» затраты на обучение в размере 19894,75 руб. и уплаченную по делу госпошлину № руб., а всего взыскивает № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП МО «Мострансавто» затраты на обучение в размере № руб. и уплаченную по делу госпошлину № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья:

Гр.дело №2-641/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63791,28 рублей и пени в размере 28680,53 рублей.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 95445,96 рублей, и принимает на себя обязательство погасить задолженность в указанном размере в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей равными долями в размере 8000 рублей.

Ответчик принимает на себя обязательство вносить платежи, предусмотренные настоящим мировым соглашением, в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 года.

Мировое соглашение подписано сторонами, им разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «ЖЭК» ФИО3 и ответ...

...чиком ФИО1, со следующими условиями:

1. Ответчик принимает на себя обязательства погасить:

- Имеющуюся задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 63791 рублей 28 копеек,

- Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 28680 рублей 53 копеек,

- Расходы по госпошлине в размере 2974 рублей 15 копеек, понесенные ООО «ЖЭК» при подаче искового заявления в суд.

2. Общая сумма задолженности, которую Ответчик обязуется выплатить Истцу, составляет 95445 рублей 96 копеек.

3. Ответчик принимает на себя обязательства погасить сумму задолженности в течение 12 месяцев путем ежемесячного внесения платежей равными долями в размере 8000 рублей, в срок до 10 числа каждого месяца начиная с ноября 2017 года.

Дело по иску ООО «ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина