Енгибарян Эдуард Саакович

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 июня 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2020 по иску ООО«Зетта Страхование» к Енгибаряну Э. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Енгибаряну Э.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 374 134,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6941,34 руб., ссылаясь на то, что <дата> <адрес>, дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Согласно данным ОГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Енгибаряна Э.С., который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП был поврежден автомобиль * * *, регистрационный знак № ***, принадлежащий Ситникову Е.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ДСТ № *** срок действия с <дата> по <дата>. Во исполнение обязательств по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере 774134,43 руб. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством * * *, регистрационный знак № ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб. В связи с тем, что Енгибарян Э.С. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в резул...

...ьтате ДТП, общество обратилось в суд о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности Е.А. Гришина не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Енгибарян Э.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Ситников Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Ситникова Е.В.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей * * *, регистрационный знак № ***, под управлением Енгибаряна Э.С., автомобиля * * * регистрационный знак № ***, под управлением Ситникова Е.В.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля * * *, регистрационный знак № *** – Енгибарян Э.С., в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Енгибаряна Э.С., который им не был оспорен.

В результате ДТП автомобиль * * *, регистрационный знак № ***, принадлежащий Ситникову Е.В., получил повреждения.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом №ДСТ № *** от <дата>,сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> Ситников Е.В., являясь собственником транспортного средства, обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплате возмещения по договору страхования, ввиду наступления страхового случая.

Согласно заказу-наряду от <дата>, подготовленному ООО «АЛДИС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства * * *, регистрационный знак № ***, составляет 774 134,43 рубля.

Согласно условиям страхования транспортного средства по полису №ДСТ № *** от <дата>, возмещение ущерба производится путем ремонта СТОА по выбору страховщика.

Актом № *** от <дата> ООО «Зетта Страхование» по страховому событию выплатило Ситникову Е.В. сумму ущерба в размере 774 134,43 руб., что также подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля * * * регистрационный знак № ***,Енгибарян Э.С. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО.

В соответствии с Законом "Об обязательным страховании гражданской ответственности автовладельцев" страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

Поскольку на дату ДТП у страховой компании отозвана лицензия, требования о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, были направлен в Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно решению № *** от <дата>, АО «Альфа Страхование» исполнило обязательство в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Енгибаряна Э.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 374134,43 руб. (774 134,43 руб. - 400 000,00 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств несоответствия выявленных повреждений, иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Енгибаряну Э. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Енгибаряна Э. С. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 374 134,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,34 рублей, а всего взыскать 381 075 (триста восемьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к Енгибарян ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Енгибарян Э.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79290,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2578,70 руб., ссылаясь на то, что 23.12.2019г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада г/н * * *

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Енгибаряном Э.С.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору * * *

После обращения потерпевшего на основании счетов СТОА ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 774134,43руб., что подтверждается платежным поручением.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу О...

...ОО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». 774134,43руб.-400000,00руб.=374134,43руб.

Решением Сызранского городского суда от 09.06.2020г. с Енгибаряна Э.С. взыскана сумма ущерба в размере 374134,13руб.

В свою очередь потерпевший также обратился с требованием о доплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости.

На основании экспертного заключения в пользу потерпевшего произведена доплата страхового возмещения в размере 79290,00руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности Е.А. Гришина не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Енгибарян Э.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Енгибарян Э.С. 23.12.2019г., управляя транспортным средством * * *, в районе * * * г.Сызрани при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству * * *, двигавшемуся во встречном направлении, нарушил п.2.8 ПДД РФ.

Виновным в ДТП является водитель * * * что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении * * *.

В результате ДТП автомобиль * * * получил повреждения.

Гражданская ответственность Енгибаряна Э.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору * * *.

После обращения потерпевшего на основании счетов СТОА ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 774134,43руб., что подтверждается платежным поручением * * *.

В соответствии с Законом "Об обязательным страховании гражданской ответственности автовладельцев" страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

* * *

Решением Сызранского городского суда от 09.06.2020г. с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 374134,13руб.

Платежным поручением № *** от 18.03.2020г. во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» перечислило на счет ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 79 290,00руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в сумме 79 290,00руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств несоответствия выявленных повреждений, иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Енгибаряну ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Енгибаряна ФИО8 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 79 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,70 рублей, а всего взыскать 81 868,7руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Уварова Л.Г.