Еникеев Марсель Ренадович

№ 4/17-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И., защитника-адвоката Латыпова И.Ф., старшего инспектора Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Ахмадуллина И.М., осужденного Еникеева М.Р., при секретаре Александровой С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Исхакова А.Р. о продлении испытательного срока с сохранением ранее возложенных обязанностей в отношении осужденного Еникеева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, осужденного приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав старшего инспектора Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Ахмадуллина И.М., осужденного Еникеева М.Р., защитника Латыпова И.Ф., мнение помощника прокурора Нагаева Р.И., полаг...

...авшего представление подлежащим удовлетворению, суд,

установил:

Заместитель начальника Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Исхаков А.Р. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока с сохранением ранее возложенных обязанностей в отношении Еникеева М.Р., указывая, что в действиях осужденного усматривается нарушение условий и порядка отбывания наказания.

В судебном заседании старший инспектор Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Ахмадуллин И.М., представление поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный Еникеев М.Р. и его защитник Латыпов И.Ф. в судебном заседании с представлением инспекции согласились.

Суд, выслушав старшего инспектора Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Ахмадуллина И.М., осужденного Еникеева М.Р., адвоката Латыпова И.Ф., прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов следует, что приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года Еникеев М.Р. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в установленные дни, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На учет Еникеев М.Р. был поставлен в Чишминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет Еникеев М.Р. был ознакомлен с требованиями законодательства, ему разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, на руки вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 6 ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному установлен день явки для регистрации – первый понедельник каждого месяца.

Несмотря на то, что Еникеев М.Р. был ознакомлен с порядком отбывания наказания, и с ним проводились профилактические беседы о недопустимости допущения нарушения общественного порядка, совершения повторного преступления, осужденный Еникеев М.Р. допустил уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в установленный день без уважительных причин.

По указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным проведена профилактическая беседа, объявлено письменные предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности возложенной судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условно осужденный Еникеев М.Р. допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, что является основанием для удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции о продлении испытательного срока в отношении осужденного Еникеева М.Р. с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

продлить Еникееву М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года – испытательный срок на 1 (один) месяц с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

PAGE PAGE 3 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

№2a-802/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием помощника прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Нагаева Р.И., представителя отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан ФИО4, административного ответчика Еникеева Марселя Ренадовича, при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан Тимохина А.В. к Еникееву Марселю Ренадовичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

установил:

начальник отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан Тимохин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Еникеева М.Р. указав, что приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года Еникеев М.Р. был осужден по «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Рокации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Россикации по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строго режима. Освободился 11 октября 2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, окончание срока 12 сентября 2017 года. В настоящее время судимость не снята и Не погашена. На основании решения Благоварскогго межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года в отношении Еникеева М.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 11 октября 2024 года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Благоварского района Республики Башкортостан без разрешения отдела Министерства Внутренних дел по Благоварскому району Республики Башкортостан, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в отдел Министерства...

... Внутренних дел России по месту жительства или пребывания, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан Еникеева М.Р. характеризует с неудовлетворительной стороны. В течении года семь раз привлекался к административной ответственности, а именно: 17 августа 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, 21 сентября 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, 02 октября 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, 04 декабря 2020 года ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, 02 ноября 2020 года по ч.3 ст. 19.247 КоАП Российской Федерации, 04 декабря 2020 года по ч.3 ст. 19.247 КоАП Российской Федерации, 19 февраля 2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, 28 мая 2021 года по ст. 6.9.1 КоАП Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Еникеева Марселя Ренадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты> в виде запрета пребывания в определенных местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

В судебном заседании представитель отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в нем обстоятельствам.

В судебном заседании Еникеев М.Р. суду пояснил, что признает допущенные нарушения, не возражает против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Выслушав пояснения и доводы представителя отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан ФИО4, административного ответчика Еникеева М.Р., помощника прокурора Нагаева Р.И., участвующего в деле и полагавшего заявление начальника отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных на и ограничений может частично отменить административные ограничения или основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (п.13) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 (п.28) от 16 мая 2017 года следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еникеев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>

Ранее судим приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года Еникеев М.Р. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, колонии строгого режима с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года осужден по ч. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строго режима.

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год.

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года в отношении Еникеева М.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 11 октября 2024 года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Благоварского района Республики Башкортостан без разрешения отдела Министерства Внутренних дел по Благоварскому району Республики Башкортостан, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в отдел Министерства Внутренних дел России по месту жительства или пребывания, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако после установления административного надзора Еникеев М.Р. в течении года семь раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований начальника отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан Тимохина А.В. к Еникееву М.Р. о дополнении ранее установленных административных ограничений, поскольку его требование соответствует действующему законодательству, привлечение Еникеева М.Р. к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждается справкой о привлечении к административной данных СООП «Административная практика» и не опровергается самим ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 4, 5 федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан Тимохина А.В. к Еникееву Марселю Ренадовичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Еникеева Марселя Ренадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> следующим административным ограничением:

запретить на пребывания в определенных местах и время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

№ 5 – 706/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. ч.1 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) в отношении Еникеева Марселя Ренадовича,

установил:

Определением врио начальника Отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Еникеева Марселя Ренадовича по ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации направлены для рассмотрения в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необх...

...одимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

По настоящему протоколу об административном правонарушении и материалам дела об административном правонарушении в отношении Еникеева Марселя Ренадовича по ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации фактически административное расследование должностным лицом не проводилось, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2021 года должностным лицом какие – либо процессуальные действия не выполнялись.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Еникеева Марселя Ренадовича подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно абз.2,3 ч.3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации данный состав правонарушения не подсуден районным судам.

В соответствии с ч.5 ст.29.4 КоАП Российской Федерации если дело не относится к компетенции суда, протокол направляется по подведомственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Еникеева Марселя Ренадовича по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации подлежат направлению мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Еникеева Марселя Ренадовича по ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации направить мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан, для рассмотрения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

№ 5 – 100/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года с. Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении Еникеева Марселя Ренадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданин Еникеев М.Р. находился в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, в нарушение п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», положений Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», без средств индивидуальной защиты (маска).

В судебное заседание Еникеев М.Р., представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан не явились, с...

...удом извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательное для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В развитии приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 15 апреля 2020 года) «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» (вместе с «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции»).

В соответствии пп. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции от 30 ноября 2020 года) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Еникеевым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом должностного лица ФИО3, объяснениями Еникеева М.Р. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Еникеева М.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность Еникеева М.Р., считает возможным назначить Еникееву М.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Еникеева Марселя Ренадовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Дело № 1 – 35/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимого Е.М.Р.,

защитника – адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.М.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Е.М.Р., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта и находясь на пустыре, расположенном к востоку от юго-западной окраины <адрес> РБ, осознавая, что дикорастущее там растение – конопля, является наркотикосодержащим, путем сбора сухих остатков частей стеблей и листьев вышеуказанное растения, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянного веса <данные изъяты> грамм, которое сложил в полиэтиленовый мешок и незаконно хранил при себе во внутреннем кармане своей дубленки с целью их последующего использования для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, при проведении сотрудниками отдела МВД России по <адрес> неотложных следственных действий в помещении участкового пункта полиции, расположенного по <адрес> РБ, у Е.М.Р. с внутреннего кармана дубленки, находящегося на нем, был изъят полиэтиленовый мешок с незаконно хранящимся, без цели сбыта наркотическим веществом растительного происхождения каннабис (мари...

...хуана), массой после высушивания до постоянного хранения <данные изъяты> грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общим весом в <данные изъяты> грамм отнесен к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Е.М.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Е.М.Р.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, Е.М.Р. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Е.М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что Е.М.Р. к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 108).

Согласно справок, выданных врачом-наркологом и врачом-психиатром ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО5 следует, что Е.М.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 100).

До возбуждения уголовного дела подсудимый Е.М.Р. сотрудникам полиции дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание Е.М.Р. вины и раскаяние, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Е.М.Р. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Е.М.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Е.М.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Е.М.Р. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать Е.М.Р. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 10.06.2013

Дело № 1 – 6/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимого Еникеева М.Р.,

защитника Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еникеева М.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Еникеева М.Р., который находился около двора <адрес> РБ, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Еникеев М.Р., с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы входной двери, и незаконно проник внутрь <адрес> РБ, используемого как жилище. Находясь в доме, Еникеев М.Р. со шкафа взял спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей и сложив в нее мужскую кожаную куртку с мехом, стоимостью <данные изъяты> рублей, два ДВД-плеера марки «Lg», стоимостью каждой по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, видеокамеру «Panasonik VX30», стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Polaroid», стоимостью <данные изъяты> рублей и джинсовые брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, п...

...ринадлежащие ФИО5, тайно похитил их, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии с похищенным Еникеев М.С. с места происшествия скрылся, использовав его по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Еникеев М.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Давлетов И.М. поддержал ходатайство подсудимого Еникеева М.Р.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Еникеев М.Р. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Еникееву М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО6, Еникеев М.Р. проживает в <адрес> РБ, принадлежащем его отцу, без регистрации. Жалобы на поведение Еникеева М.Р. в сельсовет от соседей и членов семьи не поступали (л.д. 153).

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что Еникеев М.Р. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 149).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО8 установлено, что Еникеев М.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГОБУЗ РБ Языковская ЦРБ не состоит (л.д. 150, 151).

Признание Еникеевым М.Р. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Опасный рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей, которая назначение наказания оставила на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Еникееву М.Р. наказание только в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Еникеев М.Р. осужден приговором Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением его для отбывания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Еникеев М.Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому, при назначении наказания необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Еникеевым М.Р. преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Еникеева М.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Еникеева М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Еникееву М.Р. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО5; <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский районный суд РБ со дня провозглашения, а осужденным Еникеевым М.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 10.03.2015

Дело № 1 – 9/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимого Еникеева ФИО11,

защитника Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еникеева ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Еникеев М.Р., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта и находясь на местности возле лесопосадки, расположенном к югу от <адрес> РБ, осознавая, что дикорастущее там растение – <данные изъяты>, является наркотикосодержащим, путем сбора сухих остатков частей стеблей и листьев вышеуказанного растения, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), массой после высушивания до постоянного веса <данные изъяты> грамм, которое сложил в полиэтиленовый мешок и незаконно хранил при себе с целью их последующего использования для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при проведении сотрудниками отдела МВД России по <адрес> неотложных следственных действий, возле южной окраины <адрес> РБ, у Еникеева Р.Р. был изъят полимерный мешок черного цвета с незаконно хранящимся, без цели сбыта наркотически веществом растительного происхождения <данные изъяты>), массой после высушивания дол постоянно...

...го веса <данные изъяты> грамм, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1215), наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общим весом в <данные изъяты> грамм является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Еникеев М.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Давлетов И.М. поддержал ходатайство подсудимого Еникеева М.Р.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Еникеев М.Р. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «изготовления без цели сбыта наркотического средства», которое судом удовлетворено.

При назначении наказания подсудимому Еникееву М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО5, Еникеев М.Р. проживает в доме № 7 по ул. Свободы с. Пришиб Благоварского района РБ, принадлежащем его отцу, без регистрации. Жалобы на поведение Еникеева М.Р. в сельсовет от соседей и членов семьи не поступали (л.д. 117).

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что Еникеев М.Р. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 114).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО7 установлено, что Еникеев М.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ не состоит (л.д. 110. 112).

Признание Еникеевым М.Р. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Еникееву М.Р. наказание только в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Еникеев М.Р. осужден приговором Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому при назначении наказания необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Еникеевым М.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Еникеева ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Еникеева М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Еникееву М.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по постановлению Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис, массой 16,80 г., упакованный в бумажный пакет, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский районный суд РБ со дня провозглашения, а осужденным Еникеевым М.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 28.04.2015

Дело № 2а-721/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Благоварскому району РБ об установлении административного надзора в отношении Еникеева М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Благоварскому району Карманов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Еникеева М.Р.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или о...

...беспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В нарушении указанных требований закона, документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления, каких либо иных документов, подтверждающих факт вручения административному ответчику копии административного искового заявления (уведомление о вручении почтового отправления) административным истцом не приложено.

Из представленной ОМВД России по Благоварскому району расписки Еникеева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еникеев М.Р. лишь ознакомлен с административным исковым заявлением в отношении него, однако в указанной расписке отсутствуют сведения о получении им копии административного иска с приложенными документами.

Эти обстоятельства препятствуют рассмотрению административного искового заявления по существу, в связи с чем административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, согласно ст. 272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

После принятия судом административного искового заявления к производству, административный истец дважды не обеспечил участие административного ответчика на судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Благоварскому району РБ об установлении административного надзора в отношении Еникеева М.Р. оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело № 2а-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

представителя административного истца – заместителя начальника ОМВД России по Благоварскому району РБ Маликова Ш.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Благоварскому району РБ об установлении административного надзора в отношении Еникеева М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев М.Р. осужден приговором Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Благоварского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В настоящее время судимость у Еникеева М.Р. не снята и не погашена. Также в настоящее время ГД ОМВД России по Благоварскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмот...

...ренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Еникеева М.Р.

Начальник отдела МВД России по Благоварскому району Тимохин А.В. в своем административном исковом заявлении просит установить административный надзор в отношении Еникеева М.Р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, равным сроку погашения судимости, установив ему следующие ограничения: запрещение помещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, также официальных спортивных соревнований; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, избранного поднадзорным лицом без разрешения ОМВД России; обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства; установлении ограничения в виде запрета нахождения в ночное время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов вне жилого помещения (дома).

Административный истец - заместитель начальника ОМВД России по Благоварскому району РБ Маликов Ш.Э. в судебном заседании полностью поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Еникеев М.Р. с административным исковым заявлением ОМВД России по Благоварскому району об установлении административного надзора согласился.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Еникеева М.Р. подлежащим удовлетворению.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Еникеев М.Р. осужден приговором Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, по указанному приговору в действиях Еникеева М.Р. в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что также указано в приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, Еникеев М.Р. осужден приговором Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время судимость не снята, не погашена.

Судом установлено, что Еникеев М.Р. относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Благоварскому району РБ об установлении административного надзора в отношении Еникеева М.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Еникеева М.Р. административный надзор на срок <данные изъяты>) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и иных мероприятий, также официальных спортивных соревнований;

- возложить обязанность на поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

- запрещения выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, избранного поднадзорным лицом без разрешения ОМВД России;

- запрещения нахождения в ночное время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов вне жилого помещения (дома) по месту жительства.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело № 2а-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

представителя административного истца – заместителя начальника Отдела МВД России по Благоварскому району РБ ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Еникеева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Благоварскому району РБ об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Еникеева М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Благоварскому району Тимохин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Еникеева М.Р. указывая, что Еникеев М.Р. по решению Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора сроком на 8 лет. Однако в период нахождения под административным надзором Еникеев М.Р. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал в течении года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, также неоднократно не являлся на регистрацию в отдел МВД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить Еникеева М.Р. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД Ро...

...ссии по Благоварскому району РБ для регистрации и запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

Административный истец - заместитель начальника Отдела МВД России по Благоварскому району РБ Ахмадуллин И.Р. в судебном заседании полностью поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Еникеев М.Р. с административным исковым заявлением ОМВД России по Благоварскому району согласился.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, решением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еникеева М.Р. установлен административный надзор сроком на 8 года с установлением следующих ограничений:

- в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и иных мероприятий, также официальных спортивных соревнований;

- возложить обязанность на поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

- запрещения выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, избранного поднадзорным лицом без разрешения ОМВД России;

- запрещения нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения (дома) по месту жительства.

Как установлено судом, в период срока административного надзора установленные в отношении Еникеева М.Р. административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

Так, из представленных материалов дела следует, что Еникеев М.Р. четыре раза ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Также, из представленного регистрационного листа поднадзорного лица следует, что Еникеев М.Р. не явился на регистрацию в ОМВД России по Благоварскому району, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Еникеева М.Р. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по Благоварскому району РБ для регистрации и запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Благоварскому району РБ об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Еникеева М.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Еникеева М.Р. дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по Благоварскому району РБ для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело № 1 – 1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого Еникеева Марселя Ренадовича,

защитника - адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еникеева М.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием точное время и день, Еникеев М.Р., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта и находясь на участке местности, расположенном на свалке на окраине <адрес> РБ, осознавая, что дикорастущее там растение – <данные изъяты>, является наркотикосодержащим, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамм после высушивания, которое сложил в пакет и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на <данные изъяты>. Расположенной <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, с целью последующего использования для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>» за недостроенным зданием по адресу: РБ, <адрес>, при задержании и досмотре Еникеева М.Р., у последнего в <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно хранящимся, без цели сбыта <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты> грамм после высушивания содержит <данные изъяты>, явл...

...яется наркотикосодержащим растением <данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством. Также растение <данные изъяты>), внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты> грамм отнесен к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Еникеев М.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Еникеева М.Р.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, Еникеев М.Р. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Еникееву М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой СП Алексеевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, следует, что Еникеев М.Р. трудового участия на территории сельского поселения Алексеевский сельсовет не принимает, жалобы на его поведение в администрацию сельсовета от соседей и членов семьи не поступали (л.д. 159).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО6, Еникеев М.Р. в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 146).

Справкой, выданной врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО7 установлено, что Еникеев М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с диагнозом «наркомания» (л.д. 159).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еникеев М.Р. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении наркотических средств из группы опиоидов с появлением компульсивного характера влечения к наркотику, симптомов психической и физической зависимости, проявлений абстинентного синдрома, отсутствие объективных данных, подтверждающих ремиссию заболевания, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, трудности его концентрации, эмоциональная неустойчивость, склонность к реакциям протеста и раздражительности, неискренность, изворотливость при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленными у подэкспертного признаками синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомании) и отсутствием объективных данных на ремиссию заболевания, он нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 139-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еникеева М.Р. на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное Еникеевым М.Р. до возбуждения уголовного дела, в которых он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 24).

Рецидив преступления в действиях подсудимого, суд согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Еникееву М.Р. наказание не связанное с лишением свободы, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Еникеева М.Р. надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом, по мнению суда Еникеева М.Р. следует обязать пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Еникевым М.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еникеева М.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Еникеева М.Р. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать Еникеева М.Р. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить на Еникеева М.Р. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 12.02.2019