Еникеева Клавдия Юрьевна
Дело 2-213/2015 (2-1447/2014;) ~ М-1562/2014
В отношении Еникеевой К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-213/2015 (2-1447/2014;) ~ М-1562/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Поронайском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Повраковой М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еникеевой К.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еникеевой К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-213/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2015 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи М.П. Повраковой,
при секретаре судебного заседания Е.С. Евстегнеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Еникеева К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * обратилось в суд иском к Еникеева К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования истец обосновал тем, что дата между банком и Еникеева К.Ю. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под 17 % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, сумма долга по кредиту по состоянию на дата составила * коп., в том числе остаток просроченного долга – * коп., просроченные проценты – * коп., неустойка за просроченный кредит – * коп., неустойка за просроченные проценты – * коп. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика сумм...
Показать ещё...у задолженности по кредитному договору в размере * коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Еникеева К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
дата ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * заключил кредитный договор * с Еникеева К.Ю. на сумму * рублей под * % годовых сроком на * месяцев (п. 1.1 кредитного договора).
Денежные средства в размере * рублей перечислены банком на счет ответчика *, что подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью.
Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), периодом начисления процентов является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.1.-3.2.2.).
Пунктом 3.3. договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что Еникеева К.Ю. условия договора нарушила, с дата года платежи по договору вносила не регулярно, сумма задолженности по состоянию на дата составляет * коп.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности Еникеева К.Ю. по договору составляет * коп., в том числе остаток просроченного долга – * коп., просроченные проценты – * коп., неустойка за просроченный кредит – 2914 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – * коп. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере * коп.
Ответчик возражений относительно расчета суммы иска не представила.
Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Еникеева К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме * коп. подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежным поручением * от дата , признаны необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Еникеева К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор * от дата заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и Еникеева К.Ю..
Взыскать с Еникеева К.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * задолженность по кредитному договору * в размере * копейка, судебные расходы в размере * копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова
СвернутьДело 2-455/2015 ~ М-2/2015
В отношении Еникеевой К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-455/2015 ~ М-2/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Поронайском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Веньком И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еникеевой К.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еникеевой К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-455/2015 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2015 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи И.В.Венек,
при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Еникеевой К.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд иском к Еникеевой К.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец обосновал тем, что дата между банком и Еникеевой К.Ю. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под * % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, сумма долга по кредиту по состоянию на дата составила * руб. * коп. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб...
Показать ещё.... * коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении и телефонограмма. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в иске. Ответчик, согласно имеющейся телефонограмме, поставила суд в известность о том, что в судебное заседание не явится в связи с вахтовым методом работы, об отложении судебного разбирательства на другой срок, не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Еникеевой К.Ю. заключен кредитный договор * на * рублей под * % годовых (п. 1.1 кредитного договора).
Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом начисления процентов является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.1.-3.2.2.).
Пунктом 3.3. договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что Еникеева К.Ю. условия договора стала нарушать с дата года, платежи по договору не вносила, сумма задолженности по состоянию на дата составляет * руб. * коп.
дата году ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, уплате неустойки и расторжении договора, что следует из требования * от дата .
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с расчетом, проверенным судом и признанным верным, общая сумма задолженности Еникеевой К.Ю. по договору составляет * руб. * коп., в том числе, остаток просроченного долга – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп., неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.
Ответчик возражений относительно расчета суммы иска не представила.
Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком Еникеевой К.Ю. нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Еникеевой К.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., которые подтверждаются платежным поручением * от дата , подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Еникеевой К.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Еникеевой К.Ю..
Взыскать с Еникеевой К.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в деле в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек
Свернуть