logo

Енко Анатолий Ростиславович

Дело 2-697/2012 ~ М-614/2012

В отношении Енко А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-697/2012 ~ М-614/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Козоногиным В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Енко А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Енко А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-697/2012 ~ М-614/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ярцевский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козоногин Владимир Анатольевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
02.05.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Енко Анатолий Ростиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУП "Горводоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-21/2017 (2-967/2016;) ~ М-895/2016

В отношении Енко А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-21/2017 (2-967/2016;) ~ М-895/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Царьковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Енко А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Енко А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-21/2017 (2-967/2016;) ~ М-895/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ярцевский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Царькова Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Енко Анатолий Ростиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском райолне Смоленской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2–21/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» января 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Енко А.Р. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Енко А.Р. обратился в суд с иском, в котором указал, что после его обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Уточнив требования, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж оспариваемые ответчиком периоды работы с 11 мая 1993 года по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика четвертого разряда Ярцевского завода «Двигатель», обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

В судебном заседании Енко А.Р. и его представитель Попок Р.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Пенсионного фонда Иванова О.Н. уточненные исковые требования Енко А.Р. не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тя...

Показать ещё

...желыми условиями труда на <нет данных>, то есть на момент исполнения истцу 55 лет. Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п/п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п/п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с разделом 32 «Общие профессии» списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г №1173, пользуются электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (23200000-19906); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).

Из материалов дела усматривается, что на обращение истца по поводу назначения досрочной страховой пенсии по старости, ответчик, согласно решению № от <нет данных> отказал в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев. Периоды работы истца с <нет данных> по <нет данных> (03 года 00 месяцев 21 день), с <нет данных> по <нет данных> (00 лет 05 месяцев 23 дня), с <нет данных> по <нет данных> (00 лет 06 месяцев 02 дня) в качестве электросварщика Ярцевского завода «Двигатель» не приняты в подсчет стажа с тяжелыми условиями труда, по причине того, что представленные документы не подтверждают вид сварки, дающий право на досрочную пенсию по старости и занятость в течение полного рабочего дня (л.д.40-41).

В специальный стаж ответчиком включены периоды работы истца, составляющие на <нет данных> в общей сумме 11 лет 00 месяцев 06 дней. Страховой стаж истца на указанную дату составляет 30 лет 02 месяца 08 дней.

Как следует из трудовой книжки истца, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (л.д.11-13), <нет данных> истец переведен электрогазосварщиком 4 разряда на участок строительных монтажных и пуско-наладочных работ литейного производства Ярцевского завода «Двигатель», где трудился до увольнения <нет данных>.

Исходя из действующего в настоящее время Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и в действовавшем ранее Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 1 18 016 имеются профессии электрогазосварщик (код профессии- 19756), газ. Таким образом, название профессии истца Енко А.Р. в период с <нет данных> по <нет данных> соответствует названиям профессий как в ОК 016-94, так и в ОК 1 86 016.

Типовая характеристика работ электрогазосварщика 4 разряда приведена в разделе «Сварочные работы» (выпуск 2, часть 1 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и рабочих профессий, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. № 45) далее ЕКТС) и предусматривает выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть совмещение работы по двум профессиям. Электрогазосварщик занят ручной дуговой, плазменной и газовой сваркой средней сложности деталей, узлов… Ручная кислородная, плазменная и газовая прямолинейная и фигурная резка… и т.д.

Как следует из представленного в материалы дела приказа директора Ярцевского завода «Двигатель» производственного объединения ЗиЛ лот <нет данных> № «О создании СМЦ», строительно монтажный цех (СМЦ, код 381) создан «в связи с производственной необходимостью и в целях увеличения объема строительно-монтажных работ по капитальному строительству завода «Двигатель» собственными нуждами». Из приложения к приказу (заявки) следует, что выписаны средства малой механизации, в том числе: трансформатор сварочный ТДМ-400, сварочный агрегат САГ, пропановый баллон, кислородный баллон, штанги высокого давления кислородныерезак кислородный, редукторы кислородный и пропановый (л.д.130,131,131 – оборотная сторона).

В материалах дела (л.д.29) имеется диплом № выданный <нет данных> СПТУ № <адрес>, из которого видно, что Енко А.Р. присвоена квалификация – электрогазосварщик третьего разряда. Удостоверением №, выданным Енко А.Р. Учебным комбинатом <адрес> <нет данных> (л.д.30) подтверждается, что он обучался на курсах по подготовке электросварщиков и ему присвоена квалификация эл.сварщика ручной дуговой сварки четвертого разряда.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом имеющихся в деле личной карточки истца(л.д.14), приказам по Ярцевскому заводу «Двигатель (л.д.48, 130-131), суд приходит к выводу, что на участках, где трудился Енко А.Р. электрогазосварщиком в спорные периоды, применялись газовая и ручная сварка.

Расчетные листки на имя Енко А.Р. (л.д.96-102), сведения, изложенные в архивной справке о заработной плате истца в спорные периоды (л.д.59), а также отсутствие записей в трудовой книжке о переводе на другие виды работ истца Енко А.Р. в спорные периоды свидетельствует о том, что он выполнял работу только электрогазосварщика, им вырабатывалась полная норма часов в месяц и оплата за труд производилась в полном объеме.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №235.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда № от <нет данных> трудовая функция Енко А.Р. в периоды его работы с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> по профессии газоэлектросварщик Ярцевского завода «Двигатель» соответствовала трудовой функции электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности согласно позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № г. Енко А.Р. в периоды работы с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика Ярцевского завода «Двигатель» был занят полный рабочий день (л.д.136-140).

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение государственной экспертизы условий труда, выводы которого сторонами не оспаривались, приходит к выводу о необходимости включении спорных периодов в специальный стаж работы Енко А.Р.

Таким образом, с учетом периодов, включенных Пенсионным фондом в специальный стаж Енко А.Р., а также периодов, по решению суда подлежащих включению в его специальный трудовой стаж, специальный стаж истца превышает 12 лет 06 месяцев, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии в возрасте 55 лет. Необходимый страховой стаж у истца также имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, истец Енко А.Р., <нет данных> года рождения, обратился ранее требуемого 55 летнего возраста, <нет данных>, однако, с учетом всех периодов работы, подлежащих включению в его специальный стаж, дата присуждения пенсии переносится, и досрочная страховая пенсия может быть назначена с момента возникновения у него такого права, то есть с <нет данных> (л.д.40).

При таких установленных судом обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Енко А.Р. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Смоленской области включить в специальный стаж работы Енко А.Р., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика четвертого разряда Ярцевского завода «Двигатель» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено <нет данных>.

Свернуть
Прочие