Еноктаев Евгений Сергеевич

Дело №1-335/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «24» мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимых Еноктаева Е.С., Ендубаева А.В., Хайдаровой Е.В., защитников – адвокатов Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №, Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Загайнова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еноктаева Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

Ендубаева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

Хайдаровой Е.В., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еноктаев Е.С., Хайдарова Е.В., Ендубаев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Еноктаев Е.С., Ендубаев А.В. и Хайдарова Е.В. в период с 19 часов до 19 часов 20 минут 13 января 2017 года в состоянии алкогольного опьянения находились в комн.<адрес> по месту проживания Б.Н.К., где указанные лица распивали спиртные напитки. Б.Н.К., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула на диване в комнате по вышеуказанному адресу.

В ходе распития спиртного Хайдарова Е.В. увидела, что Б.Н.К., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, крепко спит. Примерно в 19 часов 20 минут 13 января 2017 года у Хайдаровой Е.В...

.... возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Хайдарова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая на то, что в ходе изъятия имущества, принадлежащего Б.Н.К., не встретит противодействия со стороны своих знакомых Еноктаева Е.С. и Ендубаева А.В., действуя умышленно с корыстной целью в группе лиц без предварительного сговора, реализуя свой преступный умысел, 13 января 2017 года в период с 19 часов 20 минут до 21 часа, убедившись, что Б.Н.К. спит, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.Н.К.: комплект серег из серебра, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьгу из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей; колье из белых бус, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку из серебра, стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, парик черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» IМЕI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности для потерпевшей не представляющая.

В это время у Ендубаева А.В., увидевшего, что Хайдарова Е.В. совершает хищение имущества, принадлежащего Б.Н.К., также возник корыстный преступный умысел на тайное хищение группой лиц имущества, принадлежащего Б.Н.К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Ендубаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц без предварительного сговора, 13 января 2017 года в названное выше время, убедившись, что Б.Н.К. спит, со стола тайно похитил монитор «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Н.К.

В это же время у Еноктаева Е.С., увидевшего, что Хайдарова Е.В. и Ендубаев А.В. совершают хищение имущества, принадлежащего Б.Н.К., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.К., с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц.

Реализуя задуманное, Еноктаев Е.С., действуя группой лиц с Хайдаровой Е.В. и Ендубаевым А.В. без предварительной договоренности о совместном совершении преступления, 13 января 2017 года в период с 19 часов 20 минут до 21 часа, убедившись, что Б.Н.К. спит, тайно похитил системный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей, и клавиатуру, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.Н.К.

С похищенным имуществом Хайдарова Е.В., Ендубаев А.В. и Еноктаев Е.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Б.Н.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Еноктаев Е.С., Хайдарова Е.В., Ендубаев А.В. пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, ими добровольно после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия им разъяснены и понятны.

Защитники Соловьев В.О., Загайнов К.В., Филинова О.В., государственный обвинитель Березин М.В. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Еноктаева Е.С., Хайдаровой Е.В., Ендубаева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Еноктаев Е.С. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21 февраля 2017 года следует, что Еноктаев Е.С. <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Еноктаев Е.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного) является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении.

Хайдарова Е.В. совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09 февраля 2017 года Хайдарова Е.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что Хайдарова Е.В. является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а,в» УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного) является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде подсудимая пояснила, что действительно в момент совершения преступления она находилась в алкогольном опьянении.

Ендубаев А.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного) является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении.

С учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 53.1 ч.2 УК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, Еноктаеву Е.С. и Ендубаеву А.В. с применением ст.73 УК РФ, Хайдаровой Е.В. – ст.68 ч.2 УК РФ. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в отношении Хайдаровой Е.В. – ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Еноктаев Е.С., Ендубаев А.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, Хайдарова Е.В. задержана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Еноктаева Е.С., Хайдарову Е.В., Ендубаева А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и суде.

Гражданский иск не предъявлен.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденной Хайдаровой Е.В. на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Еноктаева Е.С., Ендубаева А.В. и Хайдарову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить им наказание:

Еноктаеву Е.С. и Ендубаеву А.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Еноктаева Е.С. и Ендубаева А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Еноктаева Е.С. и Ендубаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хайдаровой Е.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хайдаровой Е.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Хайдаровой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Еноктаева Е.С., Хайдарову Е.В., Ендубаева А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: серьгу из металла белого цвета; парик черного цвета; цепочку из металла серого цвета; утюг «<данные изъяты>» в коробке; монитор «<данные изъяты>», модель №; коробку, гарантийный талон, кассовый чек от сотового телефона «<данные изъяты>» IМЕI № – передать Б.Н.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина