Ентина Александра Дмитриевна

Дело № 2-333/2017

(№2-5334/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года город Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Бондаренко Е.В., рассмотрев исковое заявление Ентиной А.Д. к Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ентина А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением Зарипова Ю.А. и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением Ентина А.Д., принадлежащего на праве собственности Ентиной А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - Лексус, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Зарипов Ю.А., ответственность которого как владельца транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была. Истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» и согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Итого размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные ...

...изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ентина А.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования. В связи с добровольной выплатой ответчиком суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей – сумма восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы на производство экспертизы, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Ентина А.Д. и Зарипов Ю.А. в результате рассмотрения дела № 2-333/2017 пришли к соглашению добровольного урегулирования спора по заявленным требованиям. Представили суду мировое соглашение по условиям которого:

Гражданка РФ Ентина А.Д., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> 4, именуемая в дальнейшем «истец» с одной стороны и

Гражданин РФ Зарипов Ю.А., <данные изъяты> года рождения, место рождения гор. <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «ответчик» с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-5334/2016 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется оплатить заявленные в исковом заявлении требования Истца, в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из:

2.1. остаток стоимости восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» № принадлежащего Ентиной А.Д. транспортного средства Лексус RX 350 гос номер № в размере <данные изъяты>;

2.2. ущерб в виде утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» № принадлежащего Ентиной Анне Дмитриевне транспортного средства Лексус RX 350 гос номер № в размере <данные изъяты>;

2.3. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> копеек;

2.4. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

3. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят Октябрьский районный суд г. Омска утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Третье лицо Ентина А.Д. в судебном заседании полагала возможным заключить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях.

Третье лицо Зарипов Р.Ю. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что предложенный сторонами способ урегулирования спора соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, согласно которых суд прекращает производство по делу в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное между истцом Ентиной А.Д. и ответчиком Зариповым Ю.А., поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соглашение заключено добровольно, в интересах обеих сторон, соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ентиной А.Д. и Зариповым Ю.А., по гражданскому делу по иску Ентиной А.Д. к Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого:

Ответчик Зарипов Ю.А. обязуется оплатить заявленные в исковом заявлении требования Истца Ентиной А.Д., в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из:

- остаток стоимости восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» № принадлежащего Ентиной А.Д. транспортного средства Лексус RX 350 гос номер № в размере <данные изъяты>;

- ущерб в виде утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» № принадлежащего Ентиной Ентиной А.Д. транспортного средства Лексус RX 350 гос номер № в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается ответчиком Зариповым Ю.А. истцу Ентиной А.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по делу по иску Ентиной А.Д. к Зарипову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко