Епанешникова Светлана Юрьевна
Дело 33-841/2016 (33-20141/2015;)
В отношении Епанешниковой С.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-841/2016 (33-20141/2015;), которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Насретдиновой Д.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епанешниковой С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епанешниковой С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Хуснутдинов А.И. Дело № 33-841/2016
Учет № 27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Епанешниковой С.Ю. период работы с 01 ноября 1999г. по 01 июня 2003г. – в должности врача уролога урологического отделения № 1 <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Признать за Епанешниковой С.Ю. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 25 июня 2015 года.
Назначить Епанешниковой С.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 25 июня 2015 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани в пользу Епанешниковой С.Ю. в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО, поддержавшей жалобу, объяснени...
Показать ещё...я истицы Епанешниковой С.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Епанешникова С.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 25 июня 2015 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.
С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы с 01 ноября 1999 года по 01 июня 2003 года в должности врача уролога урологического отделения № 1 в <данные изъяты>. Поэтому, уточнив свои требования, истица просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж указанного выше периода с применением льготного исчисления – из расчета год работы за год и 6 месяцев трудового стажа и назначению досрочной страховой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывается, что <данные изъяты> не является структурным подразделением <данные изъяты>, в связи с чем правовых оснований для включения спорного периода работы истицы в специальный стаж ее лечебной деятельности не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истица с доводами жалобы ответчика не согласилась, полагая, что они являются необоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Подпункт 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержал аналогичные нормоположения, касающиеся вопроса льготного пенсионного обеспечения медицинских работников.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением ответчика .... от 02 июля 2015 года в назначении досрочной пенсии Епанешниковой С.Ю. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 24 года 07 месяцев 10 дней. При этом в данный стаж ответчиком не был включен период работы истицы с 01 ноября 1999 года по 01 июня 2003 года в должности врача уролога урологического отделения № 1 в <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о включении в ее специальный стаж оспариваемого пенсионным органом периода работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.
Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации своим постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее – Правила).
В разделе «Наименование должностей» указанного Списка предусмотрены врачи-специалисты всех наименований.
В силу подпункта «б» пункта 5 данных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее – Перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 – 3 Перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.
Разделом 1 Перечня, являющегося приложением к указанным выше Правилам, предусмотрены оперирующие врачи-специалисты всех наименований, а также отделения хирургического профиля стационаров, в том числе урологическое, учреждений, предусмотренных пунктами 1 – 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 – 30 Списка.
Таким образом, законодателем определено, что право на льготное исчисление специального стажа имеют оперирующие врачи-специалисты хирургических отделений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений; поликлиниках, поликлинических отделениях, стационарах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других, не поименованных в Списке.
Как видно из представленных документов, 1 августа 1998 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, 19 сентября 2008 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, 6 марта 2012 года данное учреждение переименовано в <данные изъяты>, которое 22 июня 2012 года переименовано в <данные изъяты>.
В соответствии с уставом <данные изъяты>, утвержденным 27 июля 1998 года, клиника создана на базе самостоятельного юридического лица – <данные изъяты>, стационара <данные изъяты>, урологических отделений № 1, № 2 <данные изъяты> Клиника является многопрофильным учреждением, учредителями которой являются Управление здравоохранения администрации г.Казани и <данные изъяты>. На базе клиники размещаются клинические подразделения <данные изъяты>. Основными видами деятельности является оказание высококвалифицированной, специализированной, консультативно-диагностической и лечебной помощи населению в стационарных и амбулаторных условиях с применением высокоэффективных медицинских технологий, оказание медико-социальных услуг населению.
<данные изъяты> в соответствии с положениями устава является некоммерческой организацией в форме государственного автономного учреждения, предметом деятельности которого является оказание квалифицированной медицинской помощи. При этом согласно пункту 1.8 устава указанного учреждения, урологическое отделение № 1, в частности, является его структурным подразделением.
Таким образом, учитывая характер, специфику, условия осуществляемой истицей работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности в оспариваемый период, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения этого периода в стаж лечебной деятельности истицы и применения к этому периоду льготного порядка исчисления.
С учетом включенного судом в льготном порядке периода специальный стаж истицы на день обращения в орган пенсионного фонда – 25 июня 2015 года составлял более требуемых 30 лет, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии с указанной даты.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Приволжского районного суда г.Казани от 10 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Свернуть