Епатко Виктор Николаевич

Дело № 2- 1429/2014 24 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

представителя истца Колесникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Либерти страхование» к Епатко В.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Либерти Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Епатко В.Н. (далее – ответчик), указав, что 01.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Марка, государственный регистрационный номер №, застрахованный по полису № по риску «ущерб» в <данные изъяты> автомобиля Марка было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Сумма страхового возмещения с учетом износа составляет <данные изъяты>. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Марка №1 государственный регистрационный номер №. Страховщик гражданской ответственности Епатко В.Н. оплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

01.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был ...

...поврежден автомобиль марки Марка, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП автомобиль Марка, государственный регистрационный номер № застрахованный по полису № по риску «ущерб» в <данные изъяты> получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля Марка составила <данные изъяты>. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждено платежным поручением № от 04.07.2013 (л.д. 17)

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2013 виновным в совершении ДТП является ответчик (л.д.7,8)

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Епатко В.Н. управляя автомобилем марки Марка №1 государственный регистрационный номер № нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля Марка

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Определением суда от 29.08.2014 по ходатайству ответчика, в целях всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Марка.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Марка № <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений полученных в ДТП 01.04.2013 по состоянию на момент ДТП с учетом износа, составила <данные изъяты>. (л.д. 105-128).

Суд доверяет выводам судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Епатко В.Н в пользу ОАО «Либерти Страхование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А.Бумагина