logo

Епхиев Юрий Петрович

Дело 2-561/2022 ~ М-148/2022

В отношении Епхиева Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2-561/2022 ~ М-148/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гусовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епхиева Ю.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епхиевым Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-561/2022 ~ М-148/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Алагирский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусова Ирина Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Епхиев Юрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-561/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 5 июля 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» - далее АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 100 583,71 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3211,67 рублей. В обоснование указано, что 29.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0332453596 с лимитом задолженности 90000,00 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1, был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без исполь...

Показать ещё

...зования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ФИО1, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО 26.05.2021 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который в соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 сформировавшуюся задолженность в размере 102 992,84 рублей в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты № 0332453596 от 29.11.2018 года ФИО1 получил от АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 90 000 рублей. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника в договоре-заявления. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, в том числе о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 28,814 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО 11.01.2021 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 составил 102 992,84 рублей, из которых: 92 354,71 рублей - кредитная задолженность, 9 721,88 рублей – просроченные проценты, 916,25 – штрафные проценты,

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно определения об отмене судебного приказа от 28.06.2021 года, судебный приказ от 12.02.2021 года, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0332453596 от 29.11.2018 года в размере 102 992,84 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1629,93 рублей - отменен.

Суду представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №0332453596 от 29.11.2018 года, согласно которому по состоянию на 11.01.2021 года задолженность по кредитной карте составила: 100 583,71 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из заключительного счета №0332453596210111 от 11.01.2021 года усматривается, что в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 11.01.2021 года составляет 102 992,84 рублей, из которых: 92 354,71 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 9 721,88 рублей – просроченные проценты, 916,25 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3211,67 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3211,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 103795,38 рублей, из которых: 92 354,71 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 7312,75 рублей – просроченные проценты, 916,25 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3211,67 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Свернуть

Дело 2-366/2014 ~ М-440/2014

В отношении Епхиева Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2-366/2014 ~ М-440/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Алагирском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Сидаковым И.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Епхиева Ю.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Епхиевым Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-366/2014 ~ М-440/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Алагирский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидаков Игорь Тимурович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
13.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Епхиев Юрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания,представитель Цопанова Инга Казбековна,доверенность № 343 от 19.11.2013года
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Алагир 13 октября 2014 год.

Дело №2-366-14.

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Сидакова И.Т.

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епхиева Ю.П. к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Епхиев Ю.П. обратился в суд с требованиями к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Слушание дела неоднократно назначалось, о чем стороны надлежащим образом извещались, однако истец в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика АМС Алагирского городского поселения Цопанова И.К. просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Епхиева Ю.П. к АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилое поме...

Показать ещё

...щение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Если истец представит доказательства уважительности своего отсутствия, суд может в соответствии со ст.223 ГПК РФ отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней через Алагирский районный суд.

Судья Сидаков И.Т.

Свернуть
Прочие